spido Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 (...) Apetina dacht ook zomaar de naam Feta te kunnen gebruiken voor hun melkproduct. Helaas bleek het een kopie te zijn van het origineel, wat er wel heel veel op leek, zelfs bijna het zelfde smaakte, en zelfs van de zelfde ingrediënten in de zelfde samenstelling gemaakt was, maar toch mag het geen Feta heten, simpel omdat het een kopie is, en de melk die ervoor gebruikt word uit een andere omgeving komt. Beide producten zijn dan wel van een zelfde samenstelling, maar de melk die ervoor gebruikt is smaakt toch anders, ondanks dat de geiten toch allemaal gewoon gras gegeten hebben. Alleen had dat gras een andere samenstelling, door verschillende oorzaken, zoals een andere zonnestand, ondergrond, enz. (...) Nee, dat buitenlandse "fetaoïden" niet "feta" mogen heten, is puur een kwestie van commerciële marktbescherming door de Europese Unie. De beste Turkse "fetaoïde", van schapenmelk, kan veel beter zijn dan Griekse feta van mindere kwaliteit. Toch mag het Turkse product niet "feta" heten. Dat heeft dus niets met kwaliteit te maken, maar alleen met origine. Met EU-zelfbescherming, dus. (...) Originele feta wordt nog steeds gemaakt door schaapherders in de mediterrane bergen van ongepasteuriseerde melk. Binnen de Europese Unie wordt feta-kaas sinds juli 2002 beschermd door het keurmerk Beschermde Oorsprongsbenaming; het wordt echter ook elders geproduceerd, in het bijzonder in Oost-Europa en Turkije, alhoewel het dan volgens de Europese Unie geen feta mag heten omdat dat een Grieks woord van oorsprong is. (...) http://nl.wikipedia.org/wiki/Feta Een ander vraagstuk is de authenticiteit van de samenstelling / receptuur van het product. Èchte feta wordt van schapenmelk gemaakt. : Een door Grieken geaccepteerd alternatief is geitenmelk. Maar beschaafde volkeren geven de voorkeur aan fetaoïden van (of mèt) koemelk. (...) Echte Feta Feta mag alleen feta heten wanneer hij uit Griekenland komt. Deze uitspraak is kortgeleden gedaan door het Europese Hof in Luxemburg. De kwestie sleept al langer, de Europese Commissie deed daarover al een uitspraak in 2002. Net als Parmaham, Bordeauxwijn of Champagne is nu ook Fetakaas een beschermde naam, en mag alleen in Griekenland onder voorwaarden worden geproduceerd. De belangrijkste makers zijn echter Denemarken en Duitsland, en ook in Nederland wordt de kaas op steeds grotere schaal geproduceerd. Het argument dat de Fetakaas al duizenden jaren deel uit maakt van de culturele geschiedenis van Griekenland was het doorslag gevend voor het Hof. Griekse feta wordt nagenoeg altijd gemaakt van schapenmelk, de buitenlandse van koemelk. De smaken verschillen dus. De Deense feta is vaak wat aan de zoute kant, overbodig en alleen gunstig voor de producent (blijft langer goed). Zaak is een goede kwaliteit te kopen, vraag het aan de kaashandelaar. Duitsland, Denemarken en de ander Eu-landen zullen uiteraard blijven doorproduceren. Hoe gaat die kaas heten? Griekse Witte? Verder wordt er in Griekenland zoveel feta gegeten dat ze zelf niet in staat zijn voldoende te produceren. Al jaren importeren ze met name uit Denemarken, en in grote hoeveelheden. En hoe gaat die kaas dan heten? http://democrazy.nl/culuit/index.php?PAGE_id=599&PAGE_user_op=view_page&module=pagemaster Deze kwestie is hear van belang, omdat sommige forummers menen dat high fidelity alleen maar uit Engeland of Amerika kan komen (en zeker niét uit Taiwan of de Volksrepubliek, bijvoorbeeld), omdat "high fidelity" ("hifi") een Engels begrip is. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 Goodtube,dat hadden ze ook vroeger ook geschreven over de plaat en de buis,dus....... Elk medium heeft ook zijn zwakke kanten. Alleen streaming staat nog in de kinderschoenen. En over AKM in het land van herkomst :D AKM is ook niet zo bijzonder, het gewoon hot, Wat een bezijkte boel, 2000 voor een streaming apparaat,daar moet je wel een beet veel gestoord zijn. Wie heeft een LINN van 14000 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 @Marc: Dat hoef ik niet toe te lichten. Iedereen die een PC heeft kan zien dat een CDR een andere extensie bij een mukiekstuk wat van CD gekopieerd is heeft dan wat het origineel was. Dat wil heel kort gezegd al zeggen dat het iets anders is. [....] Zo is dat ook met opnames en data op CD's en CDR's en/of HD's. Fijn dat je daar nu mee komt. Om het even samen te vatten zoals ik het snap; op een cd staat muziekdata dat wel door een cd-speler gezien en afgespeeld wordt, maar niet door een CD-rom loopwerk. Als je daarmee muziek ript krijg je niet exact dezelfde muziek als op de cd staat. En met een cd-speler k Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 Tja de eeuwige strijd is begonnen cd versus streaming. Het maakt niet zo veel uit het is allemaal digitaal en zal nooit in de buurt komen van de ouderwetse DT. Je zou dus kunnen concluderen dan de techniek wel voord schrijd maar of dat ook echt verbeteringen zijn ik vraag het mij af. Een goed voorbeeld daar van zijn de opnames van de muziek. Het komt vandaag de dag toch bijna niet meer voor dat alles tegelijk in een take wordt opgenomen met een beperkt aantal microfoons. Het lijkt meer op hoe meer micro's hoe beter, ook dit komt de geluid kwaliteit niet ten goede. Weg is alle ruimtelijke informatie en het klinkt als een platte panenkoek. Groetjes George Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan10 Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 Tja de eeuwige strijd is begonnen cd versus streaming. Dat ik daar getuige van mag zijn! Weg is alle ruimtelijke informatie en het klinkt als een platte pannenkoek. Ja, want als niemand meer de systemen heeft om het te horen, waarom zou je het dan nog goed opnemen/mixen/masteren? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 (edited) Zelfde voorbeeld is Teflon® en PTFE.Het is bijna het zelfde, maar PTFE is en blijft een copy van Teflon®. De gebruikte chemicaliën zijn het zelfde, alleen niet in de zelfde fabriek gemaakt, en niet met de zelfde apparatuur, niet in de zelfde omstandigheden (luchtdruk, luchtsamensteling (vocht, CO,CO² enz.)enz.). Ook de verhoudingen van Teflon® zijn nooit voor 100% vastgesteld, en enkel bekend bij de fabrikant. PTFE is dus een benadering, waardoor het niet de zelfde naam mag dragen, en dus ook nooit 100% de zelfde eigenschappen zal hebben. Je zal er wel niet op reageren, maar toch: de enige reden dat PTFE geen Teflon mag heten, is dat Teflon een merknaam is. Teflon is dus een merknaam voor o.a. PTFE, maar PTFE is dus alleen Teflon als het door DuPont gemaakt is (of in licensie). "Teflon is de merknaam van poly-tetra-fluor-etheen (PTFE), een chemische verbinding die in 1938 ontdekt is door Roy Plunkett van de firma DuPont in de Amerikaanse staat New Jersey." bron: Wikipedia En zo ziet het eruit: Dus hoezo is de samenstelling niet 100% vastgesteld? Edited 2 juni 2011 by Henrie Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jitze Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 Zelfde voorbeeld is Teflon® en PTFE. Het is bijna het zelfde, maar PTFE is en blijft een copy van Teflon®. De gebruikte chemicaliën zijn het zelfde, alleen niet in de zelfde fabriek gemaakt, en niet met de zelfde apparatuur, niet in de zelfde omstandigheden (luchtdruk, luchtsamensteling (vocht, CO,CO² enz.)enz.). Ook de verhoudingen van Teflon® zijn nooit voor 100% vastgesteld, en enkel bekend bij de fabrikant. PTFE is dus een benadering, waardoor het niet de zelfde naam mag dragen, en dus ook nooit 100% de zelfde eigenschappen zal hebben. Jammer dat je zulk een slechte voorbeelden kiest, doet de geloofwaardigheid van de rest van het verhaal ook niet erg veel goeds, met dit soort geneuzel blijkt men inderdaad grote groepen aan te kunnen spreken, in marketing en politiek maakt men er een kunst van, foute conclusies leiden echter altijd naar een foute uitkomst. Teflon is de merknaam van poly-tetra-fluor-etheen (PTFE), een chemische verbinding die in 1938 ontdekt is door Roy Plunkett van de firma DuPont in de Amerikaanse staat New Jersey. In 1949 werd het als commercieel product geïntroduceerd. Teflon is een etheenpolymeer waarin alle waterstofatomen vervangen zijn door fluor (halogeenalkeen). Het polymeer heeft een zeer grote lengte en is nog steeds een van de grootste moleculen. PTFE is een thermoplast, het laat zich echter niet op een thermoplastische manier verwerken. PTFE wordt als poeder bij kampertemperatuur in een matrijs geperst en hierna in een ovengesinterd. Er zijn ook andere polymeren met dezelfde handelsnaam en soortgelijke eigenschappen: per-fluor-alkoxy-polymeren (PFA) en fluorinated-ethylene-propylene (FEP). Deze materialen zijn wel thermoplastisch te verwerken. NB zoals hieruit blijkt is Teflon een merknaam die blijkbaar ook voor andere materialen - naast PTFE - wordt gebruikt, alle Teflon is niet eens hetzelfde, eigenschappen en samenstelling kunnen variëren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 Jammer dat je zulk een slechte voorbeelden kiest, doet de geloofwaardigheid van de rest van het verhaal ook niet erg veel goeds, met dit soort geneuzel blijkt men inderdaad grote groepen aan te kunnen spreken, in marketing en politiek maakt men er een kunst van, foute conclusies leiden echter altijd naar een foute uitkomst. Beste Jitze, Volkomen met je eens. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 Jack, ook jij barst van de vooroordelen. Heerlijk Ga eens luisteren bij dhr Fruitema zou ik zeggen. Bert is een uiterst kundig man, ik heb hem al een keer ontmoet tijdens een open dag bij Menno van der Veen. Ik twijfel er niet aan dat het goed klinkt. De CD is Pass Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 2 juni 2011 Report Share Posted 2 juni 2011 Eén van mijn nieuwste CD-aanwinsten is "le Nozze di Figaro": de integrale versie (3 CD-box) met begeleiding door La Petite Bande o.l.v. Sigiswald Kuyken. Bij het Kruidvat gekocht, voor de spotprijs van € 4,99. Schitterend van opname èn uitvoering. Maar de CD-speler in één van mijn audiosets (een Technics SL-PG390) haperde bij het begin van schijfje 1 en 2. Deze speler vervangen door een Philips CD-711. Nu dezelfde hapering aan het begin van schijfje 1. Bij schijfje 2 verscheen in het display de melding "no disc". Deze oude spelers mogen wellicht bij echte audioneuroten weinig ontzag wekken, maar ze hebben het eigenlijk steeds prima gedaan. Moderne, dure spelers, met lovende kritieken in audiobladen, klinken volgens hen - die neuroten, dus - ongetwijfeld beter. Nou, 't zal wel. Ik was best wel tevreden met wat ze presteerden. Maar eerste vereiste voor zo'n speler is natuurlijk dat-ie 't gewoon dóet! "Play" is spelen, en niet haperen! Toen even achtereenvolgens de beide CD's in de Marantz CD-80 van mijn zondagse set gedaan: feilloos. Geen probleem. Vervolgens een goedkoop DVD/CD/MP3 allesspelertje (Aristona ADV 430) aangesloten op de plaats waar eerder de Technics en de Philips faalden: werkte eveneens zonder mankeren. Kortom: er zijn kennelijk gemakkelijk te lezen CD's, en moeilijk leesbare. En de ene speler leest moeilijk leesbare CD's kennelijk beter dan een andere. Dat een goedkoop allesspelertje moeilijke CD's goed kan lezen... beter dan sommige dedicated CD-spelers... hebben méér van de geachte forumgenoten die ervaring? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrie Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Dat een goedkoop allesspelertje moeilijke CD's goed kan lezen... beter dan sommige dedicated CD-spelers... hebben méér van de geachte forumgenoten die ervaring? Helaas wel. Als is mijn cd-speler niet helemaal 'dedicated', want hij speelt ook SACD's, maar dan wel alleen in stereo. Maar mijn cd-speler, een Marantz SA8400, speelt een enkele cd (Eels - Hombre Lobo) helemaal niet af ('no disc'), en sommige (Woven Hand - Consider The Birds) alleen na stevig aandringen (lees: net zo lang proberen tot ie 'm pakt). Mijn dvd-speler (Cambridge DVD89) pakt alles zonder enig probleem... De cd-speler moet nieuw iets van €1200 gekost hebben geloof ik (ik heb 'm 2e hands) en is vermoedelijk een jaar of 6, 7 oud. Hij weegt 7,5kg, heeft een degelijke metalen kast, een stevige lade en een gelikt uiterlijk. De dvd-speler is een jaartje (of 2) jonger en heeft €369 gekost (wel nieuw gekocht). Hij weegt 2,5kg, voelt heel wat minder degelijk aan dan de Marantz. Vooral de lade is nogal 'flimsy', en hij oogt ook nogal zakelijk/simpel. De bediening van de Marantz is wel een stuk fijner. Maar looks (en 'feels') zeggen dus vrij weinig... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spido Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Beste Henrie, Bedankt voor je reactie! Het verschijnsel doet zich ook voor - ik vergat het te vermelden - bij CD-R's. Bij kopie-ceedeetjes, dus. Veel CD-spelers - nu inclusief mijn dierbare, gekoesterde CD-80, weigeren die dikwijls. Maar dat allesspelertje van een paar tientjes... dat speelt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Maar speelt dat allesspelertje over 5 jaar nog? Ik heb goede ervaringen met loopwerken van Philips. Een veel gebruikt CDM9 loopwerk in een van mijn spelers is zo'n 12 ....13 meegegaan en toen was alleen het motortje stuk. CDM4 o.a. in de CD160 speelt nog steeds. En een CDM1 gebruikt in o,a, de CD-80 is helemaal haast onverwoestbaar. Tegenwoordig maken ze volgens mij nog weinig kwaliteit spul meer. Na 6...7 jaar gaat het bij sommig types al kapot. En na 7 jaar zijn geen onderdelen meer leverbaar. Dat is de reden waarom ik het e.e.a. op de plank heb liggen ..... Tot ver na mijn pensioen kan ik waarschijnlijk cd's draaien Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Wees gewoon eerlijk GT je hebt er een speeltje bij en meer is het niet Jack Is ook heel leuk natuurlijk een nieuw speeltje maar jack je hebt wel gelijk Groetjes George Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 3 juni 2011 Author Report Share Posted 3 juni 2011 Tja de eeuwige strijd is begonnen cd versus streaming. Het maakt niet zo veel uit het is allemaal digitaal en zal nooit in de buurt komen van de ouderwetse DT. Klopt, niet in de buurt, het gaat veel verder ! En Kappa, Jack heeft dit keer geen gelijk Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 3 juni 2011 Author Report Share Posted 3 juni 2011 Wees gewoon eerlijk GT je hebt er een speeltje bij en meer is het niet Jack Heerlijk zo'n discussie ! Nee Jack, je komt er nog achter! Je hebt Bert Fruitema bij Menno ontmoet, ik ook, en ik heb z'n streaming demo meegemaakt. Leuk die cursus bij Guido. Een CDROM of liever DVD rom loopwerk leest audio niet beter dan een goed Philips CD PRO loopwerk als het gaat om rechtstreeks RED BOOK afspelen met zo'n 2 euro loopwerkje. Maar het inlezen van data is wat anders dan het afspelen van audio Jack, en voor data is zo'n ROM loopwerkje perfect. Guido heeft ingezien dat de CD speler markt uitgegroeid is, en z'n kaarten gezet op het fabriceren van DAC's. Het feit dat de DAC leverbaar is via Wifimedia zegt al genoeg. Die jongens verkopen zoveel DAC's als hij daar z'n b-DAC niet heeft staan mist hij ook de boot en dan ben je op den duur uitgespeeld. Mijn speeltje speelt nu Sara K. "Hell of High Water" af in 96 khz. Ondanks dat ik m'n langverwachte b-DAC nog niet heb, is duidelijk dat 24 bits audio echt heel goed klinkt. Wat een prachtige opname en muziek! En lang leve spot-net Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest tubejack Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Wees gewoon eerlijk GT je hebt er een speeltje bij en meer is het niet Jack Heerlijk zo'n discussie ! Nee Jack, je komt er nog achter! Je hebt Bert Fruitema bij Menno ontmoet, ik ook, en ik heb z'n streaming demo meegemaakt. Ik begin net Maar Goodtube tot nu toe heb ik weinig meer gehoord van "ga eens luisteren" Waarna? Naar mijn eigen gemodificeerde Logitech Duet die ook 24bits 96khz aankan? Of naar mijn Pioneer alles ding die het al decennia kan? Mooi, maar haalt het niet bij mijn cd-speler. Verder denk ik, dat je een door Bert opgewaardeerde Logitech Transporter van 3800€? niet kunt vergelijken Met een Tent dac en een PC met software.... Appels met Peren..... Wat de DAC van Guido betreft ik denk dat hij niet anders kan, omdat hij anders achter de concurrentie aanloopt Er zijn zat ander merken, in die populaire prijsklasse zeg <1000€ Maar denk eens na, zijn cd-speler was iets van 3....4 K geloof je nu echt dat hij bij het maken van die dac van 1000€ compromisloos heeft kunnen ontwerpen? Keep dreaming....... streaming Jack Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 3 juni 2011 Author Report Share Posted 3 juni 2011 Jack je blijft in een kringetje denken, herkenbaar hoor, maar toch. Doordat jouw Duet niet verder komt dan je sterk opgewaarde CD speler is de conclusie dat streaming een hype is en niet meer dan dat. Maar sluit er maar eens een goede DAC op aan! En verder: als de knip getrokken mag worden dan vind je het appels met peren. Maar ik trek de knip niet verder dan 1000 eurootjes open -oja, ook nog 220 voor de Touch- De tentlabs b-DAC is goed. Lekker neutraal. Allemaal bekend. En de concurrentie is hevig maar onder de 1000 euro niet beter. Maar goed, die b-DAC is mijn keuze. En wat een ander kiest moet een ander weten. Waar het om gaat is dat streaming betere resultaten levert dan CD weergave. Bovendien biedt het de mogelijkheden om hoge resolutie bestanden af te spelen zonder dat er ineens een SACD ofzoiets moet komen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Ongelovige Goodtube,als een paar boeken aanschaf van Tannebaum,het boek netwerken het boek TCP heel dik pil dan ben je zeer gauw genezen over streaming Link to comment Share on other sites More sharing options...
mumsoft Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Dat boek ken ik wel Wol. Daarin wordt niets geschreven over streaming meen ik, en ik dacht ook niet dat prof Tannenbaum zich daarover heeft uitgelaten. Het TCP protocol is trouwens reuze betrouwbaar. M rc Link to comment Share on other sites More sharing options...
Duck-Twacy Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Betrouwbaar wel, maar niet real-time TCP is optimized for accurate delivery rather than timely delivery, and therefore, TCP sometimes incurs relatively long delays (in the order of seconds) while waiting for out-of-order messages or retransmissions of lost messages. It is not particularly suitable for real-time applications such as Voice over IP. For such applications, protocols like the Real-time Transport Protocol (RTP) running over the User Datagram Protocol (UDP) are usually recommended instead.[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Transmission_Control_Protocol Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Jack je blijft in een kringetje denken, herkenbaar hoor, maar toch. Doordat jouw Duet niet verder komt dan je sterk opgewaarde CD speler is de conclusie dat streaming een hype is en niet meer dan dat. Maar sluit er maar eens een goede DAC op aan! En verder: als de knip getrokken mag worden dan vind je het appels met peren. Maar ik trek de knip niet verder dan 1000 eurootjes open -oja, ook nog 220 voor de Touch- De tentlabs b-DAC is goed. Lekker neutraal. Allemaal bekend. En de concurrentie is hevig maar onder de 1000 euro niet beter. Maar goed, die b-DAC is mijn keuze. En wat een ander kiest moet een ander weten. Waar het om gaat is dat streaming betere resultaten levert dan CD weergave. Bovendien biedt het de mogelijkheden om hoge resolutie bestanden af te spelen zonder dat er ineens een SACD ofzoiets moet komen. Beste Goodtube, Ook ik heb de demo van Bert Fruitema mee gemaakt en ook de tent dak heb ik mogen horen maar heeft mij niet kunnen overtuigen (ik vond de buizen dac in zijn cd speler mooier) . De Transporter van Bert is zo als Jack ook al aangeeft van een hele andere categorie dan de Tent dac. Ik zelf zou daar prima mee kunnen leven ware het niet dat ik bijna nooit naar een CD luister laat staan streaming. Wel zie ik het nut van streaming maar dan meer als achtergrond muzak. Gewoon een jukebox die de hele dag muziekjes staat te spuien. Maar wat ik mij dus afvraag is of je al eens echt goed een keer een muziekstuk met elkaar vergeleken hebt en natuurlijk allemaal gebruik makend van de zelfde dac. Ik namelijk wel maar moet zeggen dat ik geen verschil kan waarnemen tussen een muziekje van de HD / CD of USB. Ook Highres formaten waren niet of nauwelijks te onderscheiden. Leuk dat het kan maar brengt niets extra. Dus heeft Jack toch gelijk het is een leuk speeltje dat gemak brengt, helemaal in combinatie met een I-Pad waar mee je heerlijk op de bank kan blijven hangen om een ander muzakje op te zetten. Groetjes George Link to comment Share on other sites More sharing options...
kappa7 Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Betrouwbaar wel, maar niet real-time TCP is optimized for accurate delivery rather than timely delivery, and therefore, TCP sometimes incurs relatively long delays (in the order of seconds) while waiting for out-of-order messages or retransmissions of lost messages. It is not particularly suitable for real-time applications such as Voice over IP. For such applications, protocols like the Real-time Transport Protocol (RTP) running over the User Datagram Protocol (UDP) are usually recommended instead.[2] http://en.wikipedia....ontrol_Protocol Is met een buffertje natuurlijk wel weer op te vangen en wordt tijd niet meer de kritische factoor. Kan je ook meteen het signaal van een mooi stabiel klokje voorzien en via dat zelfde klokje ook de dac synchroniseren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
goodtube Posted 3 juni 2011 Author Report Share Posted 3 juni 2011 Dat boek ken ik wel Wol. Daarin wordt niets geschreven over streaming meen ik, en ik dacht ook niet dat prof Tannenbaum zich daarover heeft uitgelaten. Het TCP protocol is trouwens reuze betrouwbaar. M rc Ja wol dat boek ken ik nog van de HTS. Heb het waarschijnlijk nog wel op zolder staan. Link to comment Share on other sites More sharing options...
leobus Posted 3 juni 2011 Report Share Posted 3 juni 2011 Hallo, Al een aantal keren heb ik demo's mee gemaakt waar CD spelers met streaming werden vergeleken. Elke keer viel mij op dat streaming een veel natuurlijker, rustiger minder scherp geluidsbeeld gaf. Bij die demo's werden meestal duurdere CD spelers vergeleken met de streamers. Altijd wonnen de streamers het wat mij betreft. Een uitzondering was er wel. Dat was bij de demo van Guido Tent. Daar zat echter een buizen eindtrap in de CD speler en niet in de DAC. Da's wel erg appels met peren vergelijken. Bij die demo waren de meningen verdeeld. Een gelijk spel zou ik zeggen. Verder heb ik al een paar keer een Duet en een Touch gehoord. Tja, daar kom je wel wat te kort. Zelfs met een extra voeding en spelend via een externe DAC ( van een Mark Levinson 390 s C D speler blijft het matig. Maar een goede asynchrone DAC achter een PC wint het voor mij tot nu toe altijd van een CD speler. Inmiddels stream ik ook met een dergelijke opzet. Bij het uitzoeken van een DAC heb ik er een aantal gehoord en vergeleken met mijn Teac VRDS 25 met Tent klokken en voeding en een Matthijs de Vries uitgangs trap. Bij alle DAC' s was streaming beter dan de CD speler. Wel waren er verschillen. Sommige DAC' s kleurden wat, andere waren wat saai, maar die ik uiteindelijk gekozen heb, voldoet prima en is veel beter dan de CD speler. Meer detail, met behoud van rust en veeeeel dynamischer. Ook een dieper gestoken stereobeeld. In de breedte was het al goed en dat is het nog steeds. En geen scherp randje meer aan de muziek. Met 24/96 of 24/192 , wordt het nog iets natuurlijker. En dan hebben we het nog niet eens over bedieningsgemak. Lekker met je IPad op schoot en door je muziek heen snuffelen. Ga je ineens muziek luisteren die je al lang vergeten was. Voor mij dus: streaming versus CD. 1-0. Groet, Leobus Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now