Heardag 2010 Roermond Phonotrappen

[Pioniertje]

Mij valt op dat op de meetingdag zelf er (haast) nooit discussie plaats vindt over de gehoorde resultaten.

Mij valt op dat er op (bijna) alle meetings altijd discussie achteraf plaats vindt.

Mij valt op dat alle topics die gaan over de (alle) verslagen van de meeting(s) men elkaar bestrijdt of z'n gelijk wilt halen of andere zaken erbij haalt.

 

De enige keer (zover ik mij nu herinner) dat er geen (grote) discussie plaatsvond was met het voorversterker vergelijk.

Toen maakten de meetresultaten die door Dekkersj waren gemaakt een heleboel duidelijk.

 

Heren, waar gaat het nu om met zo'n meeting ?

 

1- om (vooral) een leuke dag te hebben met elkaar.

2- om elkaar beter te leren kennen en de persoon achter de forumnaam te zien en te spreken.

3- om weer eens een oude bekenden te zien en te spreken die je lang niet gezien of gesproken had in real life.

4- om apparatuur te horen die je niet eerder hebt gehoord of onder ander omstandigheden te horen.

5- om het (hoofd)programma zo serieus te nemen, dat je erna heel veel discussie over kan voeren met anderen.

6- om het (hoofd)programma serieus te nemen, dat je een indruk ervan hebt gekregen en niet meer dan dat.

 

Zeg het maar om welke van de 6 punten het nu uiteindelijk om zou moeten gaan.

 

 

Hoe kan het dat verleden jaar een (prive) phonokabel vergelijk is gehouden met een aantal hearders en die het unaniem met elkaar eens waren welke de beste was en erna geen enkele discussie plaatsvond over de uitslag. Oh ja, er was wel een (verhitte) discussie achteraf, maar dat was door hearders die er niet bij waren geweest en allerlei niet ter doende zaken gingen bijhalen om het phonokabelvergelijk onderuit te halen. Mijn inziens kwam er geen discussie achteraf onder die hearders die er toen bij waren, omdat men gewoon die uitslag en de gehoorde resultaten duidelijk waren en men voor dat moment gewoon als indruk zag. Mede door die indruk heeft 1 van de aanwezige hearder een nieuwe phonokabel aangeschaft en is daar nog steeds heel blij mee.

 

Wat ik ermee wil zeggen is dat met de afgelopen meeting er wellicht hearders zijn die na het phonopre/amp vergelijk een andere indruk hebben gekregen over een bepaalde phonopre/amp en mede door de meeting overtuigd zijn geraakt dat men die bepaalde phonopre/amp thuis wil horen in de eigen set en wellicht uiteindelijk tot aanschaf over gaat. En dit laatste is waar het mijn inziens om zou moeten gaan. En dus niet om achteraf te verzanden in een discussie over dat het gehele vergelijk niet deugde, vanwege verkeerde instellingen enz enz.

 

ik wilde dit even kwijt, omdat het mij gewoon erg opvalt steeds na (bijna) elke meeting.

 

Je hebt volkomen gelijk - en het nog prachtig verwoord ook.

[Ivan10]

We delen het uit bij de volgende Hear-dag, waarbij iedere deelnemer het moet ondertekenen in aanwezigheid van 2 getuigen.

[Sodejuu]

Onno,

 

Je hebt helemaal gelijk. Ik denk echter dat de bezitters van de Array PH2 misschien iets meer verwacht hadden. Ik heb die phono ook wel eens beter gehoord. Er worden dus verklaringen gezocht.

Dat er geen discussie was is ook niet waar. Ik heb tijdens de sessie duidelijk aangegeven waar ik de Array mis vond gaan (het "geperste" laag dat er niet vloeiend uitkwam). Hans ging daar op in (hij noemde dat "controle"), maar een aantal deelnemers wilde verder. Toen werd die discussie afgekapt.

 

Het is niet anders dan dat een bezitter van een apparaat waar hij tevreden mee is, wel eens in de verdediging gaat als iemand anders een andere mening toebedeeld is. Er worden dan oorzaken gezocht waarom het (misschien?) fout ging, of waarom het apparaat niet aan de verwachtingen voldeed.

Daar is niets mis mee. Het is eigenlijk een natuurlijk iets. Veel mensen zoeken nu eenmaal bevestiging van hun keuze. Ik geloof echter niet dat dat in dit geval bij Hans en Hansko het geval is.

 

Je weet wat ik van dergelijke meetings vind. Voor mij gelden regel 1,3,2,4,6, en ook in die volgorde. 5 gebeurd bij mij toch automatisch

[hansko]

Onno,

 

Je hebt helemaal gelijk. Ik denk echter dat de bezitters van de Array PH2 misschien iets meer verwacht hadden. Ik heb die phono ook wel eens beter gehoord. Er worden dus verklaringen gezocht.

Dat er geen discussie was is ook niet waar. Ik heb tijdens de sessie duidelijk aangegeven waar ik de Array mis vond gaan (het "geperste" laag dat er niet vloeiend uitkwam). Hans ging daar op in (hij noemde dat "controle"), maar een aantal deelnemers wilde verder. Toen werd die discussie afgekapt.

 

Het is niet anders dan dat een bezitter van een apparaat waar hij tevreden mee is, wel eens in de verdediging gaat als iemand anders een andere mening toebedeeld is. Er worden dan oorzaken gezocht waarom het (misschien?) fout ging, of waarom het apparaat niet aan de verwachtingen voldeed.

Daar is niets mis mee. Het is eigenlijk een natuurlijk iets. Veel mensen zoeken nu eenmaal bevestiging van hun keuze. Ik geloof echter niet dat dat in dit geval bij Hans en Hansko het geval is.

 

Je weet wat ik van dergelijke meetings vind. Voor mij gelden regel 1,3,2,4,6, en ook in die volgorde. 5 gebeurd bij mij toch automatisch

Ik stop toch maar niet...

 

Ik heb nergens gesteld dat ik de Array het beste vond presteren op deze dag. Niet tijdens de meeting zelf en ook niet hear. Jij had inderdaad zeer veel kritiek op de Array en ook Onno was behoorlijk negatief.

 

Maar beiden hebben jullie de Array wel eens beter horen spelen. (dat moet ook wel, want mijn set speelt erg goed en dat gaat Roger ook volgende week weer ervaren)

 

De ontwerper van de Array (de bescheidenheid zelve trouwens) merkte na afloop op (niet en publiek trouwens)dat de instelling beter had gekund. Geeft niets, want het is een moment opname. En waarschijnlijk was dit dus niet het meest ideale moment voor de Array. De instelling kon waarschijnlijk beter, maar het zou ook aan de match met de andere elementen van de set kunnen liggen. (bekabeling?)

 

Niet voor mezelf (ik weet allang hoe de Array kan presteren) maar vooral voor de zich orienterende lezer hear vond ik het beter enige nuance aan te brengen als tegenhanger van de ongezouten kritiek. Daar heeft Array namelijk recht op.

 

En wat is erop tegen in de evaluatie daarna dit soort zaken aan te kaarten. Het stelt me gerust dat zowel Onno als Roger uitgaan van mijn integere bedoelingen. Dat Tubejack dat Hansworsterig vind is zijn probleem.

[Guest tubejack]

Tubejack heeft ook de Array phono pr

[Hans van Liempd]

Waarschijnlijk ben ik de enige die vond dat de Array w

[Pjotr]

Jongens, dit was zo'n gezellig draadje. Zo'n dag is toch niet veel anders dan gezellig over de markt lopen. De sperziebonen bij de een zien er beter uit dan bij de ander. Hoe ze smaken weet je pas thuis na een goede bereiding en overige ingrediënten van de maaltijd.

 

Denk dat een belangrijke conclusie van deze dag is, naast de gezelligheid, dat e.e.a. de nodige aandacht moet krijgen die het verdient en dat het soms (of vaak?) in een simpel technisch hoekje zit.

 

[audiofreak]

Onno,

 

Je hebt helemaal gelijk. Ik denk echter dat de bezitters van de Array PH2 misschien iets meer verwacht hadden. Ik heb die phono ook wel eens beter gehoord. Er worden dus verklaringen gezocht.

Dat er geen discussie was is ook niet waar. Ik heb tijdens de sessie duidelijk aangegeven waar ik de Array mis vond gaan (het "geperste" laag dat er niet vloeiend uitkwam). Hans ging daar op in (hij noemde dat "controle"), maar een aantal deelnemers wilde verder. Toen werd die discussie afgekapt.

 

Ja dat klopt. Hoewel ik dat anders interpreteerde .... Beiden gaven jullie je indruk erover. Wat er daarna gebeurde zou ik een beginnende discussie noemen voor mezelf. Als het echt hoog had gezeten bij één van jullie twee, dan hadden jullie na het vergelijk er wel op verder doorgegaan (bijv. onder het eten). Kennelijk was het nou ook niet zo erg, dat één van jullie beiden erop is terug gekomen. En ja , ik weet het, men kan het ook zijn vergeten en er niet verder meer over hebben nagedacht of men vond het niet meer nodig.

Waar het mij omgaat is en dat is wat mij opviel, was de discussie die ontstond in dit topic over zoals Hansko het noemde "sub-onderwerpen". Mijn inziens gebeurt dat elke keer en ik vind dat onnodig, zeker als dreigt dat een "sub-onderwerp" de overhand begint te krijgen en het eigenlijke "hoofd-onderwerp" (phonopre/amp vergelijk) het ondergeschoven kindje wordt. Want voor is dat het afbreuk doet aan een leuke en geslaagde dag.

Overigens was het niet Hansko, maar Hans van Liempd die de discussie voerde met je toen. Hansko vond de Octave nog iets mooier, nadat Hans van Liempd vroeg aan Hansko welke van de twee. Array of de Octave?

 

Natuurlijk kan ik ook een aantal zaken opnoemen die niet goed waren in de set-up, maar ik vind dat niet van belang. Want je kan het namelijk nooit echt perfect krijgen op zo'n dag. En nogmaals, mij gaat het daar niet om op zo'n meetingsdag. Daarom komt bij mij zo''n vergelijk op de laatste plaats. De punten 1, 3, 2, 4 zijn het allerbelangrijkst en punt 6 komt als laatste bij mij. Met punt 5 heb ik dus niets en vind ik ook onnodig.

Punt 5 zou voor mij wel iets betekenen als het op de dag zelf gebeurd en bijvoorbeeld tijdens het eten. Maar ook dan zou ik er ook niet teveel waarde aanhechten.

Ik blijf erbij dat het allemaal indrukken zijn die we op zo'n dag opdoen en niet meer dan dat.

 

 

Het is niet anders dan dat een bezitter van een apparaat waar hij tevreden mee is, wel eens in de verdediging gaat als iemand anders een andere mening toebedeeld is. Er worden dan oorzaken gezocht waarom het (misschien?) fout ging, of waarom het apparaat niet aan de verwachtingen voldeed.

Daar is niets mis mee. Het is eigenlijk een natuurlijk iets. Veel mensen zoeken nu eenmaal bevestiging van hun keuze. Ik geloof echter niet dat dat in dit geval bij Hans en Hansko het geval is.

 

Je weet wat ik van dergelijke meetings vind. Voor mij gelden regel 1,3,2,4,6, en ook in die volgorde. 5 gebeurd bij mij toch automatisch

 

Oh, zeker mag iemand zich verdedigen. Maar zegt zo'n verdediging meer over de apparatuur of over de persoon zelf. Want als jij als bezitter tevreden bent over je apparatuur (en dat is het belangrijkste) dan hoef je je helemaal niet te verdedigen. Je kan het ook zien voor jezelf als opbouwende kritiek die positief is bedoeld en waar je iets uit zou kunnen leren.

Voorbeeld:

Ik had laatst iemand hier thuis ( niet iemand die forumt, maar wel ruim 30 jaar luisterervaring heeft en ook professioneel bezig is in de audio), die een opmerking had over mijn set. Mijn eindversterker was de zwakste schakel (wat ikzelf ook al eens had gedacht en geconstateerd) en deze persoon zei dat dan ook gewoon. Ik voelde dat niet als kritiek van hem, maar eerder als iets positiefs en opbouwend. Dus vroeg ik naar wat een goed alternatief zou zijn in zijn optiek. Er ontstond hieruit een hele leuke en zinvolle discussie en wat mij nog meer op het spoor zette om nog sneller de eindversterker te gaan vervangen in de toekomst. Tijdens die discussie kwamen we uit op hetzelfde uit v.w.b. de nieuwe eindversterker. Allebei hadden we na afloop een goed gevoel over de gevoerde discussie en over hoe we tot elkaar een bijdrage hadden kunnen zijn in de discussie. Hierdoor is o.a. een leuke e-mail wisseling uit voort gekomen en waarin over en weer allerlei suggesties worden gedaan naar elkaar over andere apparatuur.

Zo zie je dat als je op een andere manier in een discussie gaat staan en niet als iets van "ik moet iets gaan verdedigen", dat het heel vruchtbaar en waardevol kan zijn.

Jij en ik hebben ook dit soort discussie wel gevoerd in het verleden en ook die waren altijd vruchtbaar. Mede door die vruchtbare discussies met jou ben ik mijn set de afgelopen 4 jaar flink wezen upgraden. Als ik mij verdedigend zou hebben opgesteld toen, was ik nu nooit zover gekomen.

 

Ik stop toch maar niet...

 

Ik heb nergens gesteld dat ik de Array het beste vond presteren op deze dag. Niet tijdens de meeting zelf en ook niet hear. Jij had inderdaad zeer veel kritiek op de Array en ook Onno was behoorlijk negatief.

 

Maar beiden hebben jullie de Array wel eens beter horen spelen. (dat moet ook wel, want mijn set speelt erg goed en dat gaat Roger ook volgende week weer ervaren)

 

De ontwerper van de Array (de bescheidenheid zelve trouwens) merkte na afloop op (niet en publiek trouwens)dat de instelling beter had gekund. Geeft niets, want het is een moment opname. En waarschijnlijk was dit dus niet het meest ideale moment voor de Array. De instelling kon waarschijnlijk beter, maar het zou ook aan de match met de andere elementen van de set kunnen liggen. (bekabeling?)

 

Niet voor mezelf (ik weet allang hoe de Array kan presteren) maar vooral voor de zich orienterende lezer hear vond ik het beter enige nuance aan te brengen als tegenhanger van de ongezouten kritiek. Daar heeft Array namelijk recht op.

 

En wat is erop tegen in de evaluatie daarna dit soort zaken aan te kaarten. Het stelt me gerust dat zowel Onno als Roger uitgaan van mijn integere bedoelingen. Dat Tubejack dat Hansworsterig vind is zijn probleem.

.

 

Ik was inderdaad negatief over de Array. maar ik heb ook gezegd dat ik de Array in andere set-ups en onder andere omstandigheden beter heb gehoord.

 

De opmerking van Chris heb ik ook gehoord op de meeting zelf over de instelling en wellicht dat Chris gelijk heeft hierin. Maar gedane zaken nemen nou eenmaal geen keer. We hebben het maar ermee te doen. Of we hadden het alsnog in de juiste instelling moeten instellen en opnieuw die luister sessie over moeten doen. Dat is niet gebeurd dus. Het achteraf hierover vallen is zoiets als water naar de zee dragen.

We kunnen hooguit bij een volgende shoot-out er wel voor zorgen dat de instelling goed staat. Dat is mijn inziens dan de les die we hieruit kunnen leren.

 

Ik heb niet zoveel tegen op een evaluatie. Evalueren is goed en zeker als we daar de lessen eruit trekken die we eruit zouden moeten trekken voor een volgende shoot-out. Een evaluatie hoort niet thuis in een topic wat gaat over verslag van de dag en waar de luister indrukken komen te staan.

Dan kan je beter een nieuw topic starten lijkt mij. Een topic waar je dat dan benoemt en uitlegt.

Maar goed, wie ben ik ? Ook maar een gewoon mens die audio als hobby heeft en zeker niet alle wijsheid in pacht heeft. Gelukkig niet !

 

Een ieders bedoeling ga ik altijd vanuit dat ze integer zijn, in eerste instantie.

Zodra ik bemerk dat het niet integer is , dan val ik over de persoon heen en maak hem af met dit :

 

[Audiopaul]

Ja hoor, daar komt de tank. Nu is het natuurlijk een kwestie van tijd tot die levensgevaarlijke snoekvis boven water komt dobberen ....

Tjonge, ik dacht dat ik kon ouwehoeren maar jij kan er ook wat van, Onno.

Laten we het gezellig houden en vooral terugdenken aan een leuke dag.

 

 

 

En de Roksan was toch de beste, trouwens...

[Johnhifi]

Gaat het hier altijd zo na een geslaagde Hear-meeting?

 

Ik als nieuweling hou me verre van dit soort discussies omdat ik niet de kennis heb uitspraken erover te doen. Wat ik wel weet is dat het een super dag was en dat ik veel zeer mooie apparaten heb mogen horen en zien. Sommigen spraken me meer aan dan anderen. Ook weet ik nu dat mijn Sphinx het voor het bescheiden bedrag dat ik ervoor betaalde erg goed doet. Als hij tot twee keer toe een gelijk aantal stemmen krijgt als de Astin Trew dan weet ik dat ik me nergens voor hoef te schamen. Zelfs al heeft de Sphinx een beperkte keuze aan mogelijke instellingen... En ach, zo'n Roksan of Array of Octave komt er wel eens, dat heeft geen haast.

[hansko]

Een ieders bedoeling ga ik altijd vanuit dat ze integer zijn, in eerste instantie.

Zodra ik bemerk dat het niet integer is , dan val ik over de persoon heen en maak hem af met dit :

Formaat aangepast naar 76% (was 790 x 535) - klik afbeelding om te vergroten. Geposte afbeelding

 

 

 

Voordat ik voor mijn knar geschoten wordt, nu houd ik echt op met reageren.

[Audiopaul]

Gaat het hier altijd zo na een geslaagde Hear-meeting?

 

Ja, en dit is nog niks. Met die Sphinx van jou is niets mis hoor, heeft toereikend instellingsmogelijkheden en gain en klinkt nog eens mooi ook.

[Audiopaul]

Een ieders bedoeling ga ik altijd vanuit dat ze integer zijn, in eerste instantie.

Zodra ik bemerk dat het niet integer is , dan val ik over de persoon heen en maak hem af met dit :

Formaat aangepast naar 76% (was 790 x 535) - klik afbeelding om te vergroten. Geposte afbeelding

 

 

 

Voordat ik voor mijn knar geschoten wordt, nu houd ik echt op met reageren.

 

Zal wel meevallen, Audiofreak wordt er ook niet jonger op. Volgens mij schiet 'ie hartstikke mis ...

[Sodejuu]

En de Roksan was toch de beste, trouwens...

Die staat toch zeker te koop nu die met vlag en wimpel verslagen is door zo'n Duits buizending

[Ruud]

Een ieders bedoeling ga ik altijd vanuit dat ze integer zijn, in eerste instantie.

Zodra ik bemerk dat het niet integer is , dan val ik over de persoon heen en maak hem af met dit :

Of je keert je andere wang toe

[Sodejuu]

Een ieders bedoeling ga ik altijd vanuit dat ze integer zijn, in eerste instantie.

Zodra ik bemerk dat het niet integer is , dan val ik over de persoon heen en maak hem af met dit :

Formaat aangepast naar 76% (was 790 x 535) - klik afbeelding om te vergroten. Geposte afbeelding

 

 

 

Voordat ik voor mijn knar geschoten wordt, nu houd ik echt op met reageren.

 

Zal wel meevallen, Audiofreak wordt er ook niet jonger op. Volgens mij schiet 'ie hartstikke mis ...

Ach, Onno heeft zo'n ketel alleen bestuurd. Van schieten kan ie niks. Daar moest iemand anders voor mee

[Ivan10]

Gaat het hier altijd zo na een geslaagde Hear-meeting?

Ja, het is een Hear-traditie!

 

Ook weet ik nu dat mijn Sphinx het voor het bescheiden bedrag dat ik ervoor betaalde erg goed doet.

De Sphinx was gaaf!

[hansko]

Gaat het hier altijd zo na een geslaagde Hear-meeting?

Ja, het is een Hear-traditie!

 

Ook weet ik nu dat mijn Sphinx het voor het bescheiden bedrag dat ik ervoor betaalde erg goed doet.

De Sphinx was gaaf!

Ik vond ze allemaal gaaf, heb nog nooit zo'n gaaf zootje bij elkaar gezien

[Ivan10]

We rule the Hear-waves! Je weet toch!

[audiofreak]

Ja hoor, daar komt de tank. Nu is het natuurlijk een kwestie van tijd tot die levensgevaarlijke snoekvis boven water komt dobberen ....

Tjonge, ik dacht dat ik kon ouwehoeren maar jij kan er ook wat van, Onno.

Laten we het gezellig houden en vooral terugdenken aan een leuke dag. En de Roksan was toch de beste, trouwens...

 

Ach, en in het echt val ik hartstikke mee en ben ik een rustig persoon.

 

Tja waar zou Snoekkie zijn gebleven. Mis wel weer het ge-oh over tanks met hem.

Hij zal wel weer onder zijn tank liggen te meuren.

 

Ouwehoeren kan ik ook goed, maar ook kan ik goed lezen en luisteren. (de bescheidenheid zelve)

 

Een ieders bedoeling ga ik altijd vanuit dat ze integer zijn, in eerste instantie.

Zodra ik bemerk dat het niet integer is , dan val ik over de persoon heen en maak hem af met dit :

Formaat aangepast naar 76% (was 790 x 535) - klik afbeelding om te vergroten. Geposte afbeelding

 

Voordat ik voor mijn knar geschoten wordt, nu houd ik echt op met reageren.

 

Grappig, je plaatst een fotootje van een tank en men stopt. Kom op joh, ik meen het allemaal niet zo serieus, hoor.

Ik zag dat deze smiley er niet achter was geplaatst bij die foto en hierdoor kwam de bedoelde grap dus niet echt over. Jammer.

 

 

Zal wel meevallen, Audiofreak wordt er ook niet jonger op. Volgens mij schiet 'ie hartstikke mis ...

 

Precies ! Ik schiet af en toe met wat woorden hooguit.

 

Ach, Onno heeft zo'n ketel alleen bestuurd. Van schieten kan ie niks. Daar moest iemand anders voor mee

 

Ketel ? Een pantzer zal je bedoelen

 

 

 

 

Zo en nu stop ik ook met dit gezwam en ga over tot de orde van de dag... het beluisteren van wat de "fein" voeding doet t.o.v. de organieke muurwrat.

Dat is pas echt serieus, hoor.

 

Laat een ieder duidelijk zijn dat een Hear meeting altijd erg leuk is en als je daar nog nooit bent bij geweest, zou ik het zeker eens gaan doen.

Een Hear aanrader van de bovenste plank !!

Edited 8 september 2010 by audiofreak

[mumsoft]

 

Tja waar zou Snoekkie zijn gebleven. Mis wel weer het ge-oh over tanks met hem.

Hij zal wel weer onder zijn tank liggen te meuren.

 

Die zag ik laatst nog inloggen, en ik schrok me rot.

 

M rc

[carl]

Om nog even serieus op de discussie in te gaan. De vraag welke trap in de vergelijking het best klonk is nog een ander dan met welke trap je het meest gelukkig wordt. Dan ga je je toch afvragen is die trap net niet te basrijk e.d. In die zin volledig met Onno eens. Zo'n vergelijking is gewoon een eerste aanzet tot koop/conclusie meer niet.

 

Nogmaals heel jammer dat ik er niet bij kon zijn.

[Sodejuu]

Je hebt idd iets gemist Charles en het was jammer dat je er niet bij kon zijn.

 

B.O.T., lees ff allemaal de sig van Hans van Liempd. Daar staat nl wat voor alle meningen geldt

 

B.T.W., ik ben benieuwd wat we de volgende keer gaan doen. Geopperd werd trouwens om het weer in hetzelfde zaaltje te regelen. Als jullie het daarmee eens zijn zal ik het de volgende keer weer op poten zetten.

[mordante]

Je hebt idd iets gemist Charles en het was jammer dat je er niet bij kon zijn.

 

B.O.T., lees ff allemaal de sig van Hans van Liempd. Daar staat nl wat voor alle meningen geldt

 

B.T.W., ik ben benieuwd wat we de volgende keer gaan doen. Geopperd werd trouwens om het weer in hetzelfde zaaltje te regelen. Als jullie het daarmee eens zijn zal ik het de volgende keer weer op poten zetten.

 

Wat mij een leuk concept lijkt, alleen moeilijk uit te voeren. Is dat een aantal mensen hun complete set neerzetten en op een middag een aantal sets vergelijken. Speaker vegelijk lijkt mij ook leuk. Of versterkers vergelijk. Iets van een versterker van

[Ivan10]

On a side note: Wat was Rammstein 'plat' geproduceerd! Het rockt wel, maar productie-technisch was het maar zo, zo... Ik had er gewoon wat meer van verwacht.