Jump to content

De gehakte set van Mumsoft.


Recommended Posts

Wordt hier beweert dat Gent zelf die kurk in die cd speler heeft geplakt?

 

Altijd handig om beestjes bij hun naam te noemen. Al dat gesuggereer krijg ik kromme tenen van.

 

Ik krijg nu een kromme teen van zo'n antwoord:D;). Waarom zou ik hem bij naam noemen, als je de link opent zie je dat toch gelijk wie de TS is.

Hier wordt niet gesuggereerd, in dat topic wel destijds.

Link to comment
Share on other sites

Pfoe, even televisie kijken, happie eten en woesh....

 

Audiofreak wil ik hartelijk bedanken voor die duidelijke uitleg, de moeite die hij daarvoor nam.

Dat gehakt de structuur- of ordeningsinformatie verbetert, en dat dit termen zijn van H. v.d Heijde moge inmiddels duidelijk zijn.

Dat die termen op zich nog vaagheid inhouden voor degenen die het niet hebben ervaren, of herkennen, is ook helder.

En dat gehakt wel te krijgen is maar niet hoe het precies werkt, ook al.

 

Daar zit een vaagheid.

Ik aanvaard die vaagheid door wat het me geeft. Soms denk ik wel eens dat ik mijn ziel aan de duivel heb verkocht. En de duivel zei: dank je wel.

 

Maar wat vaagheid betreft, ik heb juist in de audio veel rare en onverklaarbare zaken voorbij zie komen, die voor mij nu eenvoudiger samen te vatten zijn onder het kopje ordeningsinformatie.

 

* Een gekopieerde cd
klinkt
minder dan het origineel:

* Ethernetkabels
klinken
verschillend:

* Speakerkabels moet je optillen, anders
klinken
ze niet zo goed:

* Netsnoeren en stekkerblokken, ze
klinken
anders:

en last, but not least:

* LP's
klinken
lekkerder dan cd's:

Kortom, er valt veel op zijn plaats als je eenmaal aanvaardt dat er zoiets is als ordening in geluid.

 

De kunst is, het te optimaliseren, en weten hoe.

 

Mc015.gifrc

Link to comment
Share on other sites

Geen dank, Marc.

Als we nou eens zouden aanvaarden dat het woord "gehakt"gewoon een woord is en dat woord komt van degene die ermee naar buiten kwam, namelijk B.Gehakt.

De voorbeelden die je geeft in je posting zijn m.i dat ook. Ik ga dan nog een stapje verder en zou dan ook zeggen dat elke geluidsverbetering wellicht een structuurinformatie kan zijn.

Of sla ik nou te v

Link to comment
Share on other sites

Het was geen antwoord maar een vraag.

 

Jij schrijft "De personen die met "gehakt" te maken hebben hebben dit dus nooit gedaan en ook nooit die Nakamichi onder ogen gehad. "

 

Gent schrijft: "Hieronder enkele foto's van een Nakamichi CD speler die door deze charlatan is bewerkt", waarbij uit de context vrij duidelijkis dat met deze charlatan de heer Gehakt bedoeld wordt.

Vraag me wel af hoe de heer Gent weet dat deze mods door B. Gehakt zijn aangebracht.

 

Nu weet ik dat volgens sommige natuurkundige theorieen er vele parallel universa zouden bestaan, maar toch denk ik dat er hier maar 1 gelijk kan hebben.

 

Overigens ken ik geen van beide heren irl. Het topic had ik half jaar geleden al eens gezien, op een ander plek staat de bijbehorende discussie

 

Los daarvan bekijk dit S.I. verhaal als een fenomeen op zich, heb nog geen mening over het onderwerp zelf (anders dan dat het erg opmerkelijk is). Ik denk overigens dat als er enige waarheid inzit je de heer B. Gehakt niet in bescherming hoeft te nemen. Als iets echt goed werkt, dan komt het er toch wel.

 

Mm, behalve dan met marketing (V2000 vs betamax vs VHS :) )

Link to comment
Share on other sites

 

Maar goed, ik weet ook van jou nog te herinneren dat je het boek wat ik eerder aanhaalde ook maar vaag gezwam vond (marja de Vries-de olifant in beeld) en dat je daar zelfs niet eens de moeite voor nam om het eens te lezen, maar wel een oordeel erover klaar had.

Ik heb de omslag en een paar bladzijden gelezen. Het kwam mij over als een leuke hypothese die onzekere mensen steun en houvast kan geven. Daarvan zijn zoveel boeken door de eeuwen heen geschreven en mij sprak het i.i.g. niet aan. Toen ik als 12-13 jarige wat rond puberde las ik die boeken, maar ja, daar groei je overheen.

Link to comment
Share on other sites

Maar goed, ik weet ook van jou nog te herinneren dat je het boek wat ik eerder aanhaalde ook maar vaag gezwam vond (marja de Vries-de olifant in beeld) en dat je daar zelfs niet eens de moeite voor nam om het eens te lezen, maar wel een oordeel erover klaar had.

Ik heb de omslag en een paar bladzijden gelezen. Het kwam mij als een leuke hypothese over die onzekere mensen steun en houvast kan geven. Daarvan zijn zoveel boeken door de eeuwen heen en mij sprak het i.i.g. niet aan. Toen ik als 12-13 jarige wat rond puberde las ik die boeken, maar ja, daar groei je overheen.

 

Sorrij, maar ik schiet in de lach even. Een soortgelijk antwoord gaf je mij toen ook. Maar goed, kennelijk spreekt het je niet aan of ben je er te nuchter voor of sta je er niet voor open voor dat soort dingen/zaken. Dat mag van mij, hoor. Ik denk dan ook uit je antwoorden/vragen dat structuurinformatie dan ook niets is voor je en zou er dan ook geen tijd meer insteken als ik jou was. Je bent ook daar vast dan overheen gegroeid (overigens niet lullig bedoeld, hooguit een constatering mijnerzijds);).

Link to comment
Share on other sites

Het was geen antwoord maar een vraag.

 

Jij schrijft "De personen die met "gehakt" te maken hebben hebben dit dus nooit gedaan en ook nooit die Nakamichi onder ogen gehad. "

 

Gent schrijft: "Hieronder enkele foto's van een Nakamichi CD speler die door deze charlatan is bewerkt", waarbij uit de context vrij duidelijkis dat met deze charlatan de heer Gehakt bedoeld wordt.

Vraag me wel af hoe de heer Gent weet dat deze mods door B. Gehakt zijn aangebracht.

 

Nu weet ik dat volgens sommige natuurkundige theorieen er vele parallel universa zouden bestaan, maar toch denk ik dat er hier maar 1 gelijk kan hebben.

 

Overigens ken ik geen van beide heren irl. Het topic had ik half jaar geleden al eens gezien, op een ander plek staat de bijbehorende discussie

 

Los daarvan bekijk dit S.I. verhaal als een fenomeen op zich, heb nog geen mening over het onderwerp zelf (anders dan dat het erg opmerkelijk is). Ik denk overigens dat als er enige waarheid inzit je de heer B. Gehakt niet in bescherming hoeft te nemen. Als iets echt goed werkt, dan komt het er toch wel.

 

Mm, behalve dan met marketing (V2000 vs betamax vs VHS :) )

 

@ duck,

 

Laten we nu niet hierover een discuusie over gaan voeren. Maar ik ben eerder geneigd B.Gehakt te geloven dan Gent (om hem maar bij zijn naam te noemen). Wat vast te maken heeft dat ik gewoon geen lekker gevoel krijg als ik postings lees van forumlid van het blauwe forum Gent. In het echt zal die vast meevallen, maar die behoefte heb ik niet om daar achter te komen. En B.Gehakt neem ik niet in bescherming, hoor.

Link to comment
Share on other sites

Nou ja, verzieken.

Het is eerder van niet opnieuw de discussie voeren. Ik vind het namelijk verspilde energie en ook niet de moeite waard.

Wat ik wel leuk vind is dat er eindelijk eens gewoon over structuurinformatie geschreven kan worden, zonder dat men elkaar in de haren gaat zitten hier op Hear.

 

Enne het forum is echt niet saai, zoals onlangs nog opgerakeld weer werd. Er valt weer genoeg te lezen. (oh, dat was een ander topic):D

Link to comment
Share on other sites

Sorrij, maar ik schiet in de lach even. Een soortgelijk antwoord gaf je mij toen ook. Maar goed, kennelijk spreekt het je niet aan of ben je er te nuchter voor of sta je er niet voor open voor dat soort dingen/zaken. Dat mag van mij, hoor. Ik denk dan ook uit je antwoorden/vragen dat structuurinformatie dan ook niets is voor je en zou er dan ook geen tijd meer insteken als ik jou was. Je bent ook daar vast dan overheen gegroeid (overigens niet lullig bedoeld, hooguit een constatering mijnerzijds);).

Ok dan en niet meer met boeken gooien dan hè :D

 

Maar nieuwsgierig als ik ben: Ik weet nu nog steeds niet wat de heer Gehakt nu precies uithaalt met een set waardoor het zo wonderlijk goed kan klinken. Dat is toch wel in Jip en Janneke taal uit te leggen? Legt ie er zijn handen er op en spreekt wat bezwerende spreuken uit, slaat ie er met een hamer op of zo? Of klust ie er wat andere weerstandjes in? Neem aan dat ie er toch wel iets mee doet?

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Mij is nooit erg duidelijk geworden: van wie mag dat geluid niet?

 

Die meneer van der Heyde werkte bij de NOS. De directie daar was niet zo blij met het onderzoek en hebben hem op non actief gezet. later zijn die radiointerviews uitgezonden met de titel "geluid wat niet mag".

 

Wat ik er niet aan begrijp is telkens de kreet... je moet er voor open staan. Het lijkt Lourdes wel. Mijn moeder knapte ook zienderogen op nadat zij een flesje Lourdeswater kreeg.

 

Ik vind eigenlijk dat geluid gewoon goed moet klinken zonder daarvoor in een bepaalde mood te moeten zijn.

 

Moet ik voordat ik naar een concert ga m'n oren insmeren met TS..?? Of kan ik geen (nieuw) apparaat in een audiowinkel meer beoordelen voordat het behandeld is door Gehakt..?? Of moet ik de prachtige antieke Klein en Hummel buizenversterker die ik hier heb staan (na het reviseren) eerst behandelen met Gehakt..??

 

:)

 

het is trouwens NOB ;)

Link to comment
Share on other sites

Guest tubejack

Ik vermoed dat Spido dit wel een interessant topic zou vinden.

Als er m.i. iemand met coherentie bezig is (wat ik even vrij vertaal in de structuur van geluid).... is hij het wel :)

 

Zeker met vakantie :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Ik vermoed dat Spido dit wel een interessant topic zou vinden.

 

Als er m.i. iemand met coherentie bezig is (wat ik even vrij vertaal in de structuur van geluid).... is hij het wel :)

 

Zeker met vakantie :rolleyes:

 

interessant ja. om te trollen dan zeker

 

spido doet niks met ordenings danwel structuur informatie. In ieder geval niet bewust

Link to comment
Share on other sites

Geen dank, Marc.

Als we nou eens zouden aanvaarden dat het woord "gehakt"gewoon een woord is en dat woord komt van degene die ermee naar buiten kwam, namelijk B.Gehakt.

De voorbeelden die je geeft in je posting zijn m.i dat ook. Ik ga dan nog een stapje verder en zou dan ook zeggen dat elke geluidsverbetering wellicht een structuurinformatie kan zijn.

Of sla ik nou te v

Link to comment
Share on other sites

Mij is nooit erg duidelijk geworden: van wie mag dat geluid niet?

 

Die meneer van der Heyde werkte bij de NOS. De directie daar was niet zo blij met het onderzoek en hebben hem op non actief gezet. later zijn die radiointerviews uitgezonden met de titel "geluid wat niet mag".

 

Wat ik er niet aan begrijp is telkens de kreet... je moet er voor open staan. Het lijkt Lourdes wel. Mijn moeder knapte ook zienderogen op nadat zij een flesje Lourdeswater kreeg.

 

Ik vind eigenlijk dat geluid gewoon goed moet klinken zonder daarvoor in een bepaalde mood te moeten zijn.

 

Moet ik voordat ik naar een concert ga m'n oren insmeren met TS..?? Of kan ik geen (nieuw) apparaat in een audiowinkel meer beoordelen voordat het behandeld is door Gehakt..?? Of moet ik de prachtige antieke Klein en Hummel buizenversterker die ik hier heb staan (na het reviseren) eerst behandelen met Gehakt..??

 

:)

 

het is trouwens NOB ;)

 

presentator:

68 jarige Henry van der Heide was jarenlang onderzoeker bij het geluidslaboratorium van de NOS in Hilversum. Hij ontdekte dat geluidsoverdracht ook allerlei extra informatie over de werkelijkheid bevat. Deze extra informatie noemt Henry van der Heide structuur informatie. Deze structuur of ordenings informatie zou een volledige eschrijving van de werkelijkheid weergeven. Als van der Heide gelijk heeft, zijn de consequenties groot. Kan een mens be

Link to comment
Share on other sites

LINK

 

Hier wordt het allemaal op 'n rij gezet.

 

:)

Opmerkelijk:

 

"Om patent- en privacy redenenis het me niet toegestaan de Henry van der Heide technieken openbaar te maken."

 

Als iets gepatenteerd is, is het ook openbaar.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Leuk topic en een leuke recensie, Hans!

Eindelijk weer eens aandacht voor het "niet-meetbare" binnen het muzieksignaal.

Hetgeen wel hoorbaar is edoch moeilijk te omschrijven.

Dat laatste vind ik in dit topic meer dan geslaagd.

Complimenten.

 

Het is begrijpelijk dat velen het dan t

Link to comment
Share on other sites

paul en bert lezen wel mee denk ik ;)

 

reageren hebben ze al in overvloed gedaan in heel veel topics hierover.

Link to comment
Share on other sites

zo....hocus is net weg. we hebben de laatste hand gelegd aan mijn luidsprekers.

bedrading vervangen door vd hul kabel ( gehakt proof) en het dempings materiaal vervangen wat niet deugde volgens de gehakt filosofie.

 

verder kurk geplaatst op strategische plekken.

 

1 indruk was weer geweldig. al veranderd de zaak nog al eens omdat het nu klinkt alsof iemand er met zijn vingers aan heeft gezeten :huh:

 

nu is de hele set , de hele set klaar. tot in detail

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...