Jump to content

Telefoontap en geluidskwaliteit


carl
 Share

Recommended Posts

Ik lees net dat in nl op een dag meer telefoons worden afgetapt dan in de US in een heel jaar. Zou dat tappen nog een negatieve invloed hebben op de geluidskwaliteit. Als dat zo is ga ik er bij Hisch Ballin tegen protesteren.

Link to comment
Share on other sites

Ik lees net dat in nl op een dag meer telefoons worden afgetapt dan in de US in een heel jaar. Zou dat tappen nog een negatieve invloed hebben op de geluidskwaliteit. Als dat zo is ga ik er bij Hisch Ballin tegen protesteren.

Invloed op welke geluidskwaliteit? Die van de telefoon of die van je audio setje?

 

En dan nog: wat maakt het uit? Je zou sowieso moeten protesteren als dit waar is. Het slaat nergens op...

Link to comment
Share on other sites

4 tot 5 duizend keer zoveel afluisteren dan in de US als ik het snel uitreken geeft toch te denken. Voor de geluidskwaliteit dan wel want ik ben voor de rest een loyaal burger die niet tegen de overheid ingaat. Want ook dit forum wordt gevolgd.

Link to comment
Share on other sites

4 tot 5 duizend keer zoveel afluisteren dan in de US als ik het snel uitreken geeft toch te denken. Voor de geluidskwaliteit dan wel want ik ben voor de rest een loyaal burger die niet tegen de overheid ingaat. Want ook dit forum wordt gevolgd.

Ja, maar WELKE geluidskwaliteit bedoel je nu? Ik snap het echt niet...

Link to comment
Share on other sites

Ik moet mijn excuses aanbieden aan Hisch Ballin. Er worden in NL per dag 1681 gesprekken afgetapt tegen 2208 in de US per jaar. Dat is dus niet meer per dag in NL dan in de US per jaar.

 

Voor de rest zit ik maar te geinen Henrie want de geluidskwaliteit is hier niet aan de orde. Maar als je naar zaken als Nekschot kijkt en die jongens in Putten die naar ik meen in 60 dagen 90 keer verhoord werden en toen bekenden heeft het er toch alle schijn van dat NL een politiestaat begint te worden.

Link to comment
Share on other sites

Guest Rein!

Dat is hier ook zo Spido...

 

De rol van de media icm de staat van Nederland is een explosief mengsel. Geenstijl wil Hirsch Ballin hebben hangen. Ze zijn zo overduidelijk bezig om de eerste website te worden die een minister down krijgt. Maar goed, hij maakt het er zelf ook wel naar. Het gebeuren rondom Nekschot is een mooi voorbeeld van conservatieve, niet liberale schrikbewind van dit kabinet. Vechten voor vrijheid en vooruitgang is er niet bij.

Link to comment
Share on other sites

Dat is hier ook zo Spido...

 

De rol van de media icm de staat van Nederland is een explosief mengsel. Geenstijl wil Hirsch Ballin hebben hangen. Ze zijn zo overduidelijk bezig om de eerste website te worden die een minister down krijgt. Maar goed, hij maakt het er zelf ook wel naar. Het gebeuren rondom Nekschot is een mooi voorbeeld van conservatieve, niet liberale schrikbewind van dit kabinet. Vechten voor vrijheid en vooruitgang is er niet bij.

 

 

 

Grotendeels met je een Rein!

 

Dat Nekschot even heeft moeten zitten, daar heb ik geen problemen mee. De tekeningen die hij maakt zijn om te provoceren, de staat heeft toegehapt, misschien niet verstandig maar als iemand als neschot reacties probeert te ontlokken moet hij niet gaan zeuren dat het niet de reactie is die hij wilt.

 

Ik ben ook tegen op overal camera's te plaatsen in openbare ruiimtes, internet en telefoon verkeer op te slaan etc etc. We worden geregeerd door onze eigen fantoom angsten op deze manier.

 

Bij de volgende verkiezingen ga ik niet op 1 van de huidige regeerings partijen stemmen, niet dat ik dat al ooit gedaan heb.

Link to comment
Share on other sites

Als je iemands zijn huis wilt onderzoeken of hem zelfs meer dan een dag wilt ondervragen moet dat een bepaald doel hebben. De man is misschien (!) strafbaar omdat hij een paar cartoons heeft gemaakt. Dan moet je gewoon vervolgen en kijken wat de rechter er verder over denkt. Maar wat zou een huiszoeking hier verder aan kunnen bijdragen? Volgens mij is het niet verboden om discriminerende tekeningen te maken maar alleen om ze te verspreiden. Ik denk dat ze gehoopt hebben kinderporno of iets dergelijks te vinden zodat ze hem via een andere weg de mond konden snoeren. De Al Capone aanpak want voorzover ik weet is die de bak ingedraaid vanwege belastingfraude en niet vanwege zijn vele misdaden.

Hetzelfde met die arrestatie en ondervraging. Als ze Nekschot een briefje hadden gestuurd met het verzoek even langs te komen had hij dat wel gedaan. Het land ontvluchten e.d. was geen optie voor hem. En wat zou er uit een verhoor hebben moeten komen, een bekentenis dat hij de tekeningen heeft gemaakt maar dat was volgens mij al duidelijk en daar heb je echt geen tijd voor nodig.

 

Typische politiestaatmethode om iemand de mond te snoeren. Die Hirsch Ballin wil (evenals Donner voor hem) een greep krijgen op onze moraal en daarvoor misbruikt hij het openbaar systeem. Zeer verwerpelijk. Ik ben geen fan van Geert Wilders maar in die discussie over Fitna waar Hisch Ballin beweerde dat Wilders tegen hem zou hebben gezegd dat hij pagina's uit de koran wilde verscheuren geloof ik Wilders. Een grote boef in mijn ogen die Hirsch Ballin maar wel zeer bekwaam en daarom gevaarlijk.

Link to comment
Share on other sites

inderdaad, Nederland politiestaat. dat is al jaren zo. en dat zijn de taps waarvoor toestemming is gegeven. kan je nagaan hoeveel het echt is ....

 

daarom werk ik al jaren niet meer mee aan het ophouden van de schijn van democratie.

 

 

groet

Link to comment
Share on other sites

Onze wetten tegen opzettelijke belediging, discriminatie e.d. hebben een dubbel preventief karakter.

Ze beschermen niet alleen de slachtoffers ervan, maar behoeden ook de plegers ervan tegen wraak.

Dat wordt te weinig opgemerkt.

Als de overheid (i.c. justitie) iedereen maar zijn gang laat gaan die het leuk vindt om anderen (m.n. bevolkingsgroepen/minderheden) te schofferen, roept dat escalerende eigenrichting op: d.w.z. dat beledigden "het recht" in eigen hand zullen nemen.

Als justitie bijtijds had opgetreden, zou bijv. Theo van Gogh tot de orde zijn geroepen, en had hij wellicht nu nog geleefd.

Link to comment
Share on other sites

Nergens hoor je meer tegenwoordig een protesterend geluid of actiegroep of een krachtig NEE van het volk. En als we dan ergens als volk NEE tegen zeggen, zoals 1 Europa, dan horen we er maar bar weinig weer van.

 

Over Europa had nooit een referendum moeten komen. Mensen zijn bang voor nieuwe dingen en waren bopos op de regering op dat moment en konden dat op deze manier laten merken. Zelf heb ik ja gestemt, het was gewoon een goed verdarg/grondwet, ik denk dat veel mensen daar nooit naar hebben gekeken.

 

En iedereen vind het normaal dat waneer een imam de holocaust ontkend ingrijpt, of op het matje roept, maar een tekenaar als nekschot zou wel alles mogen zeggen/tekenen zonder dat daar wat van gezgd mag worden?

Link to comment
Share on other sites

Nergens hoor je meer tegenwoordig een protesterend geluid of actiegroep of een krachtig NEE van het volk. En als we dan ergens als volk NEE tegen zeggen, zoals 1 Europa, dan horen we er maar bar weinig weer van.

 

Over Europa had nooit een referendum moeten komen. Mensen zijn bang voor nieuwe dingen en waren bopos op de regering op dat moment en konden dat op deze manier laten merken. Zelf heb ik ja gestemt, het was gewoon een goed verdarg/grondwet, ik denk dat veel mensen daar nooit naar hebben gekeken.

 

Het probleem van dat referendum lag m.i. meer in het feit dat je moeilijk JA kunt zeggen tegen een volledige grondwet. Je kunt het nooit met alles wat er in staat eens zijn. Ook daardoor, en inderdaad ook vanwege de onvrede met de regering van dat moment, hebben veel mensen tegen gestemd...

 

Sommige dingen moet je gewoon niet aan de bevolking vragen...

 

En iedereen vind het normaal dat waneer een imam de holocaust ontkend ingrijpt, of op het matje roept, maar een tekenaar als nekschot zou wel alles mogen zeggen/tekenen zonder dat daar wat van gezgd mag worden?

Het verschil is wel dat de holocaust ontkennen in Nederland strafbaar is. Dus kan/mag/moet(?) er ingegrepen worden. Bij die tekeningen van Nekschot mag er ook alleen ingegrepen worden als er een strafbaar feit wordt gepleegd. Dus als er gediscrimineerd wordt (racisme) bijvoorbeeld. Als er 'alleen maar' iemand of een groep mensen geschoffeerd/belachelijk gemaakt wordt, dan mag dat. En kennelijk vinden sommige mensen dat ze dat dan moeten doen...

Link to comment
Share on other sites

Met hetzelfde argument verbied je autorijden Spido. Als je niet autorijdt ga je niet dood.

 

Beste Carl,

 

1. Ook iedereen die ni

Link to comment
Share on other sites

Nergens hoor je meer tegenwoordig een protesterend geluid of actiegroep of een krachtig NEE van het volk. En als we dan ergens als volk NEE tegen zeggen, zoals 1 Europa, dan horen we er maar bar weinig weer van.

 

Over Europa had nooit een referendum moeten komen. Mensen zijn bang voor nieuwe dingen en waren bopos op de regering op dat moment en konden dat op deze manier laten merken. Zelf heb ik ja gestemt, het was gewoon een goed verdarg/grondwet, ik denk dat veel mensen daar nooit naar hebben gekeken.

 

Het probleem van dat referendum lag m.i. meer in het feit dat je moeilijk JA kunt zeggen tegen een volledige grondwet. Je kunt het nooit met alles wat er in staat eens zijn. Ook daardoor, en inderdaad ook vanwege de onvrede met de regering van dat moment, hebben veel mensen tegen gestemd...

 

Sommige dingen moet je gewoon niet aan de bevolking vragen...

 

En iedereen vind het normaal dat waneer een imam de holocaust ontkend ingrijpt, of op het matje roept, maar een tekenaar als nekschot zou wel alles mogen zeggen/tekenen zonder dat daar wat van gezgd mag worden?

Het verschil is wel dat de holocaust ontkennen in Nederland strafbaar is. Dus kan/mag/moet(?) er ingegrepen worden. Bij die tekeningen van Nekschot mag er ook alleen ingegrepen worden als er een strafbaar feit wordt gepleegd. Dus als er gediscrimineerd wordt (racisme) bijvoorbeeld. Als er 'alleen maar' iemand of een groep mensen geschoffeerd/belachelijk gemaakt wordt, dan mag dat. En kennelijk vinden sommige mensen dat ze dat dan moeten doen...

 

En dat vind ik dat het ontkennen van de holocaust niet strafbaar zou moeten zijn. Een mening hebben zou NOOIT strafbaar moeten zijn. Er zijn wel manieren om de manier waarop een mening wordt uitgedragen stafbaar te stellen. Maar in zo'n geval mag de overheid nooit de aanklager zijn maar de groep die zich aangellen voelt.

Link to comment
Share on other sites

(...) En dat vind ik dat het ontkennen van de holocaust niet strafbaar zou moeten zijn. Een mening hebben zou NOOIT strafbaar moeten zijn. (...)

 

Beste Mordante,

 

Als iemand beweert dat de maan van kaas is gemaakt, wordt hij daarvoor niet gestraft. Terecht!

Hij is alleen maar wat dommer dan de meeste andere mensen. Maar ach...

Met zo'n mening doet hij niemand kwaad. En dat was ook niet zijn bedoeling.

 

Als iemand beweert dat er in de Tweede Wereldoorlog niet zes miljoen joden door de nazi's zijn vermoord, kan hij daarvoor wel worden gestraft.

Want deze "mening" is niet gebaseerd op historisch feitenonderzoek, maar is een uiting van antisemitisme.

Met die "mening" heeft hij overduidelijk de bedoeling joden te kwetsen.

Joden, van wie wellicht veel familieleden, vrienden en kennissen zijn vermoord.

 

Als het opsporingspercentage in Nederland inderdaad lager ligt dan elders, zie ik daarin alleen maar een aansporing om nog m

Link to comment
Share on other sites

Guest C J
Ik moet mijn excuses aanbieden aan Hisch Ballin. Er worden in NL per dag 1681 gesprekken afgetapt tegen 2208 in de US per jaar. Dat is dus niet meer per dag in NL dan in de US per jaar.

 

Voor de rest zit ik maar te geinen Henrie want de geluidskwaliteit is hier niet aan de orde. Maar als je naar zaken als Nekschot kijkt en die jongens in Putten die naar ik meen in 60 dagen 90 keer verhoord werden en toen bekenden heeft het er toch alle schijn van dat NL een politiestaat begint te worden.

Dat laatste ben ik met je eens, met een kleine aantekening: NL begint geen politiestaat te worden, maar is dat al jaren. :confused:

Link to comment
Share on other sites

Guest C J
Nergens hoor je meer tegenwoordig een protesterend geluid of actiegroep of een krachtig NEE van het volk. En als we dan ergens als volk NEE tegen zeggen, zoals 1 Europa, dan horen we er maar bar weinig weer van.

 

Over Europa had nooit een referendum moeten komen. Mensen zijn bang voor nieuwe dingen en waren bopos op de regering op dat moment en konden dat op deze manier laten merken. Zelf heb ik ja gestemt, het was gewoon een goed verdarg/grondwet, ik denk dat veel mensen daar nooit naar hebben gekeken.

 

En iedereen vind het normaal dat waneer een imam de holocaust ontkend ingrijpt, of op het matje roept, maar een tekenaar als nekschot zou wel alles mogen zeggen/tekenen zonder dat daar wat van gezgd mag worden?

prima jou mening. Ik ben een tegenstander van 1 europa en heb dus ook nee gestemd.

Hier wou ik het bij laten.

met groet,

:cool2:

Ik heb tegen gestemd en zal dat steeds weer doen, omdat je hier in alles wordt beknot door allerlei machtsgeile malloten, die zich op het comfortabele Europes pluche hebben weten te nestelen.

Link to comment
Share on other sites

En dat vind ik dat het ontkennen van de holocaust niet strafbaar zou moeten zijn. Een mening hebben zou NOOIT strafbaar moeten zijn.

 

Dat ben ik wel met je eens...

 

(...) En dat vind ik dat het ontkennen van de holocaust niet strafbaar zou moeten zijn. Een mening hebben zou NOOIT strafbaar moeten zijn. (...)

 

Beste Mordante,

 

Als iemand beweert dat de maan van kaas is gemaakt, wordt hij daarvoor niet gestraft. Terecht!

Hij is alleen maar wat dommer dan de meeste andere mensen. Maar ach...

Met zo'n mening doet hij niemand kwaad. En dat was ook niet zijn bedoeling.

 

Als iemand beweert dat er in de Tweede Wereldoorlog niet zes miljoen joden door de nazi's zijn vermoord, kan hij daarvoor wel worden gestraft.

Want deze "mening" is niet gebaseerd op historisch feitenonderzoek, maar is een uiting van antisemitisme.

Met die "mening" heeft hij overduidelijk de bedoeling joden te kwetsen.

Joden, van wie wellicht veel familieleden, vrienden en kennissen zijn vermoord.

Iemand die zegt dat de maan van kaas is, is inderdaad wat dommer dan de meeste mensen. Iemand zegt dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden, is ook gewoon wat dommer dan de meeste mensen. Dat hij daarmee ook nog eens een flink aantal mensen mee kwetst, maakt niet uit. Want je mag kennelijk wel op allerlei andere manieren mensen kwetsen. Waarom mag je overal mensen mee kwetsen, maar niet met de holocaust..?

Link to comment
Share on other sites

ik vind dat de Nederlandse Staat veel weg heeft van een terroristische organisatie (ken je het dossier Fred Spijkers bijvoorbeeld? denk je dat dat een incident is?) die met alle wettelijke (!) middelen bestreden moet worden.

 

 

groet

Link to comment
Share on other sites

(...) Waarom mag je overal mensen mee kwetsen, maar niet met de holocaust..? (...)

 

Jij denkt zeker dat de maan van kaas is gemaakt? :unsure:

Ik sluit niks uit, want je schijnt hear overal voor open te moeten staan tegenwoordig... :D

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...