Jump to content

Audioclub Oost Brabant


Hans van Liempd
 Share

Recommended Posts

Hans ik neem aan dat het in de een broer van jou is :)

 

Maar is die mark te groot voor deze producten of is de mark totaal ingezakt

 

of heeft ..... totaal niks aan marketing gedaan voor Array

 

want het product ziet er zo wel netjes uit ;)

Link to comment
Share on other sites

Hans ik neem aan dat het in de een broer van jou is :)

 

Maar is die mark te groot voor deze producten of is de mark totaal ingezakt

 

of heeft ..... totaal niks aan marketing gedaan voor Array

 

want het product ziet er zo wel netjes uit ;)

 

Kan je het niet leesbaarder of duidelijker schrijven wol? ;)

Link to comment
Share on other sites

Hans ik neem aan dat het in de een broer van jou is :)

 

Maar is die mark te groot voor deze producten of is de mark totaal ingezakt

 

of heeft ..... totaal niks aan marketing gedaan voor Array

 

want het product ziet er zo wel netjes uit ;)

 

Kan je het niet leesbaarder of duidelijker schrijven wol? ;)

Neen ,dat kan Wol niet. En het vervelende is dat hij met zijn eigen taaltje bijna elk topic vervuilt.

Een schrijf of taalfout maken we allemaal, maar dit gaat alle perken te buiten.

Link to comment
Share on other sites

ik begrijp wol prima.

 

uiteraard is dat een open deur voor een opmerking naar mijn eigen spelling. <_< die ik dan ook als zeeer orgineel zal beschouwen.

 

kan mij het boeien "hoe" iemand schrijft.

 

van stef snap ik het wel ( als zuiderbuur zijnde) dat ie moeite heeft sommige dingen te ontcijferen van onze taalgebruiken.

maar dat moet ie dan maar tussen soep en de patatten door doen ;)

Link to comment
Share on other sites

ik begrijp wol prima.

 

uiteraard is dat een open deur voor een opmerking naar mijn eigen spelling. <_< die ik dan ook als zeeer orgineel zal beschouwen.

 

kan mij het boeien "hoe" iemand schrijft.

 

van stef snap ik het wel ( als zuiderbuur zijnde) dat ie moeite heeft sommige dingen te ontcijferen van onze taalgebruiken.

maar dat moet ie dan maar tussen soep en de patatten door doen ;)

Dit heeft niets met "taal gebruiken" te maken. Straks denkt Stef nog dat de wijze waarop Wol schrijft een Nederlands (Hollands) gebruik is.

Link to comment
Share on other sites

ik begrijp wol prima.

 

uiteraard is dat een open deur voor een opmerking naar mijn eigen spelling. <_< die ik dan ook als zeeer orgineel zal beschouwen.

 

kan mij het boeien "hoe" iemand schrijft.

 

van stef snap ik het wel ( als zuiderbuur zijnde) dat ie moeite heeft sommige dingen te ontcijferen van onze taalgebruiken.

maar dat moet ie dan maar tussen soep en de patatten door doen ;)

Dit heeft niets met "taal gebruiken" te maken. Straks denkt Stef nog dat de wijze waarop Wol schrijft een Nederlands (Hollands) gebruik is.

 

Inderdaad

 

Ik krijg kop noch staart aan wol zn post ...

 

Sorry Robin, ben geen taalpurist, verre van zelfs, maar de zinnen hangen met haken en ogen aan elkaar. Geen enkel leesteken enz enz ... Al goed dat ik weet dat Chris, de broer van Hans, de Array's maakt. Laat je de post lezen aan iemand buiten het forum, die zal nogal het voorhoofd fronsen en eens achter de oren krabben van wat er nu feitelijk bedoeld wordt.

 

Een dialect, een eigen taaltje, ik vind het allemaal best, maar dit slaat nergens op.

 

Ik heb beleefd en met een knipoog gevraagd om verduidelijk , aan WOL. Niemand anders ...

Link to comment
Share on other sites

Hans ik neem aan dat het in de een broer van jou is :)

 

Maar is die mark te groot voor deze producten of is de mark totaal ingezakt

 

of heeft ..... totaal niks aan marketing gedaan voor Array

 

want het product ziet er zo wel netjes uit ;)

 

Mijn broer heeft alle Array producten ontworpen (ook de nieuwe versterkserie) en was tot voor enekel jaren mede-eigenaar.

Array verkoopt op dit moment alleen via internet en kan daar goed van blijven bestaan. In de toekomst zal er in Duitsland een importeur komen.

 

Ik heb gisteravond het nieuwe ontwerp in de gepolijstte versie gezien en gehoord op de Lentus duo en Lentus solo luidsprekers. Ik heb er van genoten.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Hans ik neem aan dat het in de een broer van jou is :)

 

Maar is die mark te groot voor deze producten of is de mark totaal ingezakt

 

of heeft ..... totaal niks aan marketing gedaan voor Array

 

want het product ziet er zo wel netjes uit ;)

 

Mijn broer heeft alle Array producten ontworpen (ook de nieuwe versterkserie) en was tot voor enekel jaren mede-eigenaar.

Array verkoopt op dit moment alleen via internet en kan daar goed van blijven bestaan. In de toekomst zal er in Duitsland een importeur komen.

 

Ik heb gisteravond het nieuwe ontwerp in de gepolijstte versie gezien en gehoord op de Lentus duo en Lentus solo luidsprekers. Ik heb er van genoten.

 

:)

 

mooi mooi dat genieten

 

Als je je set vervangt, tell me :P:P;)

Link to comment
Share on other sites

Array

http://www.arrayaudio.nl/

 

Ik ben wel benieuwd hoe Array klinkt! Een nadeel (vooroordeel) van Array apparatuur is dat de binnenkant eruit ziet als een cinema-surround versterker, dus het doet niet puristisch aan met al die onderdeeltjes en chips.

 

obsprint.jpg

 

Kan er nog wat verteld worden over de invulling van het nieuwe model? Wat is er anders gedaan of verbeterd?

Link to comment
Share on other sites

Array

http://www.arrayaudio.nl/

 

Ik ben wel benieuwd hoe Array klinkt! Een nadeel (vooroordeel) van Array apparatuur is dat de binnenkant eruit ziet als een cinema-surround versterker, dus het doet niet puristisch aan met al die onderdeeltjes en chips.

 

obsprint.jpg

 

Kan er nog wat verteld worden over de invulling van het nieuwe model? Wat is er anders gedaan of verbeterd?

 

Dat vooroordeel klopt dus totaal niet. De versterkers zijn juist erg puristisch opgebouwd, maar met w

Link to comment
Share on other sites

(...) De wijzigingen zitten in een verdere doorvoering van de kennis m.b.t. het gedrag in het tijddomein.

 

Beste Hans,

 

"Fouten in het tijdsdomein"...

"Picoseconden... microseconden"...

Zeer interessant, maar... gaat u verder!

 

Het menselijk gehoor (& lijfelijk gevoel) reikt niet hoger dan 20 kHz, en niet lager dat 20 Hz.

(Nou ja, het lijfelijke gevoel reikt wellicht nog wel wat lager, maar dat mag dan niet meer "geluid" heten...)

 

Die verschuivingen in het tijdsdomein kunnen natuurlijk alleen maar van belang zijn, als ze frequentie-afhankelijk zijn.

Wanneer ze faseverschuivingen (fasefouten) veroorzaken, en dus aantastingen van toonstructuren (fasecoherentie van grondfrequenties en harmonischen).

Want wanneer àlle frequenties in tijd verschuiven, is er geen verschil met het origineel waarneembaar.

Dan hoor je exact hetzelfde, alleen een paar (?) "picoseconden" c.q. "microseconden" later. Tòch?

Correct me if I'm wrong!

 

Hoe zijn de blokgolfplaatjes van die nieuwe Arrays?

It all boils down to THAT!

En hoe reageren ze op slechte speakers (bijvoorbeeld die gruwelijk overschatte "high-end" troep met hun high-Q / hogere orde / fase- en impulsvervuilende wisselfilters)?

Was Bruno Putzeys er bij betrokken? Heeft het iets van doen met UcD? Zou wel trendy wezen!

(Nou ja... ik vráág maar!)

Link to comment
Share on other sites

Guest tubejack
] 1 - Array heeft ontdekt dat het gedrag in het tijddomein veel belangrijker is dan gedrag in het amplitudedomein. Faseruis in de ordegrootte van honderden picoseconden (zelfs bij lage audio frequenties) hebben reeds grote gevolgen voor ruimtelijkheid en dynamisch gedrag. Audio schakelingen die een bandbreedte hebben die net voldoende is voor het audio bereik (20Hz - 20KHz) zullen tijddomein fouten genereren in het microseconde bereik, volkomen onacceptabel. Alle Array ontwerpen werken met schakelingen die enkele ordegroottes meer bandbreedte hebben dan het audiobereik. Het resultaat is een ruimtelijkheid die zijn gelijke niet kent behalve bij enkele buizenontwerpen.

 

Het zullen ongetwijfeld, mooie versterkers zijn Hans daar twijfel ik niet aan. W

Link to comment
Share on other sites

 

 

Hoe zijn de blokgolfplaatjes van die nieuwe Arrays?

It all boils down to THAT!

En hoe reageren ze op slechte speakers (bijvoorbeeld die gruwelijk overschatte "high-end" troep met hun high-Q / hogere orde / fase- en impulsvervuilende wisselfilters)?

Was Bruno Putzeys er bij betrokken? Heeft het iets van doen met UcD? Zou wel trendy wezen!

(Nou ja... ik vr

Link to comment
Share on other sites

(...) Aan de versterker gemeten zijn de blokgolven perfect. Aan de speaker gemeten is niet relevant, omdat de eigenschappen van de speaker en kabels het plaatje verzieken. (...) Blokgolven zijn nu eenmaal geen muziek. De versterker is n.l. gemaakt om muziek te versterken en geen blokgolven.(...)

 

 

Beste Hans,

 

Fijn, dat "aan de versterker gemeten" de blokgolven perfect zijn!

Maar bedoel je dan dat de uitgangen resistief zijn belast (bijvoorbeeld met 8Ω weerstanden) of direct aan de scoop (met hoge ingangsimpedantie)?

 

Het aardige - ik mag wel zeggen: zéér aardige - van de UcD versterkers is juist dat die zich vrijwel niets aantrekken van de eigenschappen van speakers en kabels.

Wat heeft men er aan, wanneer een audioversterker alleen onder niet-realistische omstandigheden (zonder speakers, zonder kabels) goed functioneert?

 

Blokgolven zijn geen muziek: dat klopt.

Maar het zijn wel zeer bruikbare testsignalen (ja, er zijn ook àndere bruikbare testsignalen!) die veel eigenschappen aan het licht brengen die voor een audioversterker van groot belang zijn.

Zoals stijgtijd, daaltijd, demping en fasereinheid.

 

"De versterker is gemaakt om muziek te versterken?"

Dat is onzin, en dat weet je zelf ook wel!

Een versterker heeft er geen enkel benul van waar-ie mee bezig is, of waar hij voor bedoeld is.

En dat is maar goed ook.

Hij versterkt stomweg de elektrische signalen die hem worden aangeboden.

Die kùnnen "muziek"signaal zijn.

Maar net zo goed iets anders.

 

Bij Van der Heem in Den Haag (destijds onderdeel van Hollandse Signaalapparaten, dat op zijn beurt destijds onderdeel was van Philips) werden "audiofiele" Bryston versterkers gebruikt voor het versterken van grotendeels suprasone sonar-signalen.

Zulke versterkers worden ook gebruikt om voor studenten geneeskunde de ruis in slagaders hoorbaar te maken, om biologiestudenten vertrouwd te maken met allerlei vogelgeluiden, enzovoorts.

(De Brystons bij Van der Heem werden ook wel eens gebruikt om rolluiken te bedienen.

Ook technici hebben soms melige momenten...)

Link to comment
Share on other sites

Guest KT88

[....]

Blokgolven zijn geen muziek: dat klopt.

Maar het zijn wel zeer bruikbare testsignalen (ja, er zijn ook àndere bruikbare testsignalen!) die veel eigenschappen aan het licht brengen die voor een audioversterker van groot belang zijn.

Zoals stijgtijd, daaltijd, demping en fasereinheid.[....]

Boven de zeg 10 kHz zal het aandeel aan signalen grofweg sinusvormig zijn omdat er feitelijk geen bronnen zijn met een bandbeedte groter dan 20 kHz.

Daarbij gevoegd dat de benodigde energie voor het overgrote deel in het laag en midden-laag zit is wat mij betreft een goed argument om versterkers niet te breedbandig te maken en bovendien niet te gaan pijnigen met 10 kHz blokgolven.

 

Een versterker die dat (belast!) wel goed aankan en eentje die dat niet doet zullen in de praktijk moeilijk tot niet van elkaar te onderscheiden zijn op muziek.

De belasting speelt hier uiteraard ook een rol in, maar daar hebben we Zobel netwerkjes voor, nietwaar?

 

Wat de slewrate betreft: bij een lagere uitgangsspanning mag die lager liggen dan bij een hogere; een 30W versterker zal bij 20 kHz binnen de 50 us naar 15 Vt-t moeten kunnen stijgen, een 300 watter zal binnen die tijd naar bijna 50 Vt-t moeten kunnen stijgen. Echt niet zo bijzonder.

Kwestie van hoe snel kan de uitgangsspanning de maximale waarde bereiken.

 

Maar hoe realistisch is dat gezien in het licht van de eerste alinea hierboven?

Een versterker mag niet worden beoordeeld op signalen die hij niet meer kan verwerken, dan vervalt alle lineairiteit.

Vandaar ook dat anti-slewing filter aan de ingang.

En het gevaar van non-oversampling DACs met hun ontiegelijke RF-rotzooi aan de uitgang.

 

Fasegedrag an sich is ook niet dramatisch, groepslooptijd is belangrijker.

Elke goede versterker zal conform Bode een hoogaf-gedrag laten zien met een constante groepslooptijd.

Als de versterker nu maar altijd sneller is dan de hoogst aangeboden signaalfrequentie, zal de tegenkoppel-lus altijd bijtijds volgen en corrigeren en is er geen probleem (jaja, mits alles goed is ontworpen, ik weet het).

Hoe e.e.a. bij hogere uitsturing en hoge frequenties verloopt is weer een ander spannend verhaal, maar zoals gezegd zit er bij 10+ kHz niet zoveel energie meer en zal dat in de praktijk geen last bezorgen.

 

Wat demping met blokgolven van doen heeft ontgaat mij eventjes.

Link to comment
Share on other sites

] 1 - Array heeft ontdekt dat het gedrag in het tijddomein veel belangrijker is dan gedrag in het amplitudedomein. Faseruis in de ordegrootte van honderden picoseconden (zelfs bij lage audio frequenties) hebben reeds grote gevolgen voor ruimtelijkheid en dynamisch gedrag. Audio schakelingen die een bandbreedte hebben die net voldoende is voor het audio bereik (20Hz - 20KHz) zullen tijddomein fouten genereren in het microseconde bereik, volkomen onacceptabel. Alle Array ontwerpen werken met schakelingen die enkele ordegroottes meer bandbreedte hebben dan het audiobereik. Het resultaat is een ruimtelijkheid die zijn gelijke niet kent behalve bij enkele buizenontwerpen.

 

Het zullen ongetwijfeld, mooie versterkers zijn Hans daar twijfel ik niet aan. W

Link to comment
Share on other sites

Beste KT88,

 

Met "demping" bedoelde ik niet de controle die de versterker heeft over de aangesloten luidspreker (de demping van EMK) maar de signaalversterking an sich (de "onbelaste" versterker). Het (in hoge mate) vrij zijn van "overshoot" en "undershoot" aan de flanken van de blokgolven, dus, en het ontbreken van oscillatie / ringing.

 

Clock_signal.gif

http://en.wikipedia.org/wiki/Overshoot_(signal)

(An example of very poor damping...)

 

Tien kilohertz blokgolven lijken mij voor audio ook niet relevant.

Maar met bijvoorbeeld een blokgolf van 100 Hz (grondfrequentie) kun je het versterkergedrag tot ongeveer 4 kHz goed beoordelen, en met een blokgolf van 1 kHz het gebied tot boven 10 kHz.

 

Over de termen "fasereinheid" (c.q. "fasecoherentie" e.d.) en "groepslooptijd" zijn hear in het verleden lange, vruchteloze discussies gevoerd.

Het verschijnsel dat ik bedoel is de frequentie-afhankelijke vertraging (verschuiving in tijd en dus fase), waardoor toonstructuren worden aangetast:

hogere harmonischen gaan dan niet meer gelijk met hun grondfrequentie door het nulpunt (fasevervorming).

Link to comment
Share on other sites

(...) Aan de versterker gemeten zijn de blokgolven perfect. Aan de speaker gemeten is niet relevant, omdat de eigenschappen van de speaker en kabels het plaatje verzieken. (...) Blokgolven zijn nu eenmaal geen muziek. De versterker is n.l. gemaakt om muziek te versterken en geen blokgolven.(...)

 

 

Beste Hans,

 

Fijn, dat "aan de versterker gemeten" de blokgolven perfect zijn!

Maar bedoel je dan dat de uitgangen resistief zijn belast (bijvoorbeeld met 8Ω weerstanden) of direct aan de scoop (met hoge ingangsimpedantie)?

 

Het aardige - ik mag wel zeggen: z

Link to comment
Share on other sites

Guest KT88

Wanneer je achterop de Array de blokgolven meet zijn ze perfect, ook met een moeilijke belasting.

Op het eind van de luidsprekerkabels ligt het al weer veel anders. Daar is de kabelinvloed en vooral ook de speakerinvloed merkbaar.

Opgemerkt werd, dat met de Arraykabels het best de blokgolf overeind bleef (klein beetje overshoot), uiteraard t.o.v. de getestte kabels.

Ik weet niet wat de andere kabels waren.

En DAT vind ik dan wel weer vreemd.

 

Tenzij je dit met blokken van 50 kHz probeert, zou daar m.i. geen verschil in mogen zitten.

Of je moet wel een heul beroerde opgewikkelde klos schelledraad als speakerkabel gebruiken.

 

De versterkeruitgang mag je als constante spanningsbron zien, met een Ri naderend tot nul.

Dat moet in ieder geval binnen het audiogebied voldoende dempen (nagenoeg kortsluiting) om die paar nF van een speakerkabel geen kans te geven de boel op te laten slingeren, ongeacht de belasting die eraan hangt.

 

NB.: over de hoorbaarheid van e.e.a. doe ik geen uitspraken, maar technisch gezien is het raar dat een stuk kabel van zeg 0.1 ohm met een capaciteit van zeg 10 nF en een inductie van zeg 1 uH een versterker 40% laat "ringen". En die kabelwaarden zijn "worst case".

Een Zobelnetwerk zou dat al effectief moeten onderdrukken; dat een versterker bij 200 kHz niet meer dempt kan ik me best voorstellen, maar NIET dat die gedempte trillingskring wordt aangeslingerd door effecten die blijkbaar in de versterker ontstaan.

Zie het stabiliteitsverhaal van Spido hierboven.

 

Misschien is er voor het ontwerp een (te) hoge bandbreedte gekozen?

Link to comment
Share on other sites

Wanneer je achterop de Array de blokgolven meet zijn ze perfect, ook met een moeilijke belasting.

Op het eind van de luidsprekerkabels ligt het al weer veel anders. Daar is de kabelinvloed en vooral ook de speakerinvloed merkbaar.

Opgemerkt werd, dat met de Arraykabels het best de blokgolf overeind bleef (klein beetje overshoot), uiteraard t.o.v. de getestte kabels.

Ik weet niet wat de andere kabels waren.

En DAT vind ik dan wel weer vreemd.

 

Tenzij je dit met blokken van 50 kHz probeert, zou daar m.i. geen verschil in mogen zitten.

Of je moet wel een heul beroerde opgewikkelde klos schelledraad als speakerkabel gebruiken.

 

De versterkeruitgang mag je als constante spanningsbron zien, met een Ri naderend tot nul.

Dat moet in ieder geval binnen het audiogebied voldoende dempen (nagenoeg kortsluiting) om die paar nF van een speakerkabel geen kans te geven de boel op te laten slingeren, ongeacht de belasting die eraan hangt.

 

NB.: over de hoorbaarheid van e.e.a. doe ik geen uitspraken, maar technisch gezien is het raar dat een stuk kabel van zeg 0.1 ohm met een capaciteit van zeg 10 nF en een inductie van zeg 1 uH een versterker 40% laat "ringen". En die kabelwaarden zijn "worst case".

Een Zobelnetwerk zou dat al effectief moeten onderdrukken; dat een versterker bij 200 kHz niet meer dempt kan ik me best voorstellen, maar NIET dat die gedempte trillingskring wordt aangeslingerd door effecten die blijkbaar in de versterker ontstaan.

Zie het stabiliteitsverhaal van Spido hierboven.

 

Misschien is er voor het ontwerp een (te) hoge bandbreedte gekozen?

 

Kennelijk is het achterop de versterker MET BELASTING perfect. Tussen de kabel en de speaker gemeten niet meer.

 

Verder gaat het me royaal m'n pet te boven...

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Guest KT88
Kennelijk is het achterop de versterker MET BELASTING perfect. Tussen de kabel en de speaker gemeten niet meer.

 

Verder gaat het me royaal m'n pet te boven...

 

Nouja, wat ik daarmee wil aangeven is dat de versterker blijkbaar gevoelig is voor de LCR-eigenschappen van de luidsprekerkabel, hoe gering die invloed ook mag zijn.

En dat zou toch niet mogen, tenzij ik het verhaal verkeerd heb begrepen.

 

Zonder nu heel pedant over te willen komen: misschien is het goed om technische uitéénzettingen aan je broer over te laten (voorzover die actief is op dit forum, dat weet ik niet).

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...