WanFie

https://www.musicstore.com/nl_NL/EUR/PSI-Audio-AVAA-C20-white/art-REC0014079-000?campaign=GShopping/NL&ProgramUUID=IXDAqJarERAAAAFlFwJyjI9B&gclid=EAIaIQobChMIlZLE9LLo_gIVgrHVCh1Fiw1NEAQYAyABEgIIX_D_BwE Ik zag ze ook in Munchen voor in een high-end omgeving.

Maak je maar geen zorgen om mijn Array versterkers. Die doen dat (zeker bij een vermogen van enkele watts) prima.

Die correctieluidsprekers worden al jaren verkocht, dus het principe werkt wel. Maar het blijft het corrigeren van het probleem met een ander probleem. Op één plaats in de kamer zal het werken, op een andere plaats juist enorm versterken. Met REW kun je een correctiecurve maken. Deze correctiecurve kun je in JRiver laden en dan is op de meetpositie het laag in orde. Maar 20 cm er naast is die oude piek weer een stuk zachter. Bovendien ben je met elke vorm van DSP informatie kwijt. Ik heb alleen met een dure Trinov redelijke resultaten gehoord. En dan nog alleen na eindeloos meten en corrigeren.

De versterker levert met de halve impedantie twee keer zo veel vermogen. De ene luidspreker is immers 4 Ohm en de andere 8 Ohm. Maar zoals ik al schreef is dat puur theoretisch. De impedantie is frequentieafhankelijk en bij elke speaker anders. De spanning is bij een Array versterker en een bepaalde volumestand constant. De stroom is dan afhankelijk van de impedantie. Daarom is die 2,83V bij een luidspreker met een impedantie van 4 Ohm niet juist. Dat is dan immers 2W.

Daarom dansen al die mensen met oortjes en koptelefoons door de straten?

Volgens Chris is er zelfs niet meer dan 1 dB rendementsverschil. Maar hij zei er ook bij dat rendementen op heel verschillende manieren gespecificeerd worden. Of op één frequentie. Opgegeven rendementen zijn dus niet vergelijkbaar. Die 1 dB is zo te verklaren: Ik moet de DM2a's 4 dB harder zetten dan de Wilson WP5 De DM2a's zijn 8 Ohm, De WP's 4Ohm. De versterker levert bij dezelfde volumestand 2 keer zo veel vermogen aan 4 Ohm dan aan 8 Ohm. Dit is dus 3 dB. Deze 3 dB moeten dus van de 4 dB verschil afgetrokken worden. Dit is puur theoretisch, omdat er geen enkele luidspreker is met een gelijke impedantie over het gehele frequentiebereik.

Ach.. zo moeilijk is het niet, zo lang de gemiddelde luisteraar denkt, dat harder ook beter is, zullen de platenmaatschapijen blijven comprimeren. Ik maak ook wel eens een opname. Dat comprimeer ik ook een beetje, omdat het anders wel erg zacht gaat t.o.v. andere muziek die ze afspelen. Nu gaat het wel iets zachter, maar klinkt het nog steeds realistisch. En dat, terwijl de pieken toch echt naar de 0 dB (volledige uitsturing) gaan. Het moet tegenwoordig 'vet" en hard klinken. Ik hou daar helemaal niet van. Het heeft steeds minder met muziek te maken. Monotoon geluid... dat wordt het. Met het liefst van die verschrikkelijke vervormers op alle instrumenten.

Ehhh... wanneer ik de voorversterker op de B&W''s 4 dB harder zet dan de Wilsons, spelen ze net zo luid. Terwijl ik minstens 10 dB zou verwachten. Ik spreek morgen weer m'n broer, ik zal eens vragen wat hij er van vindt.

Zeker wel, vooral dat specificaties dus wederom niks zeggen.

Wat wil je hier mee zeggen? De andere luidsprekers hebben met dezelfde versterker geen of maar weinig vermogen nodig. Met die lage impedantie is de WP zelfs nog in het voordeel omdat de versterker op lage impedanties meer vermogen levert. Dus een rendementsverschil van 83 (DM2a) naar 93 dB/W/m (WP) En daar bovenop nog 8 tov 4 Ohm (of minder) en nog maar 4 dB extra volume nodig.

Dat zeker, maar ik luister elke week de nieuw uitgebrachte muziek op Qobuz af. Daar hou ik dan ca. 1 a 2 albums in mijn favorietenlijstje van over. Dus muziek die het beluisteren waard is én die met voldoende kwaliteit is opgenomen. Soms zijn dat opnieuw uitgebrachte oude albums, soms artiesten waar ik nog nooit van gehoord had en soms muziek van bekende artiesten. Helaas vallen de meeste af omdat ze veel te hard of vervormd zijn opgenomen. Meer nog, dan dat de muziek me niet bevalt. Maar vaak ook beide.

Je hebt niet goed geluisterd hé.. de man zegt toch, dat het nooit iets wordt. Wanneer de opname van na 1995 is tenminste.

Wat kan die man lang praten over iets wat we al lang weten. Ik ga dat niet afluisteren. Ik luister liever naar muziek. En er zijn echt wel opnamen van na 1995 die wél de moeite waard zijn om te beluisteren. Maar helaas is 99,9% (ik zeg maar wat) van wat er uitgebracht wordt verprutst. Maar 0,1% van miljoenen albums zijn nog altijd duizenden albums die wél goed klinken. Maar de spoeling wordt al wel dunner.

Toch was de problematiek heel anders dan bij jouw. Ik had een piek van 30 dB op 80 Hz en een dip van 20 dB op 45 Hz. Tenminste, bij de set in de lengte van de kamer. Ik kreeg het voor een luidspreker goed, en voor de tweede alleen ook, maar samen was het dan weer rampzalig. Dwars was heel veel beter, maar toen een kleine piek op 45 Hz. Daar heb ik die blokken steenwol voor in de hoeken gezet en dat bracht voldoende. Maar ik hou wel van een iets steviger laag dan jij.

Ik heb de indruk dat Carl dit te ingewikkeld vindt. Ik ben indertijd ook met die programmatjes bezig geweest en kon er eigenlijk toch geen sluitend resultaat mee halen. Ik gebruikte dit: https://www.hunecke.de/de/rechner/lautsprecher.html Dat geeft een aardig beeld, maar is voor mijn zolder ongeschikt.

Een luidspreker stop nooit abrupt op een frequentie, maar loopt geleidelijk af. Heb je een staande golf onder die frequentie, dan kan die er best op niveau uit komen.

Ik geloof je direct Carl, maar wat ik bedoel is, dat je toch het best met de opstelling zoals je die had op zolder te beginnen? Maar één variabele tegelijk, de ruimte. Wanneer dat vergelijkbaar klinkt, kun je met langere kabels alsnog je set aan de zijkant zetten. Maar dan weet je, wat de verschillen zijn met andere (langere) kabels. Maar ik lees dat je nu tevreden bent, behoudens die staande golf. En dat is nou precies waarom je eerst de positie van luidsprekers en luisterplaats moet optimaliseren. Al de rest is dan geneuzel en kan later.

Ik zou eerste eens experimenteren met exact de set zoals die op zolder stond. En dus gewoon de set tussen de luidsprekers. Ik denk dat je veel te veel tegelijk veranderd. Dat optische kan later altijd nog. Door b.v. een paar lange luidsprekerkabels te lenen. Maar mijn idee blijft, dat lange luidsprekerkabels funest zijn voor een goede weergave.

Neem van mij aan, dat de hoofdzekering in een versterker altijd in het 230V circuit zit. En die in je meterkast ook. Wat overigens niet wegneemt dat een zekering een vervelend ding is. De weerstand veranderd namelijk behoorlijk met verschillende belastingen. Maar richtinggevoelig in wisselstroom??

Het is vaak ook toch wisselstroom. Wat is dan de juiste richting?

Elke kamer heeft zijn eigen optimale instelling. Om een opstelling uit een vorige ruimte te kopiëren, werkt niet.

Dan is het alleen maar leuker. De weg er naar toe is ook leuk.

En wat vind ze er van?

Ondertussen is de Revox set verkocht. Dat scheelt al een hoop ruimte. Voor de Klein en Hummel en Marantz is ook wel interesse, maar nog niet voor een redelijke prijs verkocht. Voor de B&W DM 2a's heb ik een redelijk bod gehad, maar de bieder wou nog even wachten.

Dat vraag ik me ook al een tijdje af... Waarom zo ingewikkeld??