Pjotr

De bits schuiven a.h.w. door de buffer heen, net zo als het water in een tuinslang. Dus bij een grotere/langere buffer duurt het langer voordat de bits die er in gaan er ook weer uitkomen. En is er ook meer gelegenheid om onregelmatigheden in de aanvoer van samples op te vangen. De buffer heeft waarschijnlijk een ingestelde lengte van een bepaald aantal samples. Bij een hogere sample rate komen de samples die er ingaan er dan sneller weer uit: Korter delay dus. Op zich stel je de bufferlengte/delay zo in dat het een zo kort mogelijke vertraging geeft zonder hikken/drop outs.

Oeps sorry Carl. Ik bedoel de buffer van je player. In dit geval van de Auralic dus! Dat is een stukje geheugen waarin de Auralic de data brokstukken verzameld die binnenkomen, dat gaat met horten en stoten, om die dan vervolgens gelijkmatig af te kunnen spelen zonder hikken. Dat gaat alleen goed als die buffer lang genoeg is. Staat er niet iets over in de handleiding van de Auralic? Soms is dat instelbaar.

Zou het niet die bak struktuurinfomatie kunnen zijn Marc? Misschien ligt er wat van door elkaar en is het teveel ongestruktureerde info? Maar daar biedt MQA ook geen soelaas denk ik. Lijkt mij idd meer een netwerkdingetje. Meestal is het de buffer die wat (te) kort staat en helpt het vergroten daarvan. Zit er daarvoor niet een instelling Carl? Het kan evengoed bij Tidal zelf liggen als ze daar de packet requests niet snel genoeg bij kunnen houden. Ook dan helpt een grotere buffer meestal wel.

En dan heb je aan 10 GB aan web space niet genoeg om je fot's te delen? Dat zijn 100.000 foto's

Wat ben je dan aan het doen? Een gemiddelde jpeg foto van normale kwaliteit is 250K - 1 MB.

"Maar" 10 GB? Dat zijn zo'n 10.000 - 25.000 foto's. Heb je zoveel vintage om te laten zien?

Nee hoor, storen doet het zeker niet. Verbazen wel Trouwens je moet wel heel veel plaatjes geparkeerd hebben om over je 10 Gb te komen voor internetgebruik. Misschien toch eens wat verder comprimeren? Kan makkelijk met het meeste foto content.

Duh......????????????????????? Heb je dat op je eigen site gelezen??? Da's bijzonder

Heb je een brief gehad?

Psies! De ultieme audiofiele "live" ervaring. Het gevoel te hebben er werkelijk bij te zijn geweest! Hoezo het beste is al geweest?

Voor structuurinformatie moet je ff tussen de regels lezen Marc...

Gezien het betalingsverkeer e.d. al steeds meer richting appjes op je draadloze smartfoon gaat zal die duurzaamheid wel moeten. Of het uiteindelijk niet een toren van Babel blijkt zal de toekomst gaan leren. Velen, en met name de oudere generatie, vrezen daar wel voor.

Ehm Jack, misschien eens van die vintage WiFi afstappen en wat modernere/betere WiFi spullen proberen? Bedraad is wel beter vanuit energiekosten/ethervervuiling oogpunt en zou dat dan maar zou houden ook. Dat sommigen nou met WiFi problemen hebben maakt nog niet dat het niet geschikt is om te streamen, dat is echt flauwekul. Ook in een dichte bebouwing.

Dat is dan meer een punt voor de rubriek "Wat ik niet gelezen heb online of in een blad!" Ben wel artikelen in de PC tijdschriften en kranten tegen gekomen wat de wereldwijde Internetstructuur in zij totaliteit aan energie op slurpt en wat dat kost. Dat is i.d.d. niet mis. Maar ja, wel een onderdeel van onze economische motor wat we niet meer kunnen missen. Althans zo hebben we dat georganiseerd Wat betreft WiFi heb je wel een punt. Dat vreet veel meer energie, en constant, t.o.v. een simpel koperdraadje. Geldt ook voor je smartfoon. [Edit] P.s. Jack waarom is WiFi helemaal niet geschikt voor steaming? Vind ik nogal een baude bewering Ik kan hier gewoon 2 full HD TV kanalen tegelijk streamen via WiFi (meer decoders heb ik niet) zonder enige hapering, of wat voor storing dan ook. Geen enkel verschil met bedraad. Dus dan zou dat beetje audio, wat slechts een fractie aan data daarvan verlangt, niet kunnen volgens jou? Ik doe het wel bedraad vanwege lager energie gebruik en minder nodeloze ethervervuiling

UPS'en als zodanig leveren vrijwel nooit een mooie sinus. Dat is en inefficiënt, en de apparaten waar ze voor bedoeld zijn, IT-apparatuur, hebben er geen profijt van. Het is daarom nodeloos complex en duur. Alleen in heel specialistische gevallen waar echt een goede sinus van belang is kom je ze tegen. Maar dat zijn beslist niet de UPS'en van de computerleverancier. Hi Johan, Dat is hier al een paar keer hier aan de orde geweest. Bij een DT met een synchroonmotor of wisselstroommotor kan die invloed er zeker wel zijn, zij het marginaal. Een substantiële verbetering krijg je dan beslist niet op met een UPS. Dan heb je meer aan een voeding speciaal daarvoor gemaakt en die een mooie nette sinus maakt èn ook een stabiele nauwkeurige 50 Hz.

Het is allemaal smaak Peter en een kwestie van vakmanschap van de maker! Op de laatste X-Fi heb ik gewoon héél veel gepruts gezien en gehoord wat speakers betreft en maar een paar echt fraaie. Ook echt goede die mijn smaak niet waren, maar wel goed. Met vintage is het simpel: Het goede beklijft en de troep vergaat vanzelf, net als met je stoelen en tafel. Dat is helemaal niks nieuws

Die toptijd van de nieuwe ontwikkelingen was eigenlijk de tijd van Edison: De Industriële revolutie. Terug naar de wasrollen dan maar en een stoommachine i.p.v. elektrische aandrijving? Overigens gebruikt TB wel degelijk ontwikkelingen van de laatste decennia: Zij hoog units zien er uit als hoorns. Maar dat zijn ze eigenlijk niet. Ze zijn meer een afgeleide daarvan en zijn het wave wave guides. Een ontwikkeling waar Dr. Earl Geddes en Dr. Floyd Toole veel onderzoek aan gedaan hebben laatste decennia. TB is een kundig vakman die met goede bewezen technieken, zowel lang bestaande als recente, mooie speakers bouwt. En zoals in alle vakgebieden: Goede vaklieden zijn schaars.

Misschien voor een setje vintage Perfect Performers? Voor nieuwe "klassieke" Blumenhofers moet je denk ik toch ergens anders zijn heb zo het idee...

Jah, vroegâh was alles beter..........., behalve de toekomst Voeger werd er net zoveel troep gemaakt als nu hoor. Alleen dat zijn we vergeten. Denk maar eens aan die spaanplaat Pioneer spiekerkisten met veel te kleine ferriet filterspoelen en 5 cm papieren twieters, enz, enz. Meuk die je nu voor een paar euries bij de kringloop ziet. Het is je eigen selectiviteit die bepaalt wat je goed vindt en wat niet. Zowel toen als nu.

Dure grap... of is het alleen het buitenste laagje en is de onderliggende grijns van beton?

Wat is dat nou voor flauwekul? Dat kan toch alleen Marc Rutte zelf het beste? Al moet ik wel zeggen, op de hielen gezeten door Buma... maar die vergist zich nog wel eens door echt te zeggen wat ie vindt. Al is dat beslist nooit iets vrolijks.

In datzelfde kader: "Hou je van dieren": "Ja hoor, ik lust wel een karbonaadje" @Kraus: (Op zijn JBF.) Het laag wat een sub (of full range) produceert is een drukverandering in de gehele kamer waardoor die kamerdruk op en neer gaat. Daardoor gaan de muren a.h.w. ook een beetje heen en weer, net als bij een ballon. Dus ook bij de buren die aan de buitenkant van de ballon wonen. Het laag wordt zo door de meebewegende muren, en ook door eventuele kieren in die muren, naar de buren doorgegeven. Het laag bij een dipool speaker, wat een elektrostaat is, is een drukgolf. Soort van luchtverplaatsing a la de wind die langs je heen gaat. Een dergelijke drukgolf levert weliswaar geen substantiële buikmassage maar wordt door velen wel als een natuurlijker laag ervaren. Mits dat goed gedaan wordt met capabele speakers. Het kan juist geen drukverandering in de kamer als geheel opwekken, en oefent derhalve vrijwel geen kracht op de muren uit.

Uiteraard, alles is uiteindelijk een dooddoener, t/m de jam op je boterham. Het gaat er natuurlijk om wie de licenties vangt. En dat belang zit ook duidelijk ingebakken bij MQA, dit i.t.t. b.v. het FLAC format.

Welnee, het gaat uiteindelijk om de centen met zoiets

De grote monitoren zijn toch ook 3-weg? Klinken niet verkeerd dacht ik zo Ik had begrepen dat BH met een kleinere variant daarvan zou komen