Pjotr

Beste Hans Dit geloof je toch zelf niet? Beste Joboton, Wel eens van high-end-audio-alchemisten gehoord?

Leuke recentie Hans, dit moet velen tot nadenken stemmen. P.s. Jerry

Laat ik nou altijd gedacht hebben dat Revox de consumerpoot van Studer in Zwitserland was. Die Philips loopwerkjes en zeker die oude waren idd erg goed. Zo maakt Philips ze niet meer.

Had je niet beter voor een eertste test de passieve pre van Erik kunnen lenen...??? Die klonk niet best volgens Erik

Op de ramen? En een rood lampje buiten? Je kan de ramen ook verhuren. Zo kan ie wel weer Richard, dan heb ik zelf geen ramen meer en dan moet ik toch weer wat anders tegen de tocht. Het ligt op het noord-westen met uitzicht op weiland, dat kan 's-winters nogal te keer gaan. Bovendien levert dat geen oplossing voor de acoustiek. Zit toch te denken aan verticale lamellen. Die ramen lopen van vloer tot plafond. Gordijnen is geen optie, ziet er niet uit. Rolluiken misschien Heb jij die? Die tochten toch ook Iemand met andere ervaring?

Op de ramen? En een rood lampje buiten? Je kan de ramen ook verhuren. Zo kan ie wel weer Richard, dan heb ik zelf geen ramen meer en dan moet ik toch weer wat anders tegen de tocht. Het ligt op het noord-westen met uitzicht op weiland, dat kan 's-winters nogal te keer gaan. Bovendien levert dat geen oplossing voor de acoustiek. Zit toch te denken aan verticale lamellen. Die ramen lopen van vloer tot plafond. Gordijnen is geen optie, ziet er niet uit.

Op de ramen? En een rood lampje buiten?

Idd Nederrock dekt de lading wat beter en dan past Alquin ook wel in het rijtje. Onder blues versta ik toch meer Muddy Waters, B.B. King enz. Dat vind je niet zoveel in het Nederlands. Alhoewel, Joris Schicks komt wel een beetje in de buurt. Maar die heeft voor zover ik weet maar 1 CD uitgebracht in eigen beheer: "Hotel Du Paradis". Zal niet makkelijk zijn om die te vinden.

Zo net terug van de parketwinkel. Ze hadden daar duidelijk verstand van het probleem van de acoustiek icm houten vloeren, nou ja probleem? Wil je een houten vloer of lamelparket op een betonvloer leggen dan is er een heel mooi dempingsmateriaal: Kurk-rubber. Dus Duck, je zat er niet ver naast. Dat kurk-rubber is een kurkgevulde rubberlaag, verkrijgbaar van 2mm dik tot 4 mm dik. dat komt dan op de vochtkerende isolatielaag die standaard al gelegd wordt. Het geeft niet alleen een extra demping van 20 dB van het transmissie geluid, het dempt ook uitstekend de geluidsenergie in de vloer zelf. Als je er op loopt klinkt het een stuk doodser dan een houten vloer zonder die extra kurk-rubberlaag. Het wordt eind september gelegd dus ik ben benieuwd hoe het uiteindelijk uitpakt. Het is wel 7 euro de m2 extra. Ben ik nog niet echt uit de problemen want 1 wand van de luisterhoek bestaat hoofdzakelijk uit glas. Kijken wat we daarmee moeten. Iemand nog tips?

Vince zijn vraag is eigenlijk niet zo duidelijk. Heb je het over een (vv) versterker thuis of over profspullen zoals een mengtafel of recorder? Gain = versterking: uitgangssignaal is groter dan ingangssignaal Attenuation = verzwakking: uitgangssignaal is kleiner dan ingangssignaal Volume = geluidsterkte (in de context van audio) Het hangt van het apparaat af waar het uiteindelijk op van toepassing is. Op een microfoonversterker b.v. zit een regelknop waarmee de gain in te stellen is tussen meestal iets van 0 dB tot 60 dB. En er zit meestal een schakelaartje op waarmee een vezwakking van de ingang om te schakelen is tussen 0 dB en -20 dB. Een volumeregelaar vind je meestal op een versterker (of monitoruitgang van een mengtafel) om het afluistervolume in te stellen.

Prachtig die topic titel : Neder-bleu ZZ en de maskers Oscar Benton Bintangs Barrelhouse Rob Hoeke was nog wel aardig maar was dat allemaal nou wel blues ???

Ja dat klopt, zeker als je dat met de hand moet doen is dat monnikenwerk. Zonder zweet en afzien geen resultaat Maar in veel gevallen heb je een tijdresponsie niet nodig en volstaat een frequentie/fase responsie. B.v. voor de stabiliteitsanalyse van een een versterker of ander feedbacksysteem. En een geoefend oog ziet ook aan de frequentie en faseresponsie wel wat het doet in het tijddomein. Anyway tegenwoordig heb je prachtig software gereedschap zoals Matlab, Mathematica en PSpice en nog een paar om je dat monnikenwerk uit handen te nemen. Die speakers zijn eigenlijk bijna perfect gelijk aan elkaar zo te zien. Kantdiffractie kun je altijd nog een beetje te lijf gaan met vilt op de baffle maar of dat met jou boxje enige zoden aan de dijk zet betwijfel ik.

Ach een PCC88 kan best om wat ervaring op te doen. Let wel op dat de gloeispanning hoger is dan van een ECCxx. Lees ook dit draadje even door: http://www.diyaudio.com/forums/showthread....&threadid=34335 Spit ook de eerste 10 pagina's van het "Tubes" forum daar eens door. Kom je heel wat tegen over de ins en outs van een PCC88 en/of ECC88 en veel vragen over kathodevolgers.

Een PC88 kan wel maar is nou niet de meest fraai klinkende buis. Als je toch geld gaat uitgeven aan zoiets, geef dan gelijk 15 euri meer uit voor een ECC99 die is en een stuk fraaier en beter geschikt voor een kathodevolger. Heeft een lagere uitgangs impedantie en een grotere anode dissipatie dus je kan er meer stroom door laten lopen. Zeker als je wat lagere impedanties wil aan sturen is dat aan te bevelen.

Beste Hans, Dat even snel uitleggen wordt lastig. Het gaat uit van de complexe rekenwijze, een wiskundig stuk gereedschap dat erg handig is in de regeltechniek en filtertechniek. Dat helemaal gaan uitleggen voert hier veel te ver. Bovendien krijg je dat alleen onder de knie door veel sommetjes te maken net zoals met de meeste wiskunde. Die complexe rekenwijze bevat het "imaginaire" getal "i" = wortel(-1). Die wortel kun je niet trekken, maar het kwadraad ervan is wel weer een reeel getal. In de elektronica en filtertechniek wordt meestal de letter "j" gebruikt in plaats van "i". Beschrijving in het s-domijn gebruikt, je raadt het al, veel de letter "s". Die s staat dan voor s = j x w. "w" is dan de griekse letter "ohmega" en staat voor w = 2 x pi x f, met de f van frequentie in herz. Afijn, daarmee kun je wiskundig allerlei regelsytemen en filters beschrijven en zelfs een speaker (zij het in vereenvoudigde vorm). Het orginele werk van Thiele en Small bestaat hoofdzakelijk uit beschrijvingen in het s-domein en ook het JAES staat er vol mee. Ook alle speakerontwerpprogramma's maken in de achtergrond gebruik ervan. Wil je dus wat dieper gaan in de materie dan ontkom je niet aan enige beheersing van deze wiskunde. Daarvoor kun je toch het beste een HTO leerboek in de bibliotheek gaan opzoeken.

Die zaak, daar sta ik altijd voor een gesloten deur, is nooit open.. Kom je op de verkeerde tijd Er hing altijd een briefje op de deur wanneer ie wel open was. Het gaat de laatste jaren niet zo goed met gezondheid van de baas en voor de centen hoeft ie het helemaal niet te doen.

Goede schakelaars zijn nergens goedkoop behalve in de dump. Dus op naar Quakkelstein, wie weet heeft die wel wat liggen. Heb daar destijds hele mooie 32 standen schakelaars vandaan gehaald met 4 dekken.

Leert ie ook voor hoogspanningsprutser? Dan is het een kwestie van afwachten Maar Henrie is heel onschuldig hoor. Weet veel van auto's en J

Tja dat Atheneum is niet meer wat het Gymnasium-B of HBS-B vroeger was. Die onderwijsinflatie toch ook Maar filters kunnen beschrijven in het s-domijn is wel verdraaid handig als je met filters aan het prutsen bent. Het is de onderliggende theorie. Alleen met frequentiecurven werken is een beetje van achteren naar voren werken en laat niet de onderlinge verbanden zien.

Volgens mij kun je in LspCad filters alleen tekenen als spoelen en condensatoren e.d. en dat resultaat testen. Wat handiger zou zijn in dit geval is om de filterfunctie eenvoudigweg in het s-domein uit te kunnen schrijven zoals je dat ook in PSpice kan.

Ja het is eigenlijk al een oud principe. Heb er al eens mee geexperimenteerd in een aktieve versie nog voordat ik die artikelen gelezen had. Hij noemt idd niet expliciet het vervangen van een filler driver, dat noemde ik, maar het komt acoustisch gezien wel op hetzelfde neer. Gr.

Ok Jeroen het lijkt mij idd het handigste om aktief te filteren. Btw. hier de link waar je om vroeg: http://www.geocities.com/kreskovs/CrossoverdocN.html en hier dat artikel: http://www.geocities.com/kreskovs/dumm9.zip Daar beschrijft hij de passieve versie en dat vreet, zoals al genoemd, noodgedwongen vermogen in een weerstand. Maar het gaat om het principe. Met actief filteren heb dat vermogensverlies niet.

Luiwammes Als je effe Googelt kom je er heel wat over tegen. Als ik even wat meer tijd heb stuur ik je wel een PB'tje. Passief is het wel wat lastiger maar als je zo'n filter actief wil bouwen stuur ik je zo een een schema'tje. Wat ben je eigenlijk precies van plan? Actief filters te gaan maken of passief of alletwee?

Ach met een scoop kun je alleen zien of het wel of niet fasecoherent is Spido. Dat is alles. Met een PC soundcardscoop kun dat in het frequentiegebied waarover het hier gaat ook prima zien. Afijn ik heb Jeroen ook een fasecoherent 2e orde filter aangedragen, dus wie weet neemt ie het wel mee. Maar fasecoherente filters blijven de vervelende eigenschap van een a-symmetrisch afstraalpatroon houden tenzij je naar een d'Apolito opstelling gaat.