Pjotr

Ik vind alles best Snulnulnul........ maar wil je niet mijn tekst manipuleren a.u.b. want dat heb ik niet geschreven.

????? De muziek van de Beatles ligt weliswaar makkelijk in het gehoor maar het zit beslist niet makkelijk of simpel in elkaar. Daar kom je wel achter als je de nootjes er eens bij pakt en het eens zelf probeert goed te spelen.

Tja daar lijkt het wel erg op en dat was voeger niet veel anders. Wat beklijft moet de tijd maar bewijzen.... Gisteren naar een try-out van "De Andere Zusjes" in een muziekkroegje in den Haag geweest. Je raad het al, veel in het genre Andrew Sisters en jaren '40 - '60. Drie meiden die dus WEL zuiver kunnen zingen en een groot bereik hebben en van alles en nog wat aan instrumenten bespelen, van sax tot contrabas. Ook al is dat oud repertoire, oubollig was het beslist niet: puur muziek maken. Rijk en beroemd zullen ze er niet mee worden maar zoiets is eindeloos veel beter EN meer genieten dan die hele Anouk.

Klop het eens in bij Google .... levert 4150000 hits op

Als je zo'n vraag stelt luisteren jullie kennelijk nooit naar andere speakers dan je eigen baksels. Plakken is als het geluid uit maar 1 box lijkt te komen als je ook maar even naast de sweetspot luistert. Het geluid "plakt" dan ahw aan de box vast en het hele stereobeeld valt om. Menig zich high end noemend speaker heeft dat. Bij goed ontworpen speakers kun je vrij ver heen en weer lopen. Het stereobeeld valt dan weliswaar wat scheef maar niet om, de ruimtelijke afbeelding blijft vrij goed in tact dan.

Bedoel je zo'n ding: http://www.datalinksales.com/degaussers/v91.htm

Gaat 'ie lekker Duck........... Tja, als het tastbaar wordt wordt het lastiger .............. Wel eens bedacht waarom de Hifi tijdschriften in de kiosk altijd naast de porno staan?

Beste Spido, Valt mij dan toch wel tegen van Klaas Blokgolf dat hij met dit modelletje naar de pijpen van de recencenten danst: En die laag vilt op zijn "King" is dan zeker de garnering op zijn broodjes aap

Mijn punt was een homogeen afstraalpatroon, niet dat de speakers in de muur zitten. Zie niet in waarom dat niet met een smalle bafflle bereikt kan worden? Juist daar gaat dat beter ivb met het ontbreken van allerlei golven langs de baffle die uiteindelijk op de rand met diffractie de boel verstieren (is natuurlijk afhankelijk van de grootte van de baffle tov de golflengte) In die zin hoe smaller hoe beter. Bij een speaker in de wand heb je eigenlijk geen randen waar de golf diffractie kan veroorzaken. Die blijft dan lekker langs de muur lopen.

Uhm, wat staat daar precies Bij een normaal roterende arm is de massa gebalanceerd tov het draaipunt van de arm en wordt de naaldkracht ingesteld door enige onbelans in te stellen. Staat de arm niet waterpas dan zal er een fractie van die ingestelde naaldkracht (een fractie van zeg 1,5 gram) tegen de zijkant van de naald gaan drukken. Staat een luchtgelagerde tangentiale arm niet waterpas dan zal in het ongunstigste geval een fractie van de massa van de hele arm, incl. lagering die er aan vast zit, tegen de ze zijkant van de naald gaan drukken.

Uhhh is dat zo? Dacht dat "plakken" meer te maken heeft met de homogeniteit van het afstraalpatroon. Mij valt steeds weer op dat speakers met een kleine "sweetspot" veel eerder last hebben van plakken dan speakers met een grote. In die zin kan ik mij voorstellen dat speakers in de wand van de ruimte in het voordeel zijn (homogener afstraalpatroon).

Het heeft wel humor Kraus

Deze is echt geweldig: Een zorgvuldig getwist netsnoer wat over gaat in een grasmaaiersnoer van de Gamma Ben nu wel benieuwd wat dat stukje tandenschuim daar doet? P.s. Erg leuke fotoreportage zo bij elkaar

Spoelen zijn niet richtingsgevoelig. Als dat wel zo zou zijn zou er een gelijkrichter in moeten zitten en bovendien is het signaal wat er door gaat wisselstroom. Wat wel zo is is dat twee spoelen in elkaars buurt elkaar kunnen beinvloeden door magnetische koppeling. Die koppeling is afhankelijk van de orientatie van de spoelen onderling en in filters kan het dan wel uitmaken of je ze wel of niet omdraait.

Net zo belangrijk als bij andere armen.... Bij conventionele armen is het ook belangrijk maar niet zo erg als bij een luchtgelagerde.

En Jan Breem en cs kan dat niet uitstaan ....

Was dat niet met die exploderende luidsprekerboxen? Dat heeft ze wel geprobeerd ja Maar de PA was van (West) Duitse degelijkheid (en erg goed). Gelukkig had ik voldoende Orhopax bij me Desalniettemin vond ik het wel erg knap wat ze deed en geen enkel vergelijk met Anouk hebben.

Beste CGM, De overeenkomt met een kerk is wel groot. Niemand in de kerk (of misschien een enkeling) bekommert zich om het architectonisch vernuft en de bouwtechnische aspecten in zo'n gebouw. Maar de mensen die het uiteindelijk gebruiken hebben allemaal wel zo hun mening er over. Vooral hoe men de kerkbankjes ervaart is vaak onderwerp van gesprek.

Ehm ........... Wordt hier niet dwarskracht en fouthoek door elkaar gehaald? Bij servogestuurde armen is er een zekere fouthoek nodig om de servo zijn werk te laten doen en die kan erg klein zijn. Maar bij een luchtgelagerde arm? Iig is het erg belangrijk dat die luchtgelagerde armen perfect, maar dan ook echt perfect waterpas staan.

Hoe kan iemand met de beste OREN van dit forum dat nu vragen?

Jawel hoor Zal ook wel moeten anders krijg je geheid vervorming. Alleen bij die B&O niet, daar heeft de fabriek het a keurig in orde gemaakt (als het goed is) Overigens had Lestat het over een fouthoekcorrectie die niet ze niet hebben. Maar of dat de reden is waarom ze niet zo veel verkocht worden?

Het enige voordeel is GEEN fouthoek. Maar ik denk dat dit voordeel gehoormatig niet opweegt tegen de veel hogere prijs en storingsgevoeligheid, voor de meeste mensen dan. Daarnaast zitten er, op de luchtgelagerde armen na, meer nadelen aan zoals herrie makende (in het geluid uit je speakers) en storingsgevoelige servo's.