Pjotr

Dat zal dan wel en is de 3e zoek geraakt ???

Die moeten stomweg de gevraagde stroom kunnen leveren ZONDER vervorming. Meer is er niet en dat is al moeilijk genoeg.

Jacco, heb mijn post nog aangepast. Zou je aanraden het werk van Thiele en Small eens bij de AES te downloaden zodat je wat meer werkelijk inzicht krijgt in de principi

Klopt, maar dat betreft de speaker en daar kan de versterker niets aan doen. Die wordt geacht onvoorwaardelijk de gevraagde stroom te leveren. In het verleden is er heel wat afgegoocheld met uitgangsimpedanties van versterkers, van negatief tot heel hoog (stroomsturing). Dat verandert geen jota aan de vermogensbalans. Het enige wat daarmee be

Wat zou je daarmee opschieten? Moet ie nog steeds dezelfde stroom/spanning aan de speakers leveren voor een bepaalde SPL

Die paar keer dat ik het AD zo af en toe lees geeft mij de indruk dat het in die krant altijd komkommertijd is

Hangt er vanaf wat je er in schenkt voor je ze leegdrinkt Maar nu je het zegt er moet in de kelder nog ergens een Indonesische Gamalan staan ... dat zal ook wel effect geven als ik die in de kamer zet.

Ja, is een leuk dingetje Bedrock en zo duur is ook ook niet. Wat Ome Henk schrijft is natuurlijk ook belangrijk. Het beste is om te meten op dezelfde hoogte als de plaat. Succes

Google eens op "zakweegschaal" en deze is ook al eens voorbij gekomen: http://www.detectorshop.nl/weegschalen/index.php

Duh... Wat bedoel je daar nu mee? dat snap IK nog wel Oh ja natuurlijk, anders loopt ie de verkeerde kant op! Maar zou iemand dat niet merken dan?

Duh... Wat bedoel je daar nu mee?

Is wel een aardige uitleg Kraus. Kortom je hebt met 3 motoren een "stijvere" aandrijving en minder slip van de snaar als ik het zo lees. Voor die slip zou je bij gebruik van 1 motor kunnen compenseren als je een voeding met instelbare frequentie zou gebruiken. Maar of je dat ook hoort? Denk niet dat ik het verschil zou horen als een plaatkant er 3 seconden langer over zou doen. Blijft over de zweving: Met 3 motoren heb je ook 3 snaren die bij elkaar ook 3x minder veren.

Maar dan heb je ook wat

Dat is wel het punt Arden: Het moet wel goed matchen/integreren. De meeste losse bijzetsupertweeters doen dat niet. Nou ja, heb er 1'tje gehoord en daarmee werd het er alleen maar onrustiger van. Beste blijft een mooie ribbontweeter die bij 5 kHz overneemt en uit zichzelf al tot zeg 40 kHz doorloopt en idd die Elac is er zo eentje: http://www.elac.com/en/products/six100/fs608_4pi.html

Als ze de kromme nieuwe en 2e hands platen eerst recht persen en dan in de bakken zetten? Die Clearaudio zal best een goed ding kunnen zijn, heeft iemand daar al resultaat van gezien/gehoord? Experimenten en resultaten in het verleden om platen via warmte weer vlak te krijgen liepen op niets uit maar wie weet doet die Clearaudio het wel redelijk...

Dat klopt, het gros van de kwalitatief zeer hoogwaardige studiomicrofoons die veelal gebruikt worden gaan niet hoger dan 15 kHz - 25 kHz. Neemt niet weg dat er wel hoogwaardige microfoons zijn die netjes tot een 50 kHz lopen. Maar of die ook gebruikt worden? Niet in zijn algemeenheid. Toch kan ik uit ervaring zeggen dat een 24 bit @ 96 kHz registratie subtiel beter klinkt dan eentje op 16 bits @ 44.1 kHz.

En hou je van beide dan ga je ook naar Henk ...

Beste Spido, Wil je voor ons even aangeven waar je dat gelezen hebt, wat de titel van dat stuk is en wie die hoogleraar is zodat wij dat ook kunnen lezen. Bedankt alvast. Beste Pjotr, Nee, zoek dat zelf maar uit! (Ik ken de betreffende hooggeleerde heer persoonlijk en weet dat er met hem niet te spotten valt. Maar wat nog belangrijker is: zijn advocaten zijn duurder en beter dan de mijne... ) Dat snap ik niet Spido, Wetenschap wordt niet via advocaten bedreven. Een beetje hoogleraar die wat voorstelt, ziet zich graag geciteerd en gerefereerd.

Moet dat nou meneer de Gruiter? Als je dat van je zelf gaat zeggen wordt het ineens een stuk minder leuk Maar desondanks een leuk geschreven stukje

Wie mishandelt zijn platen nou zo dat ze krom gaan staan Is mij zelf iig nog nooit gelukt.

Hallo Erik, Er zijn erg veel verschillende microfoonopstellingen die allemaal hun voors en tegens hebben. De "ideale" bestaat gewoon niet, het zijn allemaal compromissen uiteindelijk. Maar door de bank genomen gaan de meeste opstellingen er van uit dat de afstand tussen 2 microfoons die ongeveer gelijk is aan de onderlinge afstand van je oren, het beste compromis oplevert. Een uitzondering daarop vormt de zgn "Decca Three" waarbij de microfoons verder uit elkaar staan. Maar dat gebruikte 3 microfoons. Veel erg fraaie Decca opnamen van symfonie

Beste Daffy, Waarom zou ik dat doen? Vroeg Spido alleen maar om een referentie, maar ik denk eigenlijk dat Spido zijn aanhaling "Hoogleraar te Delft" meer sarcastisch bedoelde dan dat het enige werkelijke grond heeft.

Nog mooier is om 2 microfoontjes in je eigen oren te stoppen. Moet je wel tijdens de opname erg stil blijven zitten Nadeel is dat het alleen goed klinkt via een hoofdtelefoon, maar dan ook werkelijk verbluffend goed. Via luidsprekers weergegeven is het lang niet zo indrukwekkend en geeft het een tamelijk smal sterobeeld. Helaas zo werkt het niet. Als de je de microfoons zover uit elkaar legt krijg je een heel diffuus geluidsbeeld waarin weinig "plaatsing" zit. Je krijgt een bijzonder overdreven groot en onnatuurlijk stereobeeld op die manier. Maar ja, een orgel in een kerk klinkt live ook eigenlijk heel diffuus dus misschien past het wel ...