Pjotr

En is daar met een likje siliconenvet niet wat aan te doen zoals Haudio al aangaf?

Dat vind ik nou weer suf. Her en der worden allerlei klankschalen en resonators te koop aangeboden om de klank te verbeteren. Ga jij de resonators die je gratis en voor nix erbij krijgt dempen ...??? Er is Hear soms geen touw meer aan vast te knopen.

Je weet ook wel weer de lelijkste plekjes te vinden Hans, Vicenza Iig is het noorden een stuk minder stoffig Vrienden van ons wonen in de buurt van Feltre, net even in de Dolomieten. Als daar werk was te vinden wist ik het wel, alhoewel het Italiaanse belastingsysteem mij toch zou weerhouden denk ik.

Leuk verslag Azh

Beste John, Ben nu toch wel benieuwd naar het afstudeerverslag zelf. Is dat ergens online te vinden in PDF formaat ofzo?

Hangt een beetje van de chip af. De good old PCM63 b.v. had wel iets van 100 mV aan spanningscompliantie en daar werd dankbaar gebruik van gemaakt.

Dat is officieel 575 x 768 pixels maar in de praktijk zit je op ongeveer 500 x 700 door het wegvallen van de randen bij een beeldbuis TV. Een goedkoop TV'tje haalt horizontaal die resolutie niet eens maar dat zie je dan niet als blokjes. Overigens is dat de zwart/wit resolutie. De kleurresolutie ligt horizontaal een factor 3 lager. Verder ben ik het wel met je eens, een echte regel voor de afstand is er niet. Het moet minimaal zover zijn dat je de losse lijnen of pixels niet meer kan onderscheiden.

Bedankt Seed7, Die staat er idd tussen. Heb wel het VIA pack ge

Ssssst....... Geerdie, Het gaat om het meetresultaat

Beste Pietje, Een echt pietje bell grapje.Kwajongen... Ik dacht al wat is mijn tv in ene groot geworden zeg !! Toch is de opmerking van Pietje wel terecht als ik zie hoe sommigen voor hun plasma schilderij zitten. Die regel van 5x de beeld diagonaal was overigens de MINIMALE afstand. Was ook gebaseerd op het gegeven dat daarbij de 2 halve beelden van het interlaced beeld van een beeldbuis netjes in elkaar overvloeien zonder vermoeiend te zijn. Maar ik heb ook wel adviezen gezien van 8x de beelddiagonaal (in de handleiding van een TV).

Sommigen denken wat sneller dan jij Jacco Vind het wel een goede benadering zo'n correctie. Punt is dan wel dat dat dan alleen opgaat voor 1 enkele specifieke versterker met 1 stel specifieke speakers Overigens blijkt uit het grafiekje dat de simpele Visaton kabel meettechnisch de minste afwijking laat zien. Klinkt ie nu ook het beste of het meeste als de vdH? En ja, ook ik mis eigenlijk 2,5 mm2 Pro LS snoer van 20m voor 16 eu van de Gamma in de vergelijking.

beschikbaar met SP4 Oh ja ???? Nou dat staat er bij mij toch al een tijdje op hoor maar USB2? Ho maar, nix, niente, naadje. Onder WinXP werkt het wel (met mijn CF lezertje/schrijvertje).

Klopt. Mijn M-Audio Transit en USB-Duo halen over USB1 24bit @ 96kHz, maar niet in full duplex. Het is of 2 in OF 2 uit, maar niet in en uit tegelijk. Bij 44,1 kHz en 48 kHz halen ze wel full duplex, zowel in 16 bits als 24 bits, gewoon met de standaard USB chip op het MoBo en dan blijft er nog zat CPU time (1,8 GHz Athlon) over voor mijn real time FFT software.

Win2K ook geen USB2, wel USB1! Of het moet recentelijk ge-updated zijn.

Ok, de krat bier gaat naar Scat-Man.

De demping van een versterker en de voeding van een versterker verandert toch niet als je er een andere kabel aanhangt? En zeker niet bij 100 Hz Bij > 10 kHz kan ik mij er nog iets bij voorstellen dat de kabelimpedantie invloed heeft op de feedbacklus (al zou dat niet mogen bij de gebruikte blokken), maar bij 100 Hz? Wil je hier wat zinnigs over kunnen zeggen zul je toch inzicht in het impedantieverloop van de speakers moeten hebben en op zijn minst de weerstand van de verschillende kabels.

Als je goed kijkt is de vorm van de afwijking niet verschillend (tot ca. 2 kHz) maar alleen de amplitude. Gezien de zeer geringe verschillen van < 0,02 dB lijkt mij dat meer gewoon in een verschil van weerstand van de kabels te zitten dan in de demping van de versterker. Overigens knappe jongen die verschillen van < 0,02 dB in een frequentierespons kan horen. Daaruit kun je iig de klankmatige verschillen niet verklaren. Kun je dat eens wat nader uitleggen? Want dat kan ik nergens uit je metingen halen.

Speedy Andr

Ja daar had ik je op gewezen. Maar hoe krijg je die vertragingen voor elkaar en weet er je er dan ook nog zulke gekke dingen mee te doen? Gewoon een frequentieresponsie meten is toch niet zo moeilijk?

De meeste moderne moederborden ondersteunen dat. Maar alleen Win-XP ondersteunt het ook als OS. Maar nogmaals voor gewoon een stereo CD heb je het niet nodig. En zelfs 2 kanaals 24bit @ 96kHz gaat nog goed over USB1 als het alleen om afspelen gaat. Zelf heb ik goede ervaring met M-Audio waarvan de drivers vrijwel alle Win versies probleemloos ondersteunen.

Vind het wel een leuk relaas Rasta Het valt ook op dat de meeste goede zangeressen die ook echt kunnen zingen, een flink postuur hebben. Een stevige basis hebben zeg maar, of zou het akoustisch een voordeel hebben?

Oh, ik dacht eigenlijk dat ie op een Friese staartklok moest lijken voor dat doel

Hmmm, toch wel nieuwsgierig hoe je aan dat comb-filterachtige resultaat bent gekomen Jacco. Iig voortaan toch wat minder stellig zijn zoals hier waar je de indruk wekte dat het niet aan jou lag (of jouw spulletjes).

Hier lees ik dat het oor nauwkeuriger waarneemt dan een meetapparaat, geweldig deze doorbraak................ Wedje? Dat wordt niet bedoeld. Maar wel getypt Het staat er toch echt Overigens is hoe het gehoor nu precies werkt nog niet erg begrepen. Men gaat er vooralsnog van uit dat de trilhaartjes resonators vormen. Soort van heel smalbandige analoge filtertjes.

H