Seed7

Laat ontwerpen (in de zin van design) a.u.b. aan designers over en niet aan "techneuten" of nog erger "marketeers". Tegenwoordig wil iedereen blijkbaar op de stoel van de designer zitten, er zijn er zowiezo al zeer weinig die daar kaas van gegeten hebben, laat staan dit soort "wannabees". Zijn 4 speakers nu werkelijk niet genoeg voor een luidspreker? Moet dan werkelijk alles verchroomd/verguld zijn en minstens drie duim dik? Moet een draaitafel er nu echt als een ' 21" spinner rim op een boorplatform' uitzien om ook maar enigzins adequaat te lijken? Of een luidspreker ...? Me dunkt, genoeg inspiratie voor OCC, kunnen ze weer zo'n 'bike' bouwen, de sound van die machine zal waarschijnlijk alles overtreffen wat hier weer van de CES getoond is Zitten we dan nog steeds in die "fin de si

Klinkt naar Cabasse, iets uit de Altura of Artis range.

en/en, plus wat wij jatwerk noemen, maar voor de chinezen is dat heel normaal, zij kennen het concept copyright niet.

... alsof dat in het westen zoveel anders is. op audiogebied, hoeveel (fundamenteel) nieuwe versterker ontwikkelingen waren er de afgelopen 30 jaar. b.v. klasse D is niet bepaald nieuw. En als we naar buizen ontwerpen kijken? Het is vrijwel allemaal variatie op een thema en afhankelijk van de filosofie van de ontwerper wordt er link, of juist rechts wat bijgeschaafd.

Vergeet niet dat er in china een paar honderdduizend engineers, ontwerpers en academici van hoog niveau per jaar afstuderen die allemaal een baan (karrejere) willen en bereid zijn voor relatief weinig zeer veel uren te draaien.

Alles is een compromis. Ooit het volgende experiment gedaan: met een lager van plateau van Scheu een serie draaitafels gebouwd. Heel simpele constructies, een dikke houten plank op spikes en daarop het lager en arm. Een dunne houten plank. Een gitaar. Een dikke metalen plaat. Een acryl plaat. Beton, een sandwich van dun hout en polystreen, etc. Alles klinkt anders. Wat ook opviel is dat het type arm meer of minder van de klank van het chassis laat horen. De verschillen tussen de verschillende chassis waren kleiner met een een-punts gelagerde arm. Er worden, denk ik, over en weer minder trillingen overgedragen. De "verbinding" tussen element en chassis is bij een meerpunts gelagerde arm meer "rigide". Dit waren hobby experimenten, dus hecht er a.u.b. geen wetenschappelijke waarde aan.

Bas, met die ketel bedoel je waarschijnlijk een boiler. Als dat zo is heeft'ie een voorraad vat van 80 tot 200 liter. Normaal gesproken stook je het ding alleen op nacht stroom en staat'ie overdag uit. Het is dan ook geen probleem om hem 'savonds tijdens de luiteruurtjes m.b.v. een schakelaartje uit te zetten. Niet vergeten hem weer aan te zetten anders kun je 'sochtend maar kort douchen.

Afstand is hier niet echt van belang, de verkregen afstand is het resultaat van de juiste plaatsing. De enige juiste plaats voor een draaitafel is daar waar die minimaal aangestoten wordt door allerhande trillingen. Als het om geluid gaat is het zo dat de lucht nabij een wand min of meer stil staat. "Zet je nog meer wanden rond de speler" is het resultaat "nog rustiger", in de praktijk komt het er dus op neer dat de optimale plek in de hoek van een ruimte is en zo dicht mogelijk bij de vloer. Dit kan in de praktijk dus ook betekenen dat de speler dan dichter bij een speaker komt te staan dan in de uitgangssituatie. (hetzelfde geld eigelijk ook voor gevoelige buizenapparatuur).

Ja, twee maal. De eerste keer vele maanen geleden ergens eind jaren tachtig begin negentig. Hun sound was toen zeker niet vet, eerder kaal en spaarzaam. Maar in die tijd was wat ze deden ook veel minder industrieel. De laatste keer dat ik ze zag is een paar jaar geleden en de sound was inderdaad veel vetter dan op cd, maar ik vond ook dat veel van de gelaagdheid verloren ging. Veel kleine details/effecten verzopen gewoon. Al met al kan ik nog steeds zeer van hun werk genieten zowel live als van CD.

Keine Angabe

Mechanische ontkoppeling heeft niet alleen tot doel om tangentiale kasttrillingen verre van de vloer te houden, maar ook longitudinale. De kast maakt "altijd" een beweging van "voor naar achter". Deze trilling wordt door spikes etc. wel op de vloer overgebracht. Het resultaat is een "toon" die hoger ligt dan de frequentie waarmee ze wordt aangestoten. Bij betonnen vloeren "werkt" dit goed, bij houten niet. Houten vloeren boven een holle ruimte kunnen zelfs uitstekend als bas absorbers werken. De door mij voorgestelde constructie werkt zeer goed bij houten vloeren om alle mogelijk trillingen te ontkoppelen (behalve natuurlijk acoustisch aanstoten) en is minder efficient bij beton. Verder is eigenlijk iedere discussie zinloos omdat de vloerkonstruktie niet voldoende bekend is. Beton, gemetseld, hoeveel balken of juist geen, openingen naar kruipruimte, hoogte van de kruipruimte ...? Over het algemeen denk ik dat het beter is om eerst eens een aantal goede, relatief eenvoudige (CARA) ruimte simulaties te doen met luidsprekers met een verschillend frequentie bereik, zonder rekening te houden met de kruipruimte en de resultaten dan eens te vergelijken met de werkelijkheid, voordat onmiddelijk de kruipruimte of de vloer de schuld krijgt.

Als het de vloer is die het probleem veroorzaakt, wat ik over het algemeen betwijfel, is de mooiste oplossing om eerst de speakers goed te plaatsen. Vervolgens op die posities een zuil in de kuipruimte metselen of storten die de vloer ondersteunt. Nog mooier is het als je ter plekke van de zuil een gat in de vloer kunt maken en de speakers rechtstreeks op de zuil kunt zetten. Op deze manier bereik je maximale mechanische ontkoppeling van speaker en vloer.

rechts naast de "Peppers", Tangerine Dream? Moeten er bijna wel opstaan bij Virgin.

Ook een mooie omschrijving hoe een audiofiel zelf klinkt Als ik "pinpoint" als "to the point" mag interpreteren, heb ik dat nog bij geeen enkele audiofiel meegemaakt... Volgens mij is pinpoint gewoon speldenpunt. Wat je wel vaak op foto's ziet is een (te) sterk aanwezig middengebied. Ik doelde meer op de uitdukkingsvaardigheden van de species, ze zijn enigzins wazig ....

Ook een mooie omschrijving hoe een audiofiel zelf klinkt Als ik "pinpoint" als "to the point" mag interpreteren, heb ik dat nog bij geeen enkele audiofiel meegemaakt...

B.v. de graaf WFB One (en Two) hebben twee uitgangen, specs http://www.graaf.it/wfboneeng.htm. Of ze aan je overige criteria voldoen zul je zelf moeten beoordelen.

SEX zo nu heb ik jullie aandacht, Te koop ..... Dat is wat er zo'n beetje staat maar dan vanuit audifiel oogpunt

Sorry Bas, maar ik ben het niet met je analogie eens, of laat ik het anders stellen, ze zou er volgens mij zo uit moeten zien: de luidspreker is de pomp en de versterker de aandrijving van de pomp. Als je pomp "slecht" ontworpen is en inefficient zul je zware motoren nodig hebben. Is de pomp "goed" kun je met een lichte motor toe. In beide gevallen zal er evenveel water vloeien. Aan welke van de twee situaties geef je de voorkeur?

Zoals Henri al heefd uitgelegd zijn weerstanden geen echte optie. Een andere mogelijkheid is een soort trafo te gebruiken om de impedantie van je speakers te verhogen, een zgn autoformer. Zie bijvoorbeeld: http://www.zeroimpedance.com/ met een beetje zoeken zijn er vast ook wel betaalbare alternatieve autoformers te vinden.

ik kan het hier niet echt mee eens zijn. Als een (conventionele) speaker niet optimaal aan te sturen is met een modaal versterkertje (pak'mbeet 30 watt, demping ~20) zitten er gewoon (conceptuele) fouten in het luidspreker ontwerp! Helaas is het dan ook nog eens zo dat de luidspreker, en diens interactie met de aanwezige akoustiek, zowiezo de zwakste schakel in de keten is. Dus alle investeringen in monsteramps ten spijt het wordt nooit beter dan je speaker. t.a.v. monsteramps, stabiliteit en lineariteit vind ik het volgende artikel nog steeds zeer interessant, met name het tweede deel: http://www.atma-sphere.com/papers/myth.html

Dear Kraus, Ik heb, bewust, de gehele draad geheel niet gelezen, maar wat ik me afvraag, hoe kom je, of de schrijver die je citeerd, er bij om alleen gebaseerd op een "mogelijk" verschil in dynamiek te zeggen dat A of B beter is. Mijn persoonlijke ervaring is dat veel dynamiek, in welke definitie dan ook, in de gebruikelijke luisterruimte (lees huiskamer) niet gewenst is. Vervolgens... Ik ken de verhalen dat 78 rpm's uit de jaren '20 een betere dynamiek hebben dan ... Sorry maar ik heb het nodige bakeliet, afspeelequipment en euphorbianaalden en de dynamiek is gewoon "10 dB". De emotie die ik ondervind daarentegen is vele malen groter dan welk modern medium dan ook mij te bieden heeft [1]. Een van de dingen waarvan ik in de audiowereld zo moe wordt is dat zeer veel van de liefhebbers van "oud" alle mogelijke onzinverklaringen proberen te geven waaom "oud" beter is. Sorry, maar ze snappen het gewoon niet. Als je dan zo graag een hopeloos verouderde Garrard met hopeloos veel rumble wilt gebruiken, zeg dan ook dat het de charme van het oude is wat je aanspreekt en niet dat het "vroegah" zo veel beter was. Er wordt hier regelmatig een vergelijk gemaakt met de automobielen. Ik heb jaren lang in oud blik gereden, "semi klassiekers". Lancia's Zagato en Beta HPE(-VX), Alfa's Berlina etc. Het is heerlijk om in zoiets rond te scheuren, hoe goed ze ook waren, het haalt het niet bij de rijkwaliteiten van het hedendaagse automobiel. Afgezien van de sound In de autowereld heeft niemand er een probleem mee om te zeggen of te accepteren dat men een liefhebber is van klassiekers. In de audiowereld is dat op een of andere manier "not done". Om een of andere reden moet een liefhebber van bepaalde apparaten (en dat hoeft niet eens om oud spul te gaan) of concepten zich altijd "behaupten", het liefst door op (pseudo-)wetenschappelijke wijze aan te tonen dat hun keus de allerbestebeste is. Tot slot, peudowetenschappelijk: - de meeste Surinamers wonen in Nederland. - de meeste Citroens DS rijden in Nederland. Beide feiten op zich zijn niet te ontkennen, maar dan.... - de meeste Surinamers rijden in een Citroen DS. ... [*] Dat heeft te maken met de combinatie van muziek en "methode" van toen, en niets met technologie "an sich".

Zoiets moet je niet al te ingewikkeld / complex maken, gewoon een aantal interessante stukken muziek pakken die een aantal van de gewenste aspecten bezitten. Probeer gewoon een leuk gevarieerd "radioprogramma" te maken. Focus niet al te veel op de "perfecte opnames" (zoals helaas wel gedaan wordt bij de eerder genoemde Chesky cd). Hier een aftrap van vele manen geleden: http://www.hear.nl/forums/index.php?showtopic=4998