Seed7

van leren

mag die prullenbak dan hear zijn? je kunt ook een bij http://www.sound-smith.com/ navragen, die doen o.a. in robijn cantilevers, maar zulke korte?

of de stellingen al betrokken zijn weet ik niet, maar zo'n vergelijk zie ook ik niet als zinvol, het zijn voor mij twee kompleet verschillende systemen. ik denk dat er hear heel wat meer streamen dan jij denkt en vaak ook al heel wat langer dan je denkt.

Ben een beetje aan het inlezen, erg interessant allemaal, krijg er wilde ideeen van ... een topmodel ucd 180 met smps voeding en gemod met die Burson_Opamps b.v. Ook las ik ergens iemand die de hele opamp er uit had gehaald en het geheel met een heel stevige vv aanstuurde. Klonk niet geheel geloofwaardig maar als dat werkt ... 'k heb nog een buizen koptelefoonversterker waar je kleine luidsprekers aan kunt hangen met van die 'exotische' russische buisjes die ze bij BAT zo leuk vinden (moet ook nog gebouwd worden ). @ wol hang die OTL's eens aan je Mangers, da's feest.

kon je wel eens gelijk in hebben, zal eens op zoek gaan,

naar wat ik tot nu toe in "D" gehoord heb en ook te zien aan de reacties in deze draad is je vraag te algemeen. Net zo als, wat is jullie mening over buizenversterkers, waarbij je er voor het gemak aan voobij gaat dat er tientallen varianten bestaan met elk hun eigen karakter. Bij "D" is dat niet anders. Bij wat ik tot nu toe in verschillende situaties gehoord heb zijn de verschillen relatief groot te noemen, zelfs bij verschillende implementaties van het zelfde concept. UCD beviel me in een aantal gevallen zeer goed en in een absoluut niet. Inwendige verschillen van de diverse ontwerpen ken ik niet. Ook heb ik een paar ICE concepten gehoord die me zeer goed bevielen. De in mijn ogen beste UCD implementatie (zelfbouw) leek qua sound heel erg op een OTL buizenbak. Met dit ding was heel wat "gefoefeld", zoals KT het zo mooi uitdrukt, tot en met gepruts met een spoeltje toe, als ik het goed heb begrepen. Het ding was zo aangenaam dat ik mijn versterker er zo op zou inruilen! Op zich ben ik wel benieuwd naar wat er allemaal aan zo'n UCD gefroebelt kan worden en in welke mate dat zinvol is. Wellicht een zelfbouwdraad waard. Gezien het relatief geringe aantal componenten lijkt dat wijzigingen redelijk vlug waarneembaar zullen zijn, hopelijk ten goede.

heb niets gekocht dit jaar, of misschien een of twee cd's/plaatjes die me niet bij zijn gebleven. Real Life zit soms wat in de weg zullen we maar zeggen.

helemaal mee eens, Laurel & Hardy films moet je ook niet inkleuren.

Het is je vergeven en als je een link naar een even duidelijk verhaal weet, dan zal ik daar voortaan naar refereren. Een ander verhaal staat op 6moons en is m.i. slecht te volgen. vertel mij wat, dat weet ik als geen ander heb vaak genoeg als schouders gediend, zonder credits. Maar het m.i. ook het belangrijkste argument om patenten etc onmiddelijk af te schaffen, die zijn contraproductief en zelfs destructief (denk Polaroid fotografie), maar goed die discussie hoort hier niet thuis. 'k heb geen voorkeur voor trafo's, buizen en/of halfgeleiders in de phonosectie, ik gebruik alle mogelijke combinaties en ben daar tevreden mee. cheers

Het frappante is dat er om de step up een waas van misterie hangt, X zou perfect harmonieren met Y maar zeker niet met de bijna identiek Z etc. Niks Guru Menno, maar het is toevallig het enige document dat ik ken dat er gewoon op in gaat. Ik denk dat je er b.v. op het forum van Audiogon, of waar de audio-mystici vandaag dan ook rondhangen, vrijwel niets over vindt en dat is heel jammer.

Het kan best zijn dat ik het verhaal bij Menno's MC-10 (pg 5) niet begrijp, maar hij stelt daar toch dat je de afsluitimpedantie binen een zekere marge wel degelijk kunt veranderen. Met het document van Menno in de hand kom ik toch steeds meer tot de overtuiging dat het matchen van MC en stepup geen toeval/voodoo hoeft te zijn als je maar de juiste parameters van beide componenten kent.

Als kurkop de vloer de invallende geluidsenergie vrijwel volledig reflecteerd, waarom zou kurk dan ineens wel energie gaan absorbetern als je het vrij in de ruimte hangt Spido? Kan ik net zo goed hardhouten planken ophangen .... Ook dit soort hangende baffles maak je gewoon van minerale wol met hoge dichtheid of een natuurvezel zoals wol of en akoestisch schuim.

Dat is natuurlijk zo Duck en ik moet een en ander nog eens goed bestuderen en zeker ook de financiele kant. Aan de andere kant is het de vraag of de investering in een kamer niet meer rendeert dan in een paar nieuwe LS. Daarbij houdt je er een kamer aan over die zich later terug zal betalen. om een beetje idee van kosten te krijgen, kijk eens op werkspot.nl naar prijzen voor bouwsels van het volume dat je ongeveer voor ogen staat. Kom je wel in een iets andere prijsklasse dan een high-end geprijsd paar speakers uit

Wat versta je onder trillen? Ratelen, rammelen etc, of het hebben van een bepaalde resonatie frequentie? Mits goed gelegd trilt, in de zin van rammelen, geen van de genoemde vloeren. Echter er zijn vele verschillende methoden van een vloer leggen. In m'n vorige woning lag 25 mm dik parket rechtstreeks op de balken laag, op de boven verdieping heb ik nu parket op zo'n schuimlaagje en in een ruimte geplakt op beton. In resonantie allemaal anders, in reflectie allemaal identiek. Alle bovengenoemde vloeren kun je voor reflecties als hard beschouwen.

vindt het onderwerp dat al eens eerder bediscussieerd werd nog steeds interessant "hoe ver kun je komen voor E1500.-". Zal zelf vrijwel zeker niet komen.

Wel een mooi vergelijk Kraus. Stereo is de "trompe-l'

da's dan ook waar veel studiobouwers mee bezig zijn. Een opname uit de ene studio moet ook in de afluisterruimte van de andere studio goed te beoordelen zijn en zo zijn acroniemen als RFZ en LEDE toto stand gekomen. het geeft wel het belang aan van de "behandeling" van de eerste reflecties. De voorkeur is dat de eerste reflectie in de luisterruimte later komt dan die in de opnameruimte. Helaas voor grootschalige toestanden thuis niet te realiseren.

In de ideale akoestiek is de positie van de gehele luisterdriehoek minder van belang voor wat ruimteresonanties betreft. Dus eerst de akoestiek dan de rest. Voor de luisterpositie zijn natuurlijk meer zaken van belang, (1e) reflecties.

Waar ik op doelde is een mengsel van cellulose vlokken []en lijm dat tegen het plafond wordt geblazen / geplakt. Het is dus meteen de afwerk laag. Hierbij is de dikte die aangebracht kan worden beperkt omdat het spul anders gewoon uit elkaar valt. Wat je wel kunt doen is eerst cellulose platen tegen het plafond plakken en dan afwerken met een laag gespoten cellulose (sprayplan, spraytherm) De bovenverdieping van mijn woning heb ik jaren geleden ook laten voorzien van cellulosevlokken tussen het plafond en, ja, het platte dak. Dit laatste kan bij een juiste opbouw van dampremmende en damp werende lagen en dankzij het feit dat de cellulose vlok vocht regulerend werkt. De dikte van het pakket is bij mijn weten onbeperkt, bij mij is het ca. 20 cm. T.a.v. isolatie van platte daken, ja de boven/buitenzijde wordt geisoleerd. Ga je nu echter ook de binnenzijde voorzien van absorberend materiaal zonder rekening te houden met de isolatiewaarde is er een kans dat je toch weer een koud dak creeert. Het hoeft niet, het kan, vandaar door laten rekenen, niet zomaar iets aannemen. Bijvoorbeeld, buitenzijde geisoleerd met 5 polyurethane en binnen met 30 cm steenwol, ga je mooi nat, letterlijk zelfs. Net niet parallelle wanden zijn handig om flutter echo's te voorkomen, zoals ik hear al eerder schreef. Zolderkamers met schuine wanden, heel leuk, vooral als dat een hoorn-achtige versterking van bepaalde frequentie gebieden gaat geven. hoeft niet het kan en het is bijna niet te voorspellen. nog een keer over de pentagonale ruimten in studio's, die zijn wel opgetrokken binnen een rechthoekige ruimte en vaak met relatief slappe wanden

Carl, nog even dit, alle akoestische absorbers zijn ook warmte isolatoren, dit is iets om terdege rekening mee te houden. Als je b.v. een aanbouw neerzet met een plat dak en je plakt een dik pak isolatiemateriaal tegen je plafond is bij een verkeerde constructie de kans groot dat je een zgn koud dak creeert, met als gevolg condensatie problemen. Tegen de tijd dat je je plan getrokken hebt laat een bouwkundige er dan even goed aan rekenen. Als je het mooi vindt is er nog een alternatief voor de systeemplafonds van geperste minerale wol, namenlijk de houtwol plaat. Nog een andere mogelijkheid is om een pakket cellulose vezel tegen je plafond aan te blazen (www.warmteplan.nl), nadeel is dat dit niet echt overschilderbaar is en de dikte beperkt blijft, dus ook de bandbreedte. Thingman heeft meen ik wel eens aan een zo behandelde ruimte gemeten. Als je aannemelijk kunt maken dat het om renovatie van een woning ouder dan twee jaar (was 15 jr) rekenen de schilder en stucadoor slechts 6% btw. En die doen ook systeemplafonds

plaatjes voor Spido rt60, voor wat het waard is ... 20Hz tot 20KHz, ondanks wat er op de x-as staat

Carl, speel eens met de room mode calculator van Bob Golds, probeer eens een ruimte van 5x4x3 m en 12x6x3 m om verschillen te zien, maak daarna eens kleine wijzigingen aan een van de ruimten. Op de resultaat pagina staat heel veel informatie. De kosten van een akoestisch plafond varieren sterk. Zo uit m'n hoofd dus pin me er niet op vast, een plafond bestaande uit een pak rockwool met hoge densiteit, afgestuuct met acoustische stuc komt op zo'n E 150/m2 ex btw (rockfon Mono Acoustic). Voor een akoestisch span plafond zit je op ca E 55/m2 incl btw exclusief absorber materiaal (b.v. Clipso). Systeemplafond heb ik niet uitgezocht omdat ik die oerlelijk vindt, b.v. Rockfon Royal en Royal bas. Met de combinatie van de laatste twee kun je interessante dingen doen.

we wonen tijdelijk in een soort zomerhuisje, dus ook laptops. De kamer is spooky blauw verlicht, samen naastelkaar op de bank, laptoppie op schoot en tijdens het nieuws het weerpraatje van Krol kontroleren op buienradar ... We hebben in ons huis een dedicated luisterruimte/bibliotheek. Ben benieuwd hoe dat gaat werken na de verbouwing als we er een echte "living" bij krijgen. Kan me inderdaad voorstellen dat het een beetje ongezellig is om in je eentje boven een plaatje te draaien.

Beste Seed7, Die Sabine is echt niet dood te trappen, h

het studiotips forum gaat over de akoestiek van de kleine ruimt, dus exact waar wij mee bezig zijn. Er wordt daar ook veel meer over de afluisterruimte gepraat dan over het opname deel. Een ander interessant aspect dat daar veel besproken wordt is soundproofing, ofwel het geluidsdicht maken van een ruimte, ook iets om naar te kijken als je een nieuwe ruimte neer kunt zetten, niet alleen voor de buren maar vooral voor het binnendringen van het omgevingsgeluid. tubetraps, diffusors etc zijn vrijwel allemaal smalbandig, is op zich niet erg, maar is het laatste middel dat je gebruikt als er fine-tuning nodig is. Niet parallelle wanden, niet rechthoekige ruimten hebben allemaal last van staande golven, alleen is de verdeling veel minder goed te voorspellen. De problemen kunnen groter of kleiner zijn. Schelpvormige ruimten of pentagonale ruimten hebben een brandpunt, daar vind een ophoping van reflectie plaats. Je ziet het wel in de afluisterruimten van studio's maar daar zitten de luidsprekers wel in de wand ingebouwd. Een beetje schuin, ca 10cm per meter, voor een wand en het plafond, is handig om flutter echo's te voorkomen. Carl, vaste ratio's, gouden of niet, werken niet. Voor ieder volume zijn er andere optima. Een optimale ruimte ratio kan een beetje helpen, maar iets minder dan optimaal doet het ook prima. Om een idee over goed en slecht te krijgen, lees over de Bonello Criteria. Hiermee zou ik zeker niet tot het gaatje, zelfs bij de ideale afmetingen moet je nog veel aan de ruimte doen. ik ben met een akoestisch plafond bezig voor de woonkamer. De opbouw gaat er als volgt uit zien, een spanplafond van geperforeerd polyesterweefsel, gecoat met polyuretane. Daarachter een pakket van 10 of 20 cm akoestische absorber (in mijn geval Homatherm Flex CL). De dikte is een beetje afhankelijk van de plek, In het HT gedeelte komen de dikke platen, de rest van de ruimte de dunne. Het gaat mij in dit geval voornamelijk om een betere spraakverstaanbaarheid. Ik zal tzt wel wat metingen plaatsen. Op dit moment ligt de nagalm in het hele frequentiebereik boven de 1000 ms en dat is heel slecht, verder gaat de meting niet.