Jump to content

seoman

Members
  • Posts

    2616
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by seoman

  1. Bij het knippen en plakken moet je rekening houden met de nuldoorgangen cooledit/audition heeft daar speciale functies voor. Edit - Zero crossings - etc Maar in en out faden werkt ook.
  2. Ik heb mijn 731's aan Musical fidelities X A50's hangen. 't heeft zelfs het winkel personeel verbaasd. Nu is het ook wel een beetje overkill Groeten Simon
  3. precies! Laat ze het zelf verzinnen. We zijn te hebberig voor een beveiliging. Ze verzinnen maar iets. Ze zouden bv hun marketing eens onder de loep kunnen nemen. Als ik geld rechtstreeks op een artiest z'n bank rekening mocht storten zou ik veel guller zijn. Ik wil nog steeds betalen voor kwaliteit. Of geef artiesten gewoon een uitkering. Dan zijn we ook klaar! Moeten ze hun excessen maar zelf financieren
  4. Ja dit kan en op verschillende manieren. Als hij een subwoofer out heeft, of als hij meerdere speaker aansluitingen heeft. Dan sluit je hem aan op de speakeraansluiting en moet je hem afstellen. Aangeraden wordt om te kijken wat het laagste aantal hz is wat je speaker op -3db kan weergeven. Is dit bijv. 50hz, dan stel je je subwoofer in dat die daar 20hz bovenzit, dus vanaf 70hz gaat meespelen. Dan lijkt het mij dat je van 70 tot 50hz een wat overdreven laag krijgt. Toch? dat denk ik toch ook ja, ik had vroeger de sub nog geen 5herz boven het -3db punt van me speakers staan. maar naar mijn mening krijg je de crossover nooit echt perfect Tenzij je een subwoofer hebt met een 6db/oct filter. (er van uitgaande dat de natuurlijke afval 6db is) Ik ben ze nog niet tegen gekomen. Meestal lopen ze te pochen met een 12db steil filter. Een instelbaar filter zou mooi zijn. En dan natuurlijk een instelbare steilheid. Gelukkig voor de fabrikant kijken de klanten meer naar fineer en wattages.
  5. Dat gaat niet goed komen. Ik heb dat al eens (in een vorig leven) geprobeerd). 2 tellen (of minder) een snoeiharde brom van 50 Hz. Dan scheuren de ophangranden Hierna komt er rook uit de speaker. Dan smijt je moeder de hele boel buiten.... [Don't try this @ home] Tja dan moet je maar een zwaardere speaker gebruiken. Het impulsvermogen hoeft alleen maar boven het schakel punt te liggen boven de overstroom beveiliging. De tijd is ook een vrij kritische factor. 1
  6. Euh dit is niet echt een schoolvoorbeeld van korte tenen en een milde attitude. Maar goed. We houden moed Groeten Simon
  7. Laten jullie dat nou net gemeen hebben. Jullie willen het allebij niet aanvaarden, dat jullie dit samen doen. Prima hoor! Wat jullie willen. 't is jullie forum. euh en het onze . 't zou prettig zijn als sommigen hear een wat mildere houding zouden aannemen en (en als het niet anders kan en/of) hun lange tenen eens zouden intrekken. Zeker als het serieuze toppics zijn. Laat het ego maar eens thuis. Met vriendelijke en opgewekte groeten.
  8. Dank je! Ik zal ze proberen. Groeten Simon
  9. Ik ben helaas in het bezit van een goeie soundcard en baal nog steeds dat windows 't allemaal niet snapt. Ik heb geen onboard dts/DD decoder maar gebruik daarvoor mijn rotel RSP 1066. Mijn soundcard heeft non_audio support op de spdif uitgang dus het werkt allemaal. Nu dan het probleem. Windows kent maar 1 uitgang. Daar gaan alle bliepjes heen en al het geluid van software die alleen de default instelling van windows kennen. Zo ook de DVD players die ik geprobeerd heb. Cyberlink Power DVD ultra en intervideo. Ze hebben werkelijk geen benul van het audio gebeuren behalve de standaard uitgang. Zelfs in meuk als wmp of winamp mag je kiezen uit alle 6 beschikbare stereo uitgangen die mijn kaart bezit. Maar wmp wil ik voor meuk (youtube bv) bewaren. Dus dat gaat gewoon naar de speakers naast mijn pc. Missions achter een paar XA 50. Muziek gaat via een ander programma maar gaat wel naar de zelfde speakers. mp3 resampled naar 88khz en via de speakers en via spdif naar de hoofd set. De windows geluiden gaan naar pc speakertjes van
  10. OK. Das ook niet zo belangrijk. Het verschil met het medicijnenvoorbeeld is echter dat je van versterker A w
  11. En nog een keer zo'n uitspraak. Speciaal voor jou deze ene keer dan de waarheid (na al die onzin van jou die sterk lijkt op die audiofiele onzin): Een groep test die medicijnen. Echter de helft van die groep krijgt een pil die er 100% hetzelfde uitziet en hetzelfde smaakt, maar g
  12. Wel leuk om jou over signaaltheorie te horen, en al helemaal om met deze getoonde kennis te zeggen dat signaaltheorie de boel niet goed beschrijft. Signaaltheorie beschrijft verregaand wat er gebeurt als een signaal door een bepaalde overdracht passeert. Dat kun je uiteraard niet weten als je niets over signaaltheorie weet. Ja en? Maakt aan het verhaal toch niets uit! Weet iemand de overdracht van een gebouwde verster? "Kun je meten" galmt het al in mijn hoofd! Ja dat kan! Ga de beperkingen van signaal verwerking maar meten mbv signaal verwerking. Ach waar maak ik me druk om. Ik heb heel bewust geprobeerd om me niet te bemoeien met signaal verwerking. Meer kan ik niet doen!
  13. Met uitroepteken. Zonder onderbouwing. Geen enkele twijfel erover. Zo typerend voor een audiofiele uitspraak. Iedereen weet dat hij proefkonijn is! Met wat statistisch gestechel komen ze dan tot een conclusie dat er een effect op treed. Deels door het proefkonijn zijn en deels door de pil zelf. Daar wordt dan weer wat statistisch gestechel op losgelaten. [Just a thought] Als ze nu nog een derde contolle groep er bij betrokken, mensen die niets slikken maar wel de zelfde symptonen hebben en gewoon de zelfde vragen beantwoorden. Dan kan er nog meer weggefilterd worden en blijft er nog minder effect over voor de pil! [/Just a thought]
  14. Je komt op gevaarlijk terrein, Simon. Je gaat mij vertellen hoe mijn wereld in elkaar zit, terwijl ik daar toch meer verstand van heb (omdat het mijn wereld is). Wetenschappers met tunnelvisie zijn geen wetenschappers, het zijn meer gesjeesde vwo-ers die snel de overkant van de sloot willen halen. Een wetenschapper herkent fenomenen die voor anderen onherkend blijven zonder daar overigens filosofisch over te worden. 1 + 1 = 2 zal altijd moeten blijven gelden, net zo als andere ijzeren wetmatigheden. Je kunt eea ook omdraaien en beginnen met de definitie van een goede versterker of uitgangsversterker. Deze moet het signaal niet aantasten, hooguit in amplitude vergroten of verkleinen. Als we het daar over eens zijn, zijn we al heel ver. Groet, Jacco Ik kom helemaal niet op jou terrein. Stel alleen dat signaal theorie over signalen gaat. En daar zit, mijn inziens, de tunnel visie van de wetenschap in. Idd signaal theorie herkend fenomenen die elders onbeschreven blijven. Maar zo laat de signaal theorie ook fenomenen onbeschreven. Voor het gemak en de duidelijkheid worden die buiten beschouwing gelaten. En Zie hier wederom een in mijn ogen een duidelijke vorm van tunnel visie. Misschien een wat te zwaar beladen woord, maar toch. Idd een goede versterker dient het geluid alleen in de amplitude te wijzigen. Het is echter naief te denken dat dat lukt. De vervormingcijfers ontstaan er niet voor niets! Wat gebeurd er als de ideale amp begint af te wijken? Dus het signaal in zijn vervorming terecht komt? Wat schrijft de signaal theorie daar over? Weinig voorspellends, denk ik. Welk signaal onstaat er dan op het bestaande?
  15. zolang jij blijft geloven dat dit soort vervormingscijfers ook maar enige relatie met de werkelijkheid hebben is zinvolle diskussie inderdaad onmogelijk, met techneuten als jij zal ook nooit enige vooruitgang geboekt kunnen worden. eigenlijk kunnen we dus stellen dat fundamentalisten de vooruitgang danig in de weg staan, kijk maar om je heen in onze prachtige wereld................ Het verschil is dat ik bereid ben jou te geloven als jij een hoorbaar verschil waarneemt (als dit bind getest is). Jij gelooft het niet als ik zeg dat zeer kleine vervormingen onhoorbaar zijn, als ze verschillen. Ongeacht hoe goed ik het zou onderbouwen. Zo ook met de kabelverhaaltjes enz. Jullie horen allerlei verschillen (resolutie, diepe bas, controle, lucht tussen instrumenten). Die waarnemingen zijn niets waard als de kans veel te groot is dat je jezelf in de maling neemt. Ongeacht hoe goed ik of wie ook onderbouwt dat dit soort tests (net als bij medicijnen) blind moeten gebeuren om er objectieve kennis uit te halen, jullie slaan dit altijd in de wind zo lijkt het wel. En door DIE tunnelvisie komt al die onzin in de wereld over audio. Dat er in de audio beleving een hoop onzin voor waar aangenomen wordt ben ik met je eens. Dat daar het geloof hoogtij dagen viert lijkt me duidelijk. Maar het je zelf in de maling nemen is nou eenmaal een essentieel ding van de mens. Dat kun je niet uitzetten. Wel leuk om met dbt een situatie te creeren die een stelling kan opleveren, de stelling word ongeldig als de ogen weer open gaan! ps medicijnen worden niet blind getest! Medicijnen vind ik een kwalijkere volksverlakerij dan een CD-demagnetiseer machine.
  16. Eens Kleine voetnoot: alle zaken die hier vernoemt worden zijn illusies gebaseerd op niet-blind luisteren (op de opmerking over PA versterker na). Het gequote deel is al een pure tegenstelling. De tunnelvisie moet je niet bij mij zoeken. Zo lang jullie bijv. blijven geloven dat opamps anders klinken dan een discrete schakeling met dezelfde cijfers voor vervorming (als deze vervorming op bijv. 0.02 % ligt) dan komen we hier nooit uit. Dat is overigens ook helemaal niet erg. De tunnelvisie zit 'm in de wetenschap zelf. Signaal theorie is gewoon niet genoeg het effect van een apparaat te beschrijven. Dat dit inhoud dat visuele aspecten kunnen meewerken aan de beleving is jammer voor de signaal theorie maar daar valt niet aan te tornen, zo werken wij mensen nu eenmaal. Het is lullig maar ja. Dubbel blind testen is een tijdelijke toestand die daarmee totaal onzinnig wordt tav je audio beleving. DBT zijn puur om de 'wetenschap' geldig te kunnen maken. Als men instaat is die vervorming waar te nemen dan is men ook instaat die vervorming te beleven en te beoordelen naar smaak. Een thd van 0,xxx% geeft alleen maar aan tot waar de opzet van de schakeling nog functioneerd. Daaronder onstaat het karakter van de schakeling zelf. Groeten Simon
  17. Een MP3 levert niet meer vervorming, maar minder resolutie, buizenbakken vervormen anders dan een torrenbak en al helemaal anders dan een bak met opamps. Cijfermatig lijken de meest beroerde mini setjes het te winnen van een goede buizenset. Zou er iets mis kunnen zijn met de meet methode ? kijken we wel naar de goede dingen, is THD wel een goed gekozen kwaliteits criterium ? Als er verschillen zijn tussen cd spelers kijken we dan alleen naar het loopwerk, of is ook de versterking van het signaal van invloed ? Vergeten we ook niet heel erg vaak dat ook de voeding van invloed is op het resultaat ? Meten aan verschillende condensatoren levert verschillen afhankelijk van onder andere temperatuur en frekwentie, lijkt me hoorbaar............. Ook weerstanden van verschillende samenstelling gedragen zich meetbaar verschillend. Overigens is het best mogelijk dat een goed ontworpen PA bak het wint van een High-End versterker. Eens Eens Eens Eens etc De tunelvisie van de wetenschap is ongekend! Een aparaat is altijd meer dan de som der delen, dit pakt echter niet altijd goed uit!
  18. Dat lijkt me toch wel heel speciaal! Vooral die korperschall generatoren
  19. Ik neem aan dat je dan de boel aangeloten hebt op front l/r ipv mix l/r De mix uitgangen zouden het volledige x.1 signaal moeten uitgeven.
  20. Maar dan wel een betonnen uitvoering aub Ja, en dan niet zo'n kleintje: er zal toch zeker een 32 voets pijp op moeten (of waar heeft ie het nou altijd over? ) precies een paar van die riolerings pijpen moeten toch wel een leuk basje weten te produceren. Het hoog word wel heel lastig met beton! Misschien moeten we 'm iets meer materiaal vrijheid gunnen
  21. Ik heb net ook even zitten proberen maar mijn knutselscoop (tekronix tds210) geeft in zijn laagste stand meer dan 5mv ruis. Daar is nog niets boven verschenen. Ik heb een 10
×
×
  • Create New...