Jump to content

fokke reiding

Members
  • Posts

    28
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by fokke reiding

  1. Het vierde fragment komt uit de Grote Kerk te Maassluis. Het is een intrigerend stuk dat je waarschijnlijk nooit op kerkorgel gehoord hebt, met jazzy invloeden in het middendeel, en virtuoos gespeeld door Anton Doornhein: Riff-Raff, door Giles Swayne, (1946 - ) http://dl.dropbox.com/u/449008/Riff-Raff%2C%20Giles%20Swayne.mp3
  2. Dank je, Berret, ik hecht veel waarde aan jouw oordeel en ik ben er erg blij mee. Fokke
  3. Hear accepteert maar twee geluidsfragmenten en ik heb er nu drie, dus hier komt er nog een: http://dl.dropbox.com/u/449008/Carillon%20Vierne%20Rheda%20st.%20Clemens%20H.Gokus.mp3 Carillion de Westminster van Louis Vierne, gespeeld in de St. Clemens te Rheda door Harald Gokus Een vierde fragment komt uit de Grote Kerk te Maassluis, maar pas als ik toestemming heb van de organist. Het is een stuk dat totaal afwijkt van wat je ooit gehoord hebt, maar erg mooi. Dat komt hoop ik nog. fokke
  4. destijds maakte Fokke mij enthousiast en sindsdien heb ik zo'n 70 opnames gemaakt in veel verschillende kerken. kortweg kan ik dit zeggen 1. grensvlak is een mooie techniek maar niet voor een solo A-B opname 2. als ik grensvlak gebruikte zette ik ze in als steun microfoons 3. mijn ervaring is dat een a-b opstelling met twee 100% rondom gevoelige microfoons het beste werkt. 4. de afstand tussen de microfoons is bij mij meestal tussen de 80 en 100 cm. 5. de afstand tot het orgel bepaal ik als volgt: ik bepaal op het gehoor waar het voor de luisteraar het beste klinkt in de kerk, en ga met mijn microfoons precies tussen die plek en het orgel instaan. gr, erik ps: ook ik ben maar een amateur hoor... Dag Erik, leuk dat je er ook weer bij bent. En mooi dat Berret mee doet, daar kunnen we nog wel wat van leren. Hij heeft de beschikking over meer- en meer soorten microfoons dan wij in ons leven ooit bij elkaar zullen zien, en heeft alles al uitgeprobeerd natuurlijk. Maar ik als amateur stel nog andere eisen. Ik wil met een klein tasje op stap, hoogstens 1,5 kilo spullen, en dan toch een goede opname maken. En als je dan de ingebouwde XY van de Zoom H4 niet wilt gebruiken kom je al gauw uit bij PZM's. Ik wil met een paar klankvoorbeelden aantonen dat je daar, als de omstandigheden goed zijn, resultaten mee kunt behalen waar ikzelf blij van word. Of jij ( of jullie) daar blij van worden, dat hoor ik dan wel. Ik gebruik dus uitsluitens PZM's (U 841a van Audio Technica), met een tussen-afstand van 40 a 50 cm. Als ik kritisch luister, en na Berret gelezen te hebben, kan die afstand voortaan nog wel iets kleiner, denk ik. Natuurlijk heeft het gebruik van PZM's zijn beperkingen. Zoals Berret al heeft gezegd, als een deel van het pijpwerk wordt afgedekt doordat het orgel op een diep balkon staat, mis je veel hoog. Dat geldt in het algemeen: Er moet liefst een zichtlijn zijn tussen de microfoons en het hele orgel. Dat is bij microfoons op de vloer soms problematisch. Er moeten geen kerkbanken in de weg staan, en liefst ook niet te veel dempend materiaal in de buurt. En ook zo weinig mogelijk mensen; niet alleen vormen die dempend materiaal, ze zijn ook een bron van storende geluiden. Als ik een verticaal vlak kan vinden (de voet van een pilaar, een kerkbank) dat haaks staat op de richting van de microfoons naar het orgel, zet ik ze graag op de vloer en direct tegen dat verticale vlak aan. Dat geeft nog wat extra richteffect. (Het was het geval bij geluidsfragment 1, en bij opnamen in Maassluis.) En daar komt dan nog bij dat je ook nog ongeveer de juiste afstand tot het orgel moet hebben. Die vuistregel van Erik doet het wel goed. Kortom, het is altijd een compromis. Twee geluidsfragmenten, een derde komt in een volgend bericht. http://dl.dropbox.com/u/449008/Kommst%20du..Bach%20Beckum%20St.%20Stefanus.mp3 opgenomen in de St. Stephanus in Beckum, Duitsland. Het is het koraal Kommst du, Herr Jesu . . . , BWV 650 van J.S. Bach, gespeeld door Elmar Lehnen http://dl.dropbox.com/u/449008/Hommage%20Handel%20Emsdetten%20J.Bewig.mp3 opgenomen in de St. Marien te Emsdetten, Duitsland. Het is de Hommage to Handel van Karg-Elert, gespeeld door Julian Bewig. groet, fokke
  5. Niet te geloven! We doen hear alles om muziek te reproduceren die zoveel mogelijk lijkt op de werkelijkheid. Werkelijkheidsweergave, of HiFi, of Audiofilie of zo. High-end systemen, kabeltjes tussen de onderdelen van onze systemen van exotische materialen die aan hun uitgang een nog beter signaal opleveren dan wat je er aan de ingang in stopt, vergulde accukabels van de uitgang van de eindversterker naar de luidspreker, en alle onderdelen van de keten recht van 16 Hz tot tenminste 50 kHz (want je weet maar nooit wat die super-lage of super-hoge tonen nog bijdragen aan de muziek) . En ondertussen accepteren we wel CD's met dynamiekcompressie, zonder mopperen???? Voor mij is dat net zoiets als dat de CD-fabrikant zou zeggen: "Alles boven 8000Hz draagt eigenlijk nauwelijks bij aan de muziek, dus dat laten we voortaan maar weg". Een groot Cavaill
  6. Jammer, maar hoe zijn ze dan op het idee gekomen om die dynamiekcompressie ook bij het geluid van de TV toe te passen? Ik zie zelden TV in een auto, dus dat kan het argument niet zijn. En hoor eens hoe Nederland Zingt, en soortgelijke uitzendingen door die compressie worden verknoeid.
  7. Bedankt, Hans, dit past idd goed bij dit topic.
  8. Nog even een tweede reactie op je verhaal over microfoontechniek, Bert. Ik ben het eigenlijk maar op
  9. Hallo Bert, Ik dank je dat je de moeite hebt genomen om zo'n uitgebreide reactie te geven. Ik zal hem 10x lezen en er mijn voordeel mee doen. Dat je in de Nieuwe Bavo in Haarlem niet zo goed met PZM's kunt opnemen, dat had ik zelf ook al meermalen gemerkt. Het klinkt dan wat dof, je mist de boventonen en vooral de hoge registers. En als je zegt dat je in kerken met een hoog hangend orgel heel goed met PZM's uitkomt klopt dat ook met mijn ervaringen; mijn opnamen in bijvoorbeeld de Dom van Trier en de kathedraal van Straatsburg (beide zwaluwnest orgels), de Grote Kerk in Maassluis en de Oude Kerk in Delft( beide hoog hangende orgels) en de Dom van Keulen ( het Langhaus orgel) zijn goed geslaagd. Overigens kan ik helaas niet al je raad opvolgen; ik ben amateur en geen professional, en ik wil mijn apparatuur beslist portable en netspannings-onafhankelijk houden, dus voor mij geen hoge statieven. Nogmaals, bedankt. En, ik heb op aanraden van Marc je Orgelparc CD van Jan Hage besteld (maar nog niet binnen.) Fokke
  10. Alleen het laag is voor mij niet genoeg Erg aardig van je, maar orgelmuziek is (nog) niet echt besteed aan mij. Tenzij je de fuga van Bach hebt (Toen ik als kleine jongen nog naar de kerk ging was er een organist die dat na de mis wel eens speelde. Nouja, verkrachtte, zeer pijnlijk om hem zijn vingers steeds te horen verstuiken ) Nou, je wilt niet direct de makkelijkste muziek. Maar die Fuga van Bach heb ik wel voor je. Nog wel gespeeld door Jan Hage ( een betere Bach-speler bestaat niet, volgens mij, of het moet Bach zelf zijn, maar daar hebben we helaas geen opname van), gespeeld in de Grote Kerk van Maassluis. Die kerk bevat binnen veel hout, heeft daardoor en ook door zijn afmetingen een veel kortere nagalm, maar een mooie akoestiek. Opgenomen met twee Audio-Technica U841a grensvlakmicrofoons en de Zoom H4 recorder. (Fragment 1 was nog opgenomen met twee zelf geknutselde grensvlakmicrofoons bestaande uit twee dasspeldmicrofoons gemonteerd in twee plankjes, en een minidisk portable). Als je ( of iemand anders) die opname wil horen, zeg het dan; Dropbox brengt hem zo. Hoho, hihi, haha. Count me in, master Fokko. M rc Dag Marc, ik heb je een mapje gestuurd met 2 stukken van Bach ( Jan Hage) en een stuk gespeeld door Anton Doornhein, waarvan je in het begin denkt: waar g
  11. Alleen het laag is voor mij niet genoeg Erg aardig van je, maar orgelmuziek is (nog) niet echt besteed aan mij. Tenzij je de fuga van Bach hebt (Toen ik als kleine jongen nog naar de kerk ging was er een organist die dat na de mis wel eens speelde. Nouja, verkrachtte, zeer pijnlijk om hem zijn vingers steeds te horen verstuiken ) Nou, je wilt niet direct de makkelijkste muziek. Maar die Fuga van Bach heb ik wel voor je. Nog wel gespeeld door Jan Hage ( een betere Bach-speler bestaat niet, volgens mij, of het moet Bach zelf zijn, maar daar hebben we helaas geen opname van), gespeeld in de Grote Kerk van Maassluis. Die kerk bevat binnen veel hout, heeft daardoor en ook door zijn afmetingen een veel kortere nagalm, maar een mooie akoestiek. Opgenomen met twee Audio-Technica U841a grensvlakmicrofoons en de Zoom H4 recorder. (Fragment 1 was nog opgenomen met twee zelf geknutselde grensvlakmicrofoons bestaande uit twee dasspeldmicrofoons gemonteerd in twee plankjes, en een minidisk portable). Als je ( of iemand anders) die opname wil horen, zeg het dan; Dropbox brengt hem zo.
  12. Dat is nou net de bedoeling van de manier waarop ik opneem. Als je de rest van het concert, waar opname 1 uit komt, wilt, kan ik je die wel toesturen via Dropbox. Daar zit nog meer laag in.
  13. Ook gefeliciteerd, george. Ik zou me over die 228 volt maar niet te druk maken, het maakt voor een buis niet uit of je de hele schakeling op 228 volt ipv 200 volt laat werken. Je zit ver binnen de max. ratings. Ik zou die zener dus maar rustig laten zitten.
  14. Ik vind het genoemde filmpje erg mooi, omdat je er een top-organiste aan het werk ziet en hoort. Maar juist de geluidsopname vind ik niet geweldig. Wat ik er vooral op tegen heb is, dat ze dynamiek-compressie hebben toegepast. Elke keer als er plotseling een fors accoord wordt ingezet, regelt de compressor het niveau in een paar tienden van seconden terug. Zodoende gaat een van de mooie aspecten van een orgel, de enorme dynamiek, helemaal verloren. Bij de Nederlandse omroepen doen ze dat ook, en ik kan niet begrijpen waarom. Je hoort het heel erg bij Nederland Zingt-achtige programma's, maar op CD's doen ze het soms ook. Als je geen dynamiek-compressie wil toepassen stelt dat wel extra eisen aan het ruisniveau van je opnameapparatuur, want "zacht" wordt dan wel erg zacht. Daarbij helpen grensvlakmicrofoons weer een beetje; de geluidsdruk in een grensvlak is het dubbele van die in de vrije ruimte, dus je wint 6 dB door de microfoons op de grond te leggen. 6 dB extra ruisafstand is mooi meegenomen.
  15. Nou zie je maar weer hoe subjectief het luisteren naar muziek is, en hoe sterk meningen kunnen verschillen. Dat is maar goed ook, anders zouden we hear niets meer te discussieren hebben. Pjotr zegt over opname 1, de opname met grensvlakmicrofoons "veel te afstandelijk en wollig" en Mumsoft vindt "Geef mij maar opname 1. Prachtig." Toen Orgelradio nog in de oude vorm bestond, kon je ook opnamen insturen, mits met toestemming van de organist, natuurlijk. Die opnamen werden dan in het programma opgenomen. Dat heb ik o.a. gedaan met een concert gegeven door Naji Hakim, een Parijse organist. Opname 1 komt uit dit concert. Toen ze bij Orgelradio die opname hoorden waren ze erg enthousiast, en ze hebben me gevraagd hoe ik dat deed, en of ik er een artikel over wilde schrijven. Vandaar het bewuste artikel. Als iemand het hele concert eens wil horen, dan kan ik via Dropbox wel een MP3 opsturen. Daar heb ik alleen een e-mail adres voor nodig.
  16. Het gaat er niet om dat live niet de referentie zou zijn, dat zei ik ook helemaal niet. Live blijft zeker wel de referentie. Het gaat er om dat je oren + hersenen live heel anders luisteren dan microfoons. Wil je dus een opname krijgen die de live ervaring het dichtst benaderd dan zul je daar rekening mee moeten houden. En met een orgel in een kerk is dat een van de lastigste situaties. @Fokke De eerste opname klinkt veel te afstandelijk en "wollig" vind ik. Veel detail verzuipt in de galm. De tweede opname klinkt veel te direct en te "hard" (daarmee doel ik niet op het volume maar op de klankimpressie). Beide vind ik niet fraai. Je zult er dus iets op moeten vinden zodat je uiteindelijk ergens tussen die twee in uitkomt. Het is maar net wat je graag wilt horen. Wil je ieder toontje apart horen, zodat je geen enkel detail mist, dan moet je vooral de voorkeur geven aan de commerciële opname 2. Zo worden heel veel orgelopnamen gemaakt, omdat de opnametechnicus bang is details te verliezen. Maar ik ken de Dom van Trier, een enorme kathedraal erg goed want ik beluister daar ieder jaar meerdere concerten. En ik kan je verzekeren dat de "beleving" van orgelmuziek in die Dom vrij goed overeenkomt met wat je op opname 1 hoort. Een geweldige nagalm, die details versluiert, dat wel. Maar ook een nagalm die enorm bijdraagt aan de muziek. Vergeet niet dat de organist zich ook heel goed bewust is van de werking van die akoestiek. Die mensen hebben echt oren, en die weten wat de akoestiek met hun werk doet. En ze proberen om die muziek op de plaats van de luisteraar tot zijn recht te laten komen. Ik heb op de plek gezeten waar het orgel het beste klinkt.( Die plaats kun je wel eens vinden als er toevallig geoefend wordt.) En de microfoons hebben daar ook gezeten. En die hebben echt gehoord wat de luisteraars in mijn omgeving hebben gehoord. Ook een opmerking die je vaak hoort: "Microfoons luisteren anders dan oren." Naar mijn mening gaat dat soms op, en soms niet. Als je een orkeststuk met een solist beluistert, dan richt je je aandacht op die solist, en die hoor je dan ook heel duidelijk. Doordat je hem ziet spelen, hoor je hem beter. Dat is iets dat zich in je hersenen afspeelt. Een microfoon heeft geen hersenen; als je datzelfde concert opneemt met een microfoon op schoot dan komt die solist er veel minder goed uit. De opnametechnicus zet dus een extra microfoon bij die solist. Bij een orgel heb je dat veel minder. Je ziet niets, dus je kunt je aandacht niet richten. Daarom kun je je, volgens mij, bij een orgelconcert wel permitteren om de opname te maken met microfoons bij de plaats van de luisteraar.
  17. De twee fragmenten die aan het einde van het artikel worden genoemd laten horen wat ik bedoelde met het artikel. ( De fragmenten waren aanvankelijk gekoppeld aan het artikel, maar waren later verdwenen ) : http://dl.dropbox.com/u/449008/Orgelopnamen%20met%20grensvlakmicrofoons/Fragment%201.mp3 ( fragment 1 ) en http://dl.dropbox.com/u/449008/Orgelopnamen%20met%20grensvlakmicrofoons/Fragment2.mp3 ( fragment 2) Fokke
  18. Ik gebruik de Zoom H4 voor opnamen van orgelmuziek. Als microfoons gebruik ik niet de ingebouwde microfoons; ik vind intensiteitsstereo oninteressant klinken. Daarom gebruik ik grensvlakmicrofoons (audio-technica U841a) op de vloer, met een afstand van 40 a 50 cm. Die geven een veel betere ruimtelijke indruk. ( http://www.orgelnieuws.nl/wcms/modules/tinycontent4/index.php?id=1 ) Nu zegt de fabrikant dat ze een verbeterde versie hebben in de H4n. Ik ben benieuwd naar die verbeteringen. Heeft iemand daar al ervaring mee?
  19. hallo george, Ik blijf moeite hebben met die T1. Je maakt er zo een diode van, neem dan ook gewoon een diode, zou ik zeggen. Eerlijk gezegd begrijp ik van die hele voedingsschakeling niet zo veel. En wat puntje 4 betreft, ik ben ervan overtuigd dat de voeding van een voorversterker geen enkele invloed heeft op de geluidskwaliteit, mits hij goed is. Een voeding moet de juiste spanning geven (maar buizen zijn heel tolerant, 180 of 250 volt, dat merk je niet). Een voeding moet een lage inwendige weerstand hebben (dwz veranderingen in de belasting veroorzaken geen verandering van de uitgangsspanning) en hij moet die lage inwendige weerstand houden in het hele audiobereik. Je moet zo'n voeding zien als een regelsysteem met een hoge "inwendige" versterking. Hij meet de uitgangsspanning, vergelijkt die met een referentie ( vandaar die zeners) , versterkt dat verschil duizenden malen en gebruikt dat dan als regelsignaal om de uitgangsspanning constant te houden. Daarom wordt de 100 Hz rimpel ook zo effectief onderdrukt; die rimpel komt uit de bruggelijkrichter en is dus een variatie in de ingangssspanning van de regelaar. Zonder die hoge inwendige versterking zou die rimpel worden doorgegeven naar de uitgang, maar het regelsysteem ziet die rimpel als een afwijking van de streefwaarde, en regelt die rimpel effectief weg. Als een voeding die eigenschappen heeft ( geen rimpel, ongevoelig voor belastingveranderingen ongeacht de frequentie daarvan, en ongevoelig voor variaties van de ingangsspanning) is het de ideale voeding, en kun je hem verder vergeten. Hij heeft dan geen enkele invloed op de klank. Alleen een slechte voeding kan invloed hebben op de klank, maar dat is dan een negatieve invloed. En dat wil je niet. En je mag aannemen dat Texas Instruments in staat is een voedings-IC te maken die minstens zo goed is als een voeding uit discrete componenten. Dus dat laatste redmiddel lijkt me niet zo erg. Succes met je huiswerk, fokke
  20. Hallo, Misschien heb ik nog een paar tips en opmerkingen waar je iets mee kunt. 1.Om te beginnen zijn er bij het "reverse engineeren" een paar foutjes in het schema terecht gekomen, die de zaak niet overzichtelijker maken. Neem nou R12. Wat doet dat ding daar? En de waarde kan al helemaal niet kloppen. Aan de bovenkant staat zeg maar +240 volt, en aan de onderkant +6, spanningsverschil 236 volt, over 1K. Daar loopt dan 236 mA door. Dat kan die voeding waarschijnlijk niet eens leveren, en als hij dat wel kan, moet die weerstand van 1K een vermogen van 55 Watt dissiperen. Rook dus. En neem de transistor T1 waar de punten 2 en 3 met elkaar verbonden zijn. Dat lijkt me onwaarschijnlijk. Ik snap trouwens dat hele schema niet zo, maar dat is vaak moeilijk bij zo'n gecompliceerd ding. 2.Als je die zener verdenkt (waarom eigenlijk?) is die gemakkelijk te meten. Neem een voeding van 12 volt DC. ( Je hebt vast nog wel zo'n stekkervoeding in de kast liggen), en je kunt ook even die twee 6V voedingen uit de versterker in serie schakelen, dan heb je ook 12 V. Weerstandje van 1 k-ohm eraan, en de zener aansluiten. Meter over de zener. Komt er 1 volt uit, dan zit-ie verkeerd-om. Kan geen kwaad. Omdraaien en dan zie je de zenerspanning. 3.Je hebt twee gelijke voedingen. Haal nou die versterkers eraf, en belast allebei de voedingen met een weerstandje van bijv. 20 k-ohm ( 2 watt), dan zijn ze tenminste niet onbelast. Geven ze allebei 200 V? of is er een stuk? Als er 1 goed is en 1 stuk, dan moet je door te vergelijken toch kunnen vinden welk onderdeel er stuk is. Spanningen over alle componenten meten en vergelijken. Of de spanning eraf en ohmpjes meten, in twee richtinegen want er zitten halfgeleiders in. En je kunt ook de rimpel op de uitgang meten. Gewoon de meter in de stand wisselspanning zetten. Moet iets van 0,01% van de uitgangsspanning zijn, of beter. 4. Lukt het niet, dan zou ik 2 nieuwe voedingen maken. Alles na die C van 330 micro weg, en daarvoor in de plaats een TL783 (kost
  21. Het kan nog eenvoudiger. Ik ontdekte in het WIN7 startmenu een item dat heet "Windows DVD Branden" . En zowaar dat werkt ook. .WMV file erin, en er komt een goed werkende DVD uit, die op de TV kan worden afgespeeld. Had ik die ConvertXtoDVD niet hoeven aanschaffen. Beetje dom. Maar je moet wel de tijd hebben: ConvertXtoDVD doet er ongeveer een kwartier over, maar "Windows DVD Branden" heeft er meer dan een uur voor nodig.
  22. Ik ben er nu helemaal uit. :D WMRecorder was een prima suggestie, dit programma haalt de film feilloos binnen. Maar de conversie naar DVD, daar begreep ik niets van. Totdat ik, per ongeluk, tijdens het wachten op het binnenhalen van de film, in het juli-augustusnummer 2010 van CHIP keek. Op blz. 6 wordt daar het programma ConvertXtoDVD genoemd. Nu gaat alles vanzelf. De WMV file in een nieuw project opnemen, op de Convert knop drukken, en als de conversie klaar is vraagt het programma om een DVD in de la te stoppen. Wil je nog een DVD van hetzelfde maken, vink dan een hokje uit, anders gooit hij direct na het branden de geconverteerde file weg. Het werkt feilloos. Iedereen bedankt die heeft meegedacht en die suggesties heeft gegeven.
  23. Het werkt! Met WMR kan ik 10 minuten (Ik gebruik nog de testversie) downloaden naar een .wmv file, die ik offline kan afspelen op de computer. Dat is al heel wat. Maar nu de rest. Naar welk formaat moet ik converteren om een DVD te branden die bruikbaar is in een DVD speler die op de TV is aangesloten? Ik dacht daar ook WMR voor te gebruiken, en de file te converteren naar DVD-PAL. Dat leek me het meest logische. Het resultaat is een file met .mpg als extensie. Als ik die file naar de DVD recorder sleep, wordt-ie gebrand, en die DVD kan ik op de computer afspelen. Maar de DVD speler bij de TV vertikt het om hem te lezen. Heeft iemand een idee wat ik verkeerd doe
  24. Bedankt voor jullie suggesties. Maar ik heb eerst wat reparatiewerk te doen. Gisteren, bij het proberen van een paar downloadprogramma's (zonder succes) plotseling CRASH!!!, heel Win7 opgeblazen. Geen leven meer in te krijgen, alleen de muis leefde nog. Gelukkig had ik nog een image van C: van december, dus Win7 is weer in de lucht, maar alles wat ik de laatste maand had geinstalleerd en ge-update moet opnieuw. Daarna maak ik eerst maar een nieuwe image voordat ik verder ga.
  25. TMPGEnc heb ik gehaald, het werkt maar ik zie alleen een conversieprogramma. Dat tooltje voor downloaden van een video zie ik niet Hoe heet dat en waar vind ik dat?
×
×
  • Create New...