Jitze

Voordat je een uitkomst van een vergelijking tot feit kunt verheffen moet vaststaan dat de test kan leiden tot een betrouwbare uitslag, ik geloof - ook op basis van persoonlijke ervaring - hier niet in. Dit wordt ook bevestigd in diverse publicaties hieromtrent. Zou ook niet weten hoe je op een controleerbaar objectieve wijze tot een resultaat zou kunnen komen. Denk dat het wel zou helpen als de installatie waarop een en ander ten gehore wordt gebracht in staat is een hogere resolutie weer te geven, detail en dynamiek. Wat ook al is aangegeven het opnemen van een stuk muziek op een cd. Aan de andere kant wat is er mis met een luistersessie in een meer ontspannen sfeer waarin de verschillen die worden waargenomen worden besproken en/of beschreven ? Dan is in elk geval de druk om een bepaalde speler te herkennen uit de wereld.

Voorbijgaand aan de grote hoeveelheid wijnboeren die op een geheel eigen wijze , tegenwoordig echt wel ondersteund door de wetenschap, nog heel traditioneel wijn maken, klopt de beschrijving van de ontwikkeling in deze wereld heel aardig. Wijnen lijken steeds meer op elkander, invloed van weersomstandigheden en allerlei andere factoren wordt meer en meer weggepoetst, met als gevolg wijnen die op z'n best middelmatig van kwaliteit zijn. Maar daar gaat het dus eigenlijk niet om, laten we gewoon bij het onderwerp blijven, de stelling is dat het vertrouwen op de eigen zintuigen zowel bij drank, voedsel en muziek, van bijzonder groot belang is. Het zijn namelijk de enige bronnen van waaruit je een oordeel kunt vormen, luisteren en proeven, het ontdekken van de nuance doe je niet op een beeldscherm, is niet uit te drukken in een getal. En bovenal afhankelijk van de eigen gesteldheid zal de beoordeling ook vrijwel nooit hetzelfde zijn.

Hebben we het nog steeds niet over een grote ruimte................ en inderdaad worden erg vaak veel te grote speakers ge/verkocht.

Neen hoor perfect voorbeeld, ik denk wel vanuit het standpunt van de gebruiker en dan ook nog een gebruiker die het toejuicht dat in Frankrijk een sterke beweging op aan het komen is tegen de industrialisatie van de wijnbouw. Een besef dat alleen op deze wijze het hoofd te bieden is tegen de wijnindustrie in de nieuwe wijnlanden. en of het goed smaakt, maak ik zelf wel uit..................

Naast muziek zijn er nog een aantal zaken waar ik heel intensief in de weer kan zijn, het genieten van wijnen en eten, in deze sectoren durven we ineens wel op onze zintuigen te vertrouwen ? Het enige verschil is dat de gebruiker bij deze laatste twee activiteiten veel minder geconfronteerd met de techniek, een wijntje wordt je aangereikt als eindproduct, je hoeft alleen de kurk er maar af te halen, een goed glas te vullen en het genieten kan aanvangen. Eigenlijk zou ik denken dat ook bij het beluisteren van muziek de benodigde apparatuur beschouwd zou moeten worden als van geen groter belang dan het glas, je hebt het nodig, het moet de smaak of de klank in dit geval weten los te maken en niet meer dan dat. Smaak en klank zijn de zaken die met objectieve middelen niet zijn te duiden, dus hebben we niets anders dan onze zintuigen om op te vertrouwen. Ik geloof zelfs dat als we dit eens durfden te doen, ons leven een enorm stuk simpeler zou worden. Leuker ook vooral

Er zijn er (ik heb dat thuis bij verkoop meegemaakt) die het resultaat via een buizenversterkertje evengoed prima vinden. Kwestie van opvatting blijkbaar, amp power is slechts een aanbeveling. Maar wil je ze laten doen wat ze kunnen doen, dan komt er iets meer bij kijken. Juist dat kun je ook constateren uit de opgegeven specs, wat er gedaan kan worden wordt ook aangegeven en zoals je dus ziet moet het beschikbare vermogen ook stijgen als de ruimte groter wordt. Men is ook al zo wijs om geen opgave te doen voor grote kamers, omdat het speakertje daar zeker niet tot z'n recht zal komen. Overigens zijn er ook buizenversterkertjes die enkele honderden Watts kunnen leveren

Denk dat we hier een vreselijke misvatting te pakken hebben, muziekbeleving, het luisteren naar muziek is een zintuiglijk gebeuren. Dit levert een aantal bijzondere problemen, de beleving is afhankelijk van allerlei - nogal veranderlijke - psychische en fysieke processen, waarop we weinig greep hebben en waarvan we ons ook niet altijd bewust zijn. Om nu deze valkuil te omzeilen en ons op meetinstrumenten te verlaten lijkt me niet de goede oplossing, zoals uit diverse topics en de daarbij aangehaalde literatuur mag blijken is er namelijk geen sprake van enige consensus op het vlak van de correlatie tussen gemeten waarden en hetgeen wordt gehoord. We weten domweg niet of hetgeen we meten wel invloed heeft op de muziekbeleving, kijk hiervoor maar eens naar de enorme hoeveelheid literatuur over dit soort onderwerpen. Om tot een zinnige manier van meten te komen zullen we eerst eens goed moeten uitvogelen welk een factoren, naast de al vele malen aangehaalde vervormingssoorten van invloed zijn op onze muziekbeleving. Een vervormingscijfer als de THD met vele nullen achter komma - zoals zelfs het meest lullige minisetje al durft te tonen - blijkt in de praktijk geen graadmeter te zijn, kennelijk spelen meer en andere factoren hierin een rol. NB bij het vaststellen van de THD wordt er rekening gehouden met een beperkt aantal harmonischen, omdat de hogere harmonischen dermate klein worden geacht dat ze geen invloed zouden kunnen hebben. Misschien zou dat eens nader beschouwd mogen worden. Ook lijkt de grote aandacht voor dit soort cijfertjes bij versterkers en cd spelers in schril contrast te staan tot het ontbreken hiervan bij de weergever, luidsprekers dus, zoals hier bijvoorbeeld. Om tot een afweging van argumenten voor en tegen meten te komen en voor het bepalen van de meetmethodiek, zullen we ons op het gezonde verstand moeten verlaten, ook in techniek en wetenschap is de menselijke factor niet uit te sluiten.

Beste Jeroen-D, Het probleem met dit soort vergelijkingen is altijd de ongelukkige omstandigheid dat

Sensitivity (2.83 V/1 m): 86 dB Recommended Amp. Power: Small size rooms: >25 watts Medium size rooms: >65 watts Impedance, Nominal: 4 ohms Impedance, (20-200 Hz): 3.7 - 11 ohms Impedance, (200-20 kHz): 3.7 - 9.6 ohms Uit deze van de niet liegende denen afkomstige specs is niet op te maken dat ze bestempeld zouden kunnen worden als stroomvreters.

Als ik Spido's bijdragen lees, kan ik weinig ontdekken dat niet correct is, blijkbaar heeft hij een heel erg veel ervaring met uiteenlopende speakersystemen en levert bijzonder zinnige bijdragen. Hij geeft aan dat in specifieke gevallen de uitvoering belangrijker is dan het gekozen systeem, waarbij hij opmerkt dat elk systeem zo zijn nadelen heeft. Hierop valt niets af te dingen, ook al ben ik verslingerd aan mijn speakers ik weet dat ook dezen een compromis in zich dragen, zoals elke speaker niet vrij zal zijn van enig nadeel. Waarom wordt dan zo vaak gereageerd alsof er een persoonlijk bedoelde aanval wordt gedaan ? De ultime weergever bestaat niet, wel zijn er grote verschillen waar te nemen en maakt een ieder zijn eigen keuze op basis van zijn op- of misvattingen, gebaseerd op persoonlijke ervaring, smaak en allerlei andere behoorlijk subjectieve factoren.

Een aardig artikel gevonden over testen ............. http://www.hificritic.co.uk/downloads/Archive_1.pdf

[quote name='SpeedyAndr

Dit is een geweldig argument als het gaat om een beter geluid, je zou beter kunnen stellen dat het misschien slimmer is om de Marantz te verkopen omdat deze meer zal kunnen opbrengen dan de HK waard is Versterkers die regelmatig voor redelijke prijzen te verkrijgen zijn als de Pioneer A 757 en A 777 zijn mogelijk een optie ? En inderdaad spelen met een simpel koperdraadje zou ook wel eens kunnen resulteren in een beter geluid, maar of je daarmee de problemen echt oplost betwijfel ik.

Wat wil je nu suggereren? Was de set van Hans niet goed genoeg om verschil duidelijk te maken? Zijn de oren van Hans niet zo goed? Als je het gezelschap bekijkt is de persoon met de meeste ervaring in vergelijkingen simpel te duiden, dit heeft niets te maken met de kwaliteit van het gehoor.

OK dankjewel, en hier was ik al bang voor..................

Voorlopig is het vooral vermakelijk hoe er naar verklaringen voor het mislukken van de vergelijking wordt gezocht, daarnaast is het haast pathetisch hoe sommigen hun interpretatie van de uitslag blijven herhalen.

Werken met dit soort lijstjes houdt in dat je dus eerst een aantal oefensessies zult moeten houden om de begrippen eigen te maken , of fenomenen beluisterend de bijbehorende omschrijving helder te krijgen. Een open diskussie over hetgeen ten gehore wordt gebracht brengt mi veel meer aan het licht dan scores op een puntenlijstje. Deze quasi wetenschappelijke opzet zie ik eenzelfde zachte dood stervan als de vergelijking van afgelopen zaterdag.

Verschillen tussen bi- en single wire kunnen te wijten zijn aan de kwaliteit van de verbinding tussen de beide ingangen, die vergulde blikken strippen maken soms meer kapot dan je lief is.

gelukkig zijn er speakers en opstellingen die een groot gebied evenwichtig van muziek kunnen voorzien Overigens til ik niet zo heel erg zwaar aan methodologische zaken, in een serieus geinteresseerd gezelschap ontstaat royaal voldoende diskussie over de waargenomen fenomenen, ook als er geen verschil wordt vast gesteld.

Beschrijven en beredeneren ?

Als dan dat ABX verhaal eens wordt vergeten en je gaat je concentreren op de verschillen, beschrijven en beredeneren ?

in dat geval zal ik je nog een keer vragen de oogkleppen af te leggen, anders ben ik uitgepraat over dit onderwerp met jou.

Jacco, je bent een ster in het selectief lezen en quoten................. Wat ik bedoelde is dat je eerst moet bepalen of de constatering wel terecht is. Wie die constatering dan ook doet. Als die op niets gestoeld is, kun je anderen gaan biasen en gaan ze zoeken in een richting die er misschien helemaal niet is. Groet, Jacco je blijft alleen maar zien wat je wilt zien, sinds afgelopen zaterdag is dit ook uitgebreid in de praktijk gebracht in dit topic, overigens niet alleen door jou

Jacco, je bent een ster in het selectief lezen en quoten.................