Jump to content

berret

Members
  • Posts

    7
  • Joined

  • Last visited

  1. Complimenten! Mooie opnamen, Fokke. Ik heb ze nu pas beluisterd, op hoofdtelefoon aan de laptop, maar zeer overtuigend en eigenlijk mooier dan de opname uit Letland. De organiste speelt geweldig, maar je hoort duidelijk minder diepte en ruimte in deze opname. Beetje right in your face. Hulde!
  2. berret

    S/Pdif

    officieel kan het niet, maar gewoon parallel schakelen werkt hier prima. Je moet eigenlijk de uitgang afsluiten met 75 ohm en als je parallelschakelt kom je uit op 37,5 ohm. Spdif is vergevingsgezind
  3. Prima, ik hou het bij de kleine afstand. En vwb type microfoon, ik heb keuze uit civerse groot en kleinmembranen, en met beide heb ik die ervaring. het ligt m.i. ook niet aan de grootte van het menbraan. Er is in het verleden vrij veel onderzoek geweest en Cees van de Gragt heeft voor de AES daar een verslag van gemaakt. In deze proeven werd gekeken welke plaatsbepaling een proefpersoon d had bij weergave op 2 speakers van opnamen met een AB stel met vari
  4. @ Pjotr, nee, natuurlijk heeft datacompressie niets met geluidscompressie te maken, dat weet jij en dat weet ik, maar hoe vaak ik dat verschil al heb moeten uitleggen.... @ Erik AB met losse rondoms heeft bij mij sowieso de voorkeur, maar grensvlak is ook een AB techniek. Eigenlijk is ORTF een kombi van XY en AB, en een imitatie van de fysieke afmetingen van een gemiddeld hoofd. Zelf, maar dat is strikt persoonlijk, werk ik bijna nooit breder dan zo'n 45cm, een heel enkele keer wat breder, maar boven de 55 cm kom ik niet. Het stereobeeld verliest imo teveel aan samenhang bij een breed ab en ik zodra ik meen een gat in het midden te horen, ga ik smaller. Vaak een kwestie van centimeters. Ja, een mens zit raar in elkaar. Jou manier van afstandsbepalen is wel erg doeltreffend, zo werk ik ook vaak. Er is nog een truuk, die in een goede akoestiek dezelfde resultaten geeft. Loop met de rug naar de bron gekeerd weg van orkest of orgel en let erop op welke afstand de definitie verdwijnt. Dit is frequentie-afhankelijk, maar luister naar het middegebied. Op de grens , vaak redelijk scherp afgebakend, zit je op de galmstraal, direct geluid is even hard als het indirect geluid. hier ga ik ongeveer een derde van de afstand terug en daar begin ik met mijn opstelling . Komt nog bij dat rondom uiteraard veruit favoriet is, maar als ik om de een of andere reden wel een balans in mijn clubje op het hoofdstel heb, maar geen goede galmbalans, dan schroom ik niet om een paar niertjes in te zetten. Vaak dan wel met wat aparte ruimtemicrofoons op ongeveer de dubbele afstand. PZMs gebruik ik zelf nooit als ruimtemicrofoons, dat ga ik toch eens proberen. Gr.B.
  5. Het is in radioland goed gebruik om bij klassieke muziekopnamen geen compressie met automatische middelen toe te passen. Een beetje gainriding, dus handmatig meeschuiven gebeurt wel, tenslotte past een dynamiek van pakweg 70 dB gewoonweg niet in je huiskamer. Het gemiddelde stoornivo over de hele dag genomen in een gemiddelde aan de straatwoning ligt rond de 35 dBA. Kun je zelf wel uitrekenen hoe hard de weergave wordt als je de volle 70 dB bovenop de ruisvloer van 35dBA legt. Gewoon te hard. En niemand heeft er wat aan als na een harde passage de zachte stukken niet meer hoorbaar zijn boven het achtergrondgeluid. Zelf comprimeer ik nooit, bovendien is de dynamiek op een wat grotere afstand kleiner dan dichtbij. Op 1 van de eerste CDs die ik hoorde , Berliner Philharmoniker onder von Karajan, is geen enkele vorm van compressie toegepast, eerder nog expansie. Ik dacht 6e Beethoven, geen enkele passage die zacht gespeeld wordt is te horen als je niet streeds naadr de volumeknop loopt. Nou is de gemiddelde dynamiek van een orgel groot, maar ook weer niet zo groot als bv een batterij slagwerk, dus bij orgel hoef je niks te doen, alleen fatsoenlijk uitsturen. Voor het uitzendtraject gelden aandere normen. Daar is in het verleden door de omroepbazen in hun onafzienbare wijsheid besloten dat Radio 4 ook goed in de auto te horen moest zijn. Daar hebben ze dus alle thuisluisteraars heel veel onrecht mee aangedaan. tot op heden is daar niks aan veranderd. Via internet wordt radio 4 niet gecomprimeerd in de analoge zin, in digitale zin valt te bezien, bitrate is dacht ik 256k. En Fokke, vwb het rugwerk, daar ben ik het volstrekt met je oneens. Op iedere plek in de kerk is de balans anders, dus wie bepaalt de goede plek? Ik kan me goed voorstellen dat je misschien ergens tussen hoofd en bovenwerk terecht komt. Dat is een keuze die je maakt in overleg met de organist en als zodanig een artistieke keuze. Dat is de vrijheid die je masg nemen. Of het goed uitpakt is een tweede. Ik kan me een gesprek met Bert Matter herinneren van een jaar of 8 geleden in de Walburgis. Bert was ook van mening dat het rugwerk pas halverwege de kerk een beetje in balans was met de rest. Maar afhankelijk van de gekozen microfoonkarakteristiek kan halverwege de kerk wel een sporthalakoestiek opleveren. Dan heb je 2 keuzes, of je veranderd van microfoonkarakteristiek(Dat heeft niet mijn voorkeur) of je gaat de lucht in. Zoals altijd een kwestie van smaak. Dit soort discussies heb je bij iedere opname, het moment als na de allereerste proefopname de musicus (of musici)komen (komt) luisteren. Altijd weer een spannend moment met soms pijnlijke confrontaties, naar beide kanten. De musicus wordt beoordeeld op zijn muzikale prestatie en jij wordt beoordeeld op de opname . Gaat vaak heel goed, soms ook niet en dan heb jij of de musicus een probleem... Zo heb ik binnenkort een opname met een organist die nu al te kennen heeft gegeven dat hij een grote akoestiek wil in een lokatie met een niet zo grote akoestiek. Hij heeft gespeeld in deze akoestiek, vind het orgel ok maar de locatie heeft wat hem betreft te weinig galm. Ik denk dat ik mijn best moet doen om hen te overtuigen dat dit orgel in deze akoestiek staat en dat ik daar weinig aan wil en zal veranderen. we wachten wel af hoe zich dit gaat ontwikkelen. Ook hier heb ik alweer niet de wijsheid in pacht, maar wie dan wel??
  6. Hallo, even voorstellen, ik ben Bert van Dijk en Fokke heeft me uitgenodigd om mijn bescheiden mening te geven over opnametechnieken, mn over orgelopnamen. In de eerste plaats, ik ben geen orgelspecialist in die zin dat ik alleen maar orgels opneem. Ik werk ruim 35 jaar als opnametechnicus/producer/muziekregisseur in de klassieke muziek. De laatste 14 jaar als freelancer, daarvoor voor de landelijke omroepen. Dus uitgezonderd pop heb ik alle genres gedaan incl.grote produkties in mijn omroeptijd, Vara-matinees ed. Sinds mijn freelance bestaan eigenlijk nauwelijks symfonisch repertoire, maar des te meer koren, kamermuziek en barokgezelschappen.En dus ook orgels. Daarbij natuurlijk ook veel moderne muziek in alle mogelijke en onmogelijke bezettingen. Ok, genoeg geluld, ik heb het stukje van Fokke met interesse gelezen en hij zegt een paar interessante dingen: ik grasduin er een beetje op zijn janboerefluitjes doorheen. Oja,Alles wat ik hier schrijf is uiteraard gebaseerd op mijn eigen ervaringen. Neem de vrijheid om het er van harte mee oneens te zijn. Is er een vaste methode om een orgel op te nemen? Nou nee. Ik heb de ervaring dat sommige orgels uitstekend met PZMs gaan, anderen daarentegen gaan veel beter op een mast. Ik noem maar wat: Hooglandse Kerk Leiden, hoog geplaatst orgel, hangt vrij aan de muur, zou uitstekend met PZMs kunnen, ik heb toentertijd toch na vergelijk voor een vrijstaande mast, AB, gekozen. Laurenskerk Rotterdam. Uitstekend te doen met een paar PZMs, gaat echter ook goed met een mast. Orgel in de Doelen idem Ook een beetje een smaakkwestie. Nicola
×
×
  • Create New...