Sebastiaan de vries

Beste Muziek, Counterpoint bestaat niet meer, maar de ontwerper en vormalige eigenaar van Conterpoint is een eigen bedrijf begonnen met upgrades en service voor de oude counterpoint producten. Geloof ook dat ie met nieuwe producten bezig is. Dit is de site http://www.altavistaaudio.com Heb zelf in het verleden een Counterpoint DA 10 dac in bezit gehad. Groeten, Bas

Beste, Inderdaad zoek het eerst in de acoustiek, en daarna in de spullen. Groeten, Bas

Beste Werner, Ik snap je niet helemaal hier kun je dat nader uitleggen? Mijn servo's hebben nu inderdaad het probleem dat ze wat traag zijn, en een volle 8 seconde nodig hebben an de eerste start up om alle DC weg te regelen. Groeten. Bas

Beste, Ben enkele maanden verder en heb veel uitgeprobeerd. Even terug naar basic. De meest worst case servo (dus een non-inverted opamp als integrator) klinkt eigenlijk veel beter dan welke elco of condensator dan ook in serie met de uitgang. Puur gehoormatig ben ik het niet met de stelling eens dat een goede MKP in de uitgang beter is dan een DC servo. Ik heb vandaag voor een benchmark DAC-1 een experiment opstelling gemaakt, met een 2e orde dc servo in meet simpele vorm. Ik had een schakelkastje, en we konden switchen tussen twee benchmark DAC-1's Unaniem koos iederen degene met de dc servo als zijnde midner agressif klinkend, meer diepte en gelaagder geluid. Daarna hebben we geswitcht tussen ene Benchmark DAC-1 met servo en eentje zonder servo en zonder condensator. Het verschil tussen deze twee was onhoorbaar, en geen van beide dacs was er specifiek tussen uit te pikken. Voor mijzelf trek ik de conclusie dat ik altijd veel liever een DC servo schakeling heb, en dat de invloed op audiokwaliteit nihil is en bijna gelijk aan een ontwerp dat geheel dc coupled is. Een elco of een condensator voegt hoorbaar meer vervorming en verdoezeling toe. Als je het verschil hoort tussen de ranzige (3 parallel geschakelde!!) SMD elco's in de signaalweg van een standaard benchmark dac-1 en een 2e orde DC servo schakeling, dan val je echt van je stoel hoeveel rotzooi deze totaal neit voor muziksignaal geschikte elcos in je signaal gooien. De veel genoemde hardheid van de Benchmark is al grotendeels verdwenen als je die elco's niet meer in je signaalweg hebt. Groeten, Bas

Beste Jacco, De klokjiiter zelf meten heeft weinig zin. Het gaar erom wat er gebeurd met de bitclock, de masterclock etc. na de servo, eht digitaal filter etc. De Bitclock die de dac chip ontvangt die is het belangrijkst. Daarom (en dat ben ik eht wel eens met S) pleit ik ook voor redesign van het totaal en niet alleen maar het cristal vervangen! Ik denk niet dat de fabrikanten niet beter weten (tuurlijk weten ze dat wel) maar ik denk dat er jaren lang gewoon een standaard shakeling is aangenomen die werkt en gewoon zo toepast. De Dunn methode meet aan de analoge uitgang (zo doet miller het volgens mij ook) en laat daarom dus een representatief beeld zien van de geinduceerde ujitter in het analoge signaal. Zoals ik al eerder zei is Marantz een van de weinige fabrikanten die het wel goed, en dat laat de SA-11 zien met zijn 124pS. aan jitter;) Marantz doet niet aan eindeloze cmos gates en buffers, maar bouwt een goede resonantie kring met slechts 1 cmosgate. Het wordt bij andere fabrikanten vaak nog erger als ze een 74HCU04 4 andere gates voor bijv. het dispaly gebruiken, en dan de 5e gate voor de cristal oscilator. Dat wordt natuurlijk nooit goed Jitter daalt al met meer dan 150ps. als je de bestaande klok een eigen cmos met een gate geeft. Groeten, Bas

Dit plaatje illustreert een FM gemoduleerde sinus. Daarvan is de fase tegen de tijd uitgezet, niet de effectieve ruis tegen de tijd. Leest dit eventjes voor een berekening die relevant is. Neenee. Jittergevoeligheid is makkelijk willekeurig ruisongevoelig te krijgen. Een oscillator die jittergevoelig is, maken we minder jittergevoelig door gewoon de oscillatiestroom op te schroeven. Afgezien van het feit dat de voedingsruis een af te schatten invloed heeft op de klokschakeling, daar is zo een stabilisator o.i.d. tussen te plakken. Beste S, Een stabilizator ruist! Het is de kunst een spanningsregulaar te bouwen die stil is. Geen 7805 troep dus!. Gewoon de stroom opschroeven gaat niet werken en zo simpel is het echt niet De hele oscilator schakeling gaat of staat met de voeding. Zoals altijd met logic gates. En al heb je dan eindelijk een echt goede klok met lage jitter, dan wordt alles weerverziekt als de servo weer klok geeft aan het digitaal filter, en die weer aan de dac. Groeten, Bas Beste Tube, Het werkt niet altijd omdat simpel de cirstalschakeling vervangen voor een XO-3 niet de oplossing is. HEt klok circuit zal eerst doorgrond moeten worden, en in alle gevallen proberen het digitaal filter, servo en dac chips direct te klokken. Vroeger deed men dat altijd middels gates van 47hcu04 schakelingen. Dat moet je dus omzeilen. Je zult de speler dus eerst moeten doorgronden, snappen en dan het hele klok cicuit moeten verbeteren. Groeten, Bas

Wat die gates doen weet ik niet, die heb ik effe niet legge. Maar ik heb net aan een 7815 gemeten en daar komt 120 microvolt aan troep uit. Een SNR van 102 dB dus en dat is dan een standaard voeding. Een beetje IC heeft toch wel een PSRR van tig dB? Voedingsruis hoeft dus geen probleem te zijn. Groet, Jacco Beste Jacco, Voedingsruis is de bron van resolutie verlies en jitter. Een klok schakeling is zo nauwkeurig als zijn voeding goed is. Groeten, Bas

Beste Hans, Is dit nieuwe Array prototype gebalanceerd? Groeten, Bas

Beste Jacco, Wat doet voedingsruis en wat doen de gates can een CMOS ic? Groeten, Bas

Beste S, Ja dat heb ik gemeten volgens de Dunn methode. Geef wel toe die is niet 100% accuraat maar geeft wel binnen een marge van 40ps. een betrouwbaar beeld. Lees ook de metingen van stereophile er maar op na. Geen enkele speler haalt bijna de 100ps. alleen de absolute top alle Wadia etc. Klokken die wegrotten...... hm Nee de oorzaak is vaak niet eens de oscilator schakeling zelf, maar de vele CMOS gate schakelingen. vele poorten die staan te ruisen en te flippen. Een goede XO die een servo, digitaal filter en dac chip direct klokt haalt veel lagere jitter waardes van onder de 100ps. Zomaar de oscialtor vervangen is dus niet de (enige) oplossing. Waarom niet alle fabrikanten het direct goed doen? Geen idee Merken als Marantz doen het wel veel fraaier dan de standaard schakelingen. Dus het is niet zo dat elke speler per definitie een slechte klok heeft. Hier staat trouwens de Dunn jitter meet methode uitgelegd. Doe me een lol S en als je echt wilt weten hoe het zit lees dat dan even http://www.tnt-audio.com/clinica/jitter2_e.html Groeten, Bas

Beste S, Redbook schrijft 100ps. jitter voor als de standaard. De meeste spelers hebben jitter waardes hoger dan 400 a 500ps. In de proaudio wereld deon we er altijd heel veel aan de 100ps. te halen. Er wrdt daarom altidj veel geinversteerd in een goede housesync wordclock. Elke niet audiofiele opname technichi zal beamen hoe belangrijk een goede klok is en wat het verschil in klank is. Groeten, Bas

Beste, Ik wil me niet mengen in de welles/nietes discussie. Wel wil ik graag wat advies geven aan de topic starter. Een DAC en Transport verbonden met het s/pdif protocol is zoiezo niet ideaal. Los van de klok upgrade is het als eerste zinvol te kijken of transport en loopwerk via I2S verbonden kunnen worden. Ventueel met een driver en een receiver ic. Jitter ontstaan door het s/pdif protocol wordt zo al drastisch terug gedrongen. Wanneer we het in de klok gaan zoeken, is het wellicht zinvol te kijken of we het systeem via "tentlink" kunnen gebruiken. De fixed masterklok komt nu in de DAC en het loopwerk krijgt een VCXO die gaat syncen aan de master in de dac. Groeten, Bas

Beste, Eerlijkheid gebied me te zeggen dat de standaard Benchmark inponeerd door zijn detailweergave en resolutie. Toch vind ik hem ook wat kill en hard klinken. De terechte kritiek kan ik dan ook zeer goed begrijpen. Een week terug heeft Mordante van het forum een Marantz CD94 van bijna 15 jaar oud (als het niet meer is) ingeruild. Toch in vergelijking klinkt deze speler veel muzikaler en gewoon mooier dan een standaard Benchmark DAC-1. Althans dat is mijn mening. Dat is ook de reden waarom wij de DAC-1 tot het extreme ombouwen. Het concept is namelijk heel erg goed (FIFO buffer met stabiele klok naast de dac chip). Echter heeft Benchmark de schakeling ook gewoon overgebouwd van de data sheet van de AD1853 dac chip. voor degene die interesse hebben hier staat die: http://www.analog.com/UploadedFiles/Data_Sheets/AD1853.pdf Alleen wel met veel slechtere componenten dan geadviseerd door de datasheet. Komt bij dat Benchmark er zelf nog een groot opamp circuit achter heeft gebouwd om meerdere functies mogelijk te maken. Dit wel alelmaal emt NE5532 opamps die in deze schakeling gewoon hard klinken. Onze intentie is de dac weer terug te bowuen zoals die ooit is bedoeld door de analog devices datasheet, de vele overbodige opamps overslaan, en degene die we gebruiken vervangen voor kwaliteit. BurrBrown opamps hebben een detailering gecombineerd met een warmte die als veel pettiger wordt ervaren. Die passen we daarom dan ook toe. Tube-300 was inderdaad niet tevreden ook niet over de geredsignde versie. Geluid is subjectief en ik kan zijn mening alleen maar respecteren. Ik weet met wat voor dac hij draait en van dat concept (non os) kan ik niet warm lopen. Smaken verschillen gewoon. Groeten, Bas

Beste Werner, Mag ik daar wel aan toevoegen dat ik meer gecharmeerd ben van het Tact systeem dan het nieuwe Lyngdorf roomperfect. Groeten, Bas

Beste, Denk dat een van de redenen is dat deze kabel zo goed is zijn bijna 100% lucht isolatie en (daardoor) minimaal contact met het die-electricum. Daarnaast (vraag me niet waarom) heb ik massieve aders altijd beter vinden klinken dan stranded of litze draden. Met name in het laag. Groeten, Bas

Beste, Hier is ie te koop http://www.dolstra.nl/Z&L-amateur/Coax.../aircomplus.htm Groeten, Bas

Beste Paul, Wat spannend!! Ik wens je heel veel succes en plezier daar. Een hele stap maar verandering kan soms goed zijn, en je hebt in iedergeval wat meegemaakt in het leven. Tegen de tijd dat je er bent zet mij gaarne ook op de lijst Het beste Groeten, Bas

Beste, Is het ook niet zo dat de fase draaingen door de kamer reflecties etc. 100 maal erger zijn dan de fase draaingen van een equaliser? Ik geloof heilig in equalising, maar wel mits je ermee om kan gaan. Ben zelf een meer dan tevreden Tact gebruiker en wil echt nooit meer zonder. Zelfs in een meer ideale acoustiek is ie nog steeds fraai voor de puntjes op de i. Perfecte bestaat niet, dus ook dt soort ingrepen hebben nadelen. Maar de (klankmatige) voordelen wegen voor mij veel zwaarder dan de nadelen. In de PA wereld is het altijd meer dan normaal geweest om de ruimte te equalizen. En er bestaan wel degelijk concerten met een echt goed geluid Groeten, Bas

Beste Sodejuu, Nou daar wel een beetje mee opassen. Meeste cd spelers sturen 2 volt RMS uit, en veel eindversterker bereiken hun maximale uitgangsvermogen al bij 1,4 volt RMS. Bij dit soort kalchten wil je eigenlijk toch niet op hoog vermogen gaan onderzoeken, maar liever bij lagere. Mordante zou dus zo in een keer zijn eindtrap op kunnen blazen Liever dus toch iets van een volume regelaar of pre-amp ertussen. Maargoed dat kan die straks met zijn Rotel doen die nu nog bij mij staat. Groeten, Bas

mee eens, het allermooiste zou een oneindigkanaals systeem zijn, maar het probleem is het volgende: je zou een oneindige hoeveelheid shotgun-microfoons in een cirkel moeten zetten om een geschikte weergave te kunnen krijgen Juist, jij begrijpt het. Bovendien zouden die mics oneindig klein moeten worden. En dat geeft praktische problemen. Oneindig veel versterkers en dan gaat seoman weer moeilijk doen over het elektriciteitsverbruik . Groet, Jacco ik heb wel eens zitten prakkezeren om een esl te bouwen die als een kamerscherm in een cirkel om me heen staat. en dan op iedere sraadstator een ander kanaal dus om de 1cm een kanaal. en dan een opname maken net zoveel microfoons als er kanalen op mijn esl zitten. je krijgt dan echt een hele bizarre mooie HIFI. en geen last van het laagafval wat een normale esl heeft want er onstaat geen akoestische uitdoving, zeker niet als je op de ringvormige esl een plat dak legt. (wow wat heb je dan een laaaaag) Beste Erik, Alleen heb je dan het probleem dat de uitfase signalen reflecteren tegen de wand van het kamer scherm, en dan dwars door eht flinterdunne ESL membraam naar buitenkomen en zo voor uitdovingen vormen. Daarom zijn ESL altijd open en di-polair. Wat ik echter wel een keer heb meegemaakt was een studio controle kamer, die de Quad ESL-63's in de muur had gebouwd. De ruimte achter de ESL kwam uit in een tweede kamer die niet gebruikt werd (ongeveer 3 bij 6 meter) en die kamer elke wand gevult met extreem dikke lagen schapenwol ofzo. Nou ik kan je vertellen, dat wie dat heeft gehoord, nooit maar zal zeggen dat electrostaten geen laag hebben Dat was het meest imponerend natuurgetrouwe geluid dat ik ooit heb gehoord. En het laag had een kracht en drive zoals ik dat nog nooit op een conus systeem heb gehoord. Groeten, Bas

Beste jack, Mijn vraag was zeker niet als aanval bedoeld maar als vriendelijke belangstelling ;)thanks voor de antwoorden. Groeten, Bas

Wie gaat er nou 12 mm kabel aan een Cinchplugje hangen? Dat vinden de chassisdeeltjes helemaal niet leuk. Beste Pjotr, Je wilt niet weten wat voor soort idote interlinks we hier allemaal krijgen soms zelfs 20mm. Groeten, Bas

Dag Bas, Ik dacht spanning, over een 33ohm weerstandje. De DAC voor stereo L+R is een Burr Brown PCM 1738 daarna hup twee sowtertrafo' s in.... zelfs mp3tjes kunnen nog heel aardig klinken Maar DVD-audio en SACD klinken subliem en ook vele CD's. Het lijkt me leuk om hem A/B te vergelijken met RobX's speler, hij heeft beloofd dat hij met zijn Kenwood KT-1100SD langs komt, kan hij zijn speler gelijk meenemen Groeten, Jack P.s. ik heb een luisterpanel met 6 gevoelige vrouwenoren...... Beste Tubejack, De PCM1738 is stroom uit. Hoe doe je dan de I-V conversie? Groeten, Bas

Beste Jack, Zijn de DAC's in de pioneer spanning of stroom uit? Groeten, Bas

Beste, Neutrik is een geniaal merk. Niet alleen de trekontlasting, maar ook de ring aan het veertje dat ervoor zorgt dat het veertje niet naar binnen schiet zoals bij de meeste RCA pluggen met veertje. Met alle respect, maar deze budget Neutrik RCA voelt degelijker aan, en betere soldeer contacten dan enkele zeer dure Furutech pluggen die ik hier heb gehad. Heb je kabels dikker dan 12mm. dan is de WBT topline gewoon heel erg fraai. Groeten, Bas