Sebastiaan de vries

Beste, Ten eerste iedereen bij deze heel erg bedankt voor de gedane moeite. Ik heb zelf te weinig gezien en gehoord op deze dag, en Seoman sorry! Ik had graag nog met je bijgekletst en je mooie software gezien, maar ik werd overdonderd met vragen... en kon mezelf steeds niet los trekken @Erik, Eindelijk je Betronixxen in het echt gezien en gehoord. Echt groot respect voor wat je daar gebouwd hebt! Vooral de mid-hoog kasten super gewoon!!. Ik heb weinig DIY speakers gehoord die al op zo'n hoog klankmatig nivo kwamen. Je hebt de oren en het kan een super systeem worden!. Echter ik denk dat je toch nog met de Fitlering moet experimenteren. Ik denk dat het mid-hoog (maar vooral het mid) nog beter kan als je toch met filtering experimenteerd. Ik denk zelfs dat je actief zou moeten gaan met bijv. een DCX2496. Ik denk dat je op die wijze een super systeem maakt, en het laag nog strakker en massiever. Op een gegeven moment draaide je een waanzinnig zeer imponerend orgelstuk van die Kruidvat cd! Ik wil dat ook!!! kun je me alsjeblieft de titel nog mailen, dan ga ik hem meteen bestellen Thanx @Piet van Soest. Geweldig dat je je set mee hebt willen nemen. Ik weet niets van je acoustiek thuis, maar misschien heeft de Uc jou overtuigd. Zoja PM me maar en ik help je graag op weg!. @Kraus, Jij natuurlijk bijdeze ook heel erg bedankt! Heel jammer dat ik je mooie Chario's niet meer heb gehoord, en ook Jammer dat ik de Krell niet meer heb meegemaakt. Ik overtuig je graag met Bryston, en als je zin en tijd hebt kom ik eens met mijn 7BSST's langs! Oja en sorry voor het wissen van je presets @Hans, De eerste Uc uitruising in de docentenkamer die iel en fel klonk laat perfect horen waarom je dus geen "rechte" doelcurve moet maken. Mijn advies is laat vanaf 1Khz. het gebied geleidelijk afvallen totdat je bij 20Khz. op een -2dB punt uitkomt. Zo heb ik het ook bij de Kef's gedaan in mijn kamer, en dat klonk zeer aangenaam. Je zei dat de correctie's voor de Kef's iet zo groot waren, nou je verist je! die was extreem tot een mndering van bijna 13dB. op 80Hz. Had heb op bijpass gezet en je had geschrokken! Verder geweldig dat Array weer van de party was. Ik ben nog steeds zeer geintereseerd in de pre-amp, maar dan zou ik ze min of meer half af geassembleerd willen, zodat ik van twee pre-amps twee gebalanceerde mono's zou kunnen maken. Is zoiets mogelijk? Dat was het tot zover. Zeer geslaagde dag, want ik denk dat niemand slecht of lelijk vond wat de Uc deed in deze ruimtes Groeten, Bas

Beste Buizenbart, We hebben trouwens 2 VRDS spelers in ons bezit die omgebouwd gaan worden als proef/demo model. Zodra klaar meld ik het hier meteen, en mag je hem thuis proberen zodat je kan vergelijken met je eigen. Voor de duidelijkheid we bouwen ze dus om als loopwerk! en als standalone cd speler zijn ze njet meer te gebruiken! Groeten, Bas

Beste, We bouwen al een tijdje VRDS spelers om tot loopwerk. Dit doen we bij de VRDS-10, VRDS-20 en VRDS-25. We kunnen zover gaan als de klant maar wilt, maar het heeft alles te maken met Budget. Om te beginnen we strippen de speler eerst totaal!. Analoog en D/A board gaan eruit. Voeding ook. Wat we overhouden zijn de software en het loopwerk. Dan bouwen we een nieuwe digitale uitgangstage. Kan naar keus AES/EBU of S/PDIF. De nieuwe uitgangstrap is gereclockt (met tentlabs klok). We halen de gelijkricht voedingsschakeling van het servo board bij de VRDS-10 en VRDS-20. In het meest goede geval bouwen we een nieuwe voeding in externe kast. Met aparte voedingen voor de servo, de klok en digitale uitgangstrap. Optisch, kunnen we het oranje vervangen voor blauw. en de speler weer een frisse moderne look geven!. De klank, Oprecht een van de beste loopwerken voor welk geld dan ook te koop, na deze ingrepen. Het project waar Guido en ik mee bezig zijn is om te kijken of we een wordclock sync kunnen realizeren voor mensen met bijv. een dCS of APogee dac (niet de mini dac). Groeten, Bas

Beste, Hier nog eentje die ze commercieel verkoopt, alleen deze fabrikant zegt er eerlijk bij dat het van Eupen is. En dan is er niets mis mee. Zo'n fabrikant heeft dan meteen een heel stuk vertrouwen en geloofwaardigheid gewonnen in mijn ogen http://www.audusa.com/eupen.htm Groeten, Bas

Beste, hwhwawh en dit is dan weer lachen http://www.audioasylum.com/audio/general/m...ges/325908.html Dat bevestigt al wat ik al lang weet... Groeten, Bas

Beste Jaco, In dit geval via de voeding. Maar het kon vele oorzaken hebben. Veelal door foutief ontworpen audio nul en voedingsnul etc. Groeten, Bas

Beste Jacco, Exact! ben het helemaal met je eens. Echt goede systemen klinken dus neit indrukwekkend in dynamiek, etc. Maar jusit door hun goede tonaliteit. Dat zijn dan set's die door veel audiofiele getypeerd zouden worden als Saai, futloos etc.. Dat zijn vaak dezelfde audiofielen die ook Kicken op klasse D ontwerpen.... (heerlijk weer dat generaliseren ) Groeten, Bas

[quote name='SpeedyAndr

[quote name='SpeedyAndr

Tja, daar kan ik natuurlijk niet aankomen. Als jij dat zo ervaart, zal het zo zijn voor je. Dan moet je die kabels niet gebruiken. Of het werkelijk iets uitmaakt, is een hele andere discussie. Wat is er trouwens zo erg aan HF in de elektronica? Ik bedoel, wat veroorzaakt het (buitenom subjectieve dynamiekvermeerdering)? Instellingverschuiving? Ik ben nieuwsgierig. Groet, Jacco Beste Jacco, Nou de AES lezing die ik heb meegemaakt was natuurlijk wat beknopt. Maar gemeten aan de uitgangen van een pre-amp (in dit geval mengtafeltje) zag je een verschil in oneven harmonishe vervorming. Intermodulatie vervorming voortkomend door verschiltonen door HF. In digitale systemen ging men zover dat HF via itnerlinks, het apparaat zelf of netkabels zelfs resolutie verlies kon veroorzaken. Dat is ook de enige reden waarom ik kan verklaren waarom men verschillen in netkabels ervaren. Mijn punt is vooral, volgens mij kun je hiermee voor normale bedragen goede netkabels bouwen. Groeten, Bas

Beste Hans, Je hebt hem ook massief, even verder zoeken op de site Wat er zo bijzonder is aan deze kabel... (lezen Hans ) Hij heeft aders met een ferrietmantel coating. Zie ook de metingen die aangeven dat dez kabels HF filteren zonder extra passieve componenten. Ten tweede hij heeft een volledige folie afscherming. Groeten, Bas Allemaal lastige technische termen... ik laat het me liever uitleggen, dan begrijp ik het tenminste. Wordt er door die ferrietmantel niet hetzelfde gecreerd dan bij ferrietkralen. Ik bedoel.. klinkt dat ook zo sloom... Beste Hans, Ik wil niet generaliseren of vervelend doen, maar als men een met ferrietkralen gefilterde netkabel sloom vind klinken, kan ik niet anders concluderen dan dat men de intermodulatie vervorming verkregen door HF signalen binnenkomend via een netkabel als plezieriger beschouwt Ik heb er realtime bijgezeten dan die man van Audio Precision ging meten, en liet zien wat een normale netkabel voor dingen in je hifi induceerd. En in dit geval ben ik zo krom om te zeggen meten is weten! Je wilt geen hf van buitenaf in je hifi!. Ging overigens niet alleen over netkabels maar HF en EMC problemen in het algemeen, en dan meer in studio's en de opname inddustrie. Maargoed dat staat natuurlijk niet ver van hifi. Het voordeel van deze kabels is is dat de hele mantel in feite ferriet is. Netkabels is nog maar een een krent op dit alles. Het hele HF en EMC gebeuren gaat heel ver en de problemen beginnen soms al bij verkeerd ontworpen audio apparatuur, vooral in de pro-audio met het zo genoemde "pin 1" probleem. Groeten, Bas

Beste, Heb op de AES paar maanden terug een zeer interessante lezing bijgwoond over HF in audio. En ja ook over netbekabeling en wat de invloed is. De enige oplossing bleek daar meetbaar ook Ferriet. Omdat deze kabels al ferriet hebben meegekregen in de mantels kan dat heel interessant zijn. De meetbare resultaten liegen er niet om. Overigens, deze man was totaal geen audiofiel, maar hij mertke wel terecht op!. Bekabeling in de muren van een huis of studio of concerthal, zitten vaak achter gewapend betond. Deze zijn daardoor vaak al afgeschermd tegen velden van buitenaf. Juist het laatste punt na je WCD is wat telt, want daar komt de netkabel open en bloot in contact met je hifi componenten en interlinks eromheen. Dat verklaart dus waarom er wel degelijk verschillen in klank worden ervargen met andere netkabels. Echter hoeft een goede netkabel neit meer dan 100 euro te kosten natuurlijk, maar dat is weer een andere discussiepunt Groeten, Bas

Beste, Speciaal voor Hans hier de massieve versie... http://www.eupencable.com/cable/emc/emc07.html Deze kabel lijkt me audiofiel gezien veel meer zin hebben dan veel andere kabels. Groeten, Bas

Beste Hans, Je hebt hem ook massief, even verder zoeken op de site Wat er zo bijzonder is aan deze kabel... (lezen Hans ) Hij heeft aders met een ferrietmantel coating. Zie ook de metingen die aangeven dat dez kabels HF filteren zonder extra passieve componenten. Ten tweede hij heeft een volledige folie afscherming. Groeten, Bas

Beste, http://www.eupencable.com/cable/emc/emc08.html Groeten, Bas

[quote name='SpeedyAndr

Klopt niet hoor. Beste Sxx weet ik het , Misschien heb je daar gelijk in. Het is een van de audiofiele dogma's waar je overheen moet.. Zoals ik ook eerder aanhaalde, er is een rede dat studio's grote "in wall" ls. systemen hebben waarbij alle conusen een lijn vormen met de wand Groeten, Bas

Beste Roomcorrectors... Zeer zeer IInteressant...! http://homepage.ntlworld.com/john.mulcahy/roomeq/index.html Groeten, Bas

Beste, Dat zou ik ook adviseren mits er laagcorrectie kan laagvinden. In een hoek worden direct alle Buiken aangesproken. Je krijgt zo een hoog rendement, en gelijkere aansturing van de ruimte. Minder dallen, maar helaas wel een verelende piek. Die piek haal je weg met roomcorrectie. Een subwoofer in de hoek met bijv. een tact of een ultracurce kan superieur laag geven Groeten, Bas Je krijgt inderdaad meer laag... maar ook veel slechter. Vooral het aansluiten met de andere speakers wordt een ramp. Uit de hoek dat ding. Het liefst midden tussen de twee frontspeakers en een eind van de muur. Veel laag is niet hetzelfde als goed laag. Ook zie ik wel wat in de methode van Erjee. Hans, Je moet toch eens beter lezen, en dan pas oordelen over dingen die je dus ook echt hebt meegemaakt. Nog een poging dan.... Een subwoofer zonder correctie in de hoek is een ramp. Je krijgt een onevenwichtig laag. Echter subwoofer met correctie (met een Behringer of een Tact) hoort en moet in de de hoek! Zet je je subwoofer uit de hoek, heb je weliswaar geen piek meer maar veel dallen. Je indirecte golf gaat naar de wand en komt uitfase weer terug en zorgt voor uitdovingen. En ook dat zorg voor onevenwichtig laag, en vaak het gemist en het halve onderste octaaf. Wel nu met correctie!. Je zet die woofer weer in de hoek. Omdat nu voor het grootste deel de kamer vanuit een punt direct wordt aangesproken (De buiken weet je nog... ) heb je nu veel minder dallen. Echter wel een piek die normaal gesproken als bommend ervaren wordt. Echter de Tact of de Behringer haalt de Piek (en) weg. Belangrijker je hebt veel minder dallen. Zo krijg je een veel hoger renedement en de equelizer hoeft alleen maar te minderen en niet te boosten. Zo is dus juist wel een ontzettend strakke en goede laagweergave mogelijk. Waarom denk je dat in de studio's de luidspreker systemen altijd in de muur zijn gebouwd.... Precies Ik weet uit eigen ervaring. Doe je dit goed kun je het beste laagweergave mogelijk krijgen, env eel beter dan de vaak slecht klinkende en slecht afgestelde subwoofers ergens in de kamer. Een subwoofer hoort gecorigeerd in de hoek te staan, en anders beter helemaal geen sub. " However, when you place a perfect speaker in an ordinary living room, the sound changes very dramatically. This is primarily due to standing waves, cancellations and reflections. All of the room/speaker interface problems are time related. The direct (first) arrival of sound from the speaker is largely undisturbed by the room, but after the first arrival the sound propagates in the room in a very complex pattern. The greatest amount of energy is present at the lowest frequencies where most speakers radiate sound in a circular pattern - hence only a tiny fraction of the low frequency energy produced will arrive directly at the listening position. The room will usually change the frequency response from near perfect to something that is almost completely random - particularly at the lower frequencies. Deviation of more than plus and minus 10 dB is the norm rather that the exception. This response error is usually 100-1000 times greater than the combination of all other frequency response errors in the reproduction chain. As if this is not bad enough, time behavior is even more compromised. Every room resonance occurs as a buildup of energy over time. In general, lower frequency resonance's take longer to build up and longer to decay, generating a delay that can average close to one second compared to the higher frequencies. This explains why big speaker systems capable of low frequency reproduction often have a reputation for being slow. In reality, they are just more likely to excite lower frequency room resonance's resulting in greater average delay of the resonances. The total energy of the resonance's in a normal room can be significantly higher than the sound produced directly by the speakers. And in most cases, the resonance's are much more powerful than the direct sound if you measure them just after a transient. The effects of the room problems are aggravated by the spectral complexity of musical instruments and voices: Almost every musical instrument is very broadband, meaning that even when a single note is played, the instrument is producing a wide range of upper and lower harmonics. An example: The cymbal - most would think of it as producing high frequencies only, but this is far from true. In fact, the frequency response extends from below 16 Hz and all the way up to ultrasonic frequencies. The low frequency output comes from the fundamental resonance of the suspension. This low frequency information is usually inaudible, because it is masked by the room problems which introduce not only frequency response errors but also a delay to the lower frequencies due to the resonance's of the room. With the RCS, the information is accurately reproduced making the sound much more real and believable. (Unfortunately, many studios remove the low frequencies when recording cymbals because they are ignorant of their importance for the fidelity) The Tact room correction system goes straight to the root of the problems. During the calibration process a number of impulses are sent to the speakers. The calibrated microphone picks up the impulses at the listening position. Based on the deformation of the pulse both frequency domain and time domain response can be accurately determined. The actual frequency response is compared to the desired frequency response defined by the user, and the system calculates an extremely complex inverse filter for each speaker which will give the desired frequency response with the best possible time behavior. The filter is itself an impulse (in the time domain) which corrects both the time and frequency domain behavior of the speaker - room combination. As the correction takes place in the time domain, the level is the same before and after the impulse with no sacrifice of dynamic range. All processing is done with 48 bit word-length so that no noise or distortion is generated by the system. The system measures and calibrates left and right main speakers and one or two subwoofers, so any difference between the left and right channels is also compensated. The 2.2X is equipped to generate separate outputs for 1 or 2 subwoofers. The room correction system generates very precise crossovers based on separate measurements of main speakers and subwoofers. The filters will add up both in the time domain and in the frequency domain. Levels will automatically be adjusted and also the appropriate delay to correct for speaker displacement. Follow Tact Audio's advice regarding placement of subwoofers and you will experience a new level of dynamic accuracy and coherence. If you do not use the separate subwoofer outputs, then all of the processing power of the 2.2X will be used for the main channels." Groeten, Bas

Beste, Dat zou ik ook adviseren mits er laagcorrectie kan laagvinden. In een hoek worden direct alle Buiken aangesproken. Je krijgt zo een hoog rendement, en gelijkere aansturing van de ruimte. Minder dallen, maar helaas wel een verelende piek. Die piek haal je weg met roomcorrectie. Een subwoofer in de hoek met bijv. een tact of een ultracurce kan superieur laag geven Groeten, Bas

Beste, Ik denk toch niet zo goed. Omdezelfde reden als met Electrostaten en magnetostaten. Namelijk, Het mermbraam dat haardun is laat alle reflectie's opgebouwd door staande golven in de kast gewoon door. Deze zullen zich dwars door het membraam direct vermengen met de "directe" golf. Infinity echter met zijn IRS Omega, Sigma en Epsilon had hier wel een slimme oplossing voor met de EMIM units. Een oplossing die ik ook graag bij de Manger zou zien. Die oplossing is. Je laat de ruimte achter het membraam wel open, maar dempt de hele kamer met dempingsmaten. (knauff). Op deze manier wordt de dipool werking zwaar verminderd (gedempt) maar heb je geen harde wanden meer die reflecties veroorzaken. Groeten, Bas

Ach, als jij dat vindt heb ik daar niet zoveel moeite mee. Regel jij met Kees even die geluidsfragmentjes? Beste Ravon, Geluidsfragmentjes heb jij toch niet nodig, Jij luistert met je ogen Groeten, Bas

Wat een suf gezeur. Als ik onderbouwde kritiek lever over uiterlijkheden op basis van plaatjes op een website krijg ik gezeur over me heen over de onbelangrijkheid van uiterlijkheden. Misschien is het een ideetje om een paar geluidsfagmenten van die superspiekers online te zetten? Dan kunnen die plaatjes eraf en dan krijgen we tenminste een idee hoe ze klinken Beste Ravon, Het enige wat ik hier suf gezeur vind zijn jou bijdrage maar dat terzijde. Als mensen een bepaalde styling willen is dat dus met Kees bespreekbaar, zoals reeds gemeld! Groeten, Bas

Beste, Toch lezen sommige mensen hier gewoon echt niet goed, of willen gewoon niet horen wat er gezegd wordt! Zoals Kees als 10 keer heeft gezegd de uiteindelijke koper heeft zelf heel veel invloed in hoe zijn luidspreker systeem eruit zou zien. Dit is juist een uniek feature. De foto's op Kees site zijn slechts voorbeelden! Bovendien vind ik zijn LS. er helemaal niet lelijk uitzien Groeten, Bas

Beste, toch blijft het een Interessante driver die Mangers. Ik zie dan alleen direct weer hele zieke toepassingen voor me. Bijv. een line source met 5 of 6 van die Mangers boven elkaar . Ik denk dat het kantelpunt juist heel hoog gekozen moet worden voor een juiste overgang naar laag. Dan liefst actief en digtaal met looptijdcorrectie naar het laag. (bijv. met een BSS Omnidrive) Met electrostaten is het ook altijd een probleem om te intergreren met actief laag. Elk systeem ook de zeer dure Martin Logan's hebben daar last van. Ik heb het meer een keer goed gehoord en dat was bij Ad van Medervoort op zijn grote RE8.5 reference systeem. Dat was naadloos. Zijn verklaring was. 1: ik leg de kantelfrequentie veel hoger dan ieder andere fabrikant (800Hz. als ik me goed herinner). 2: ik gebruik woofers in een gesloten kast in een pushpull configiratie wat het systeem sneller maakt. Een ding weet ik wel. het werkte! Groeten, Bas