Sebastiaan de vries

Beste Jacco, Kom op man dan heb je me nooit goed gevolgd.. Ik heb hier nooit in gegeglooft. Het enige verschil tussen mij en het meetkamp is, dat ik in eerste instantie wel eerst daadwerkelijk iets probeer voordat ik mijn mening al klaar heb. Ik probeer open te staan. Ja ik vond zo'n cd tje onzin, maar ik moet het toch eerst zelf proberen. voordat ik erover kan en mag oordelen. En of het absolute onzin is hou ik in het midden. Echter voor mij persoonlijk werkte het niet. Groeten, Bas

En jij gelooft dat? Groet, Jacco Beste Jacco, Wat denk je zelf... Groeten, Bas

Beste, die woofer werkt vast ideaal als goodsteen ontstopper :D Groeten, Bas

PS: Wel humor dat er op dat kastje met grote letters staat "Do not conect to phono input" wahwhahwahwha Groeten, Bas

Beste, Met alle respect. Ik sta open voor alles. Ik heb die Densen cd een keer geript van een klant van me. Heb thuis al dat gekrijs aangehoord. Ben daarna weer gaan luisteren. Sorry... mijn set klonk er niet beter of slechter door... Het enige waar ik wel blij mee was is dat mijn tweeters het nog deden . Bovendien vraag ik me af wat al die enge krijstonen voor goeds doen De verklaring van mijn klant was dat het niet werkte omdat ik hem gecopieerd had... Maar ik vraag me wel serieus af wat voor tonen het zijn, en wat de gedachtegang erachter is. En als het echt zo zou zijn, is het dan niet zo dat iets binnen enkele seconde weer gemagnetiseerd is? Dat zou dus betekenen dat ik na elke cd weer die krijstonen erin moet stoppen Dat overleven mijn spullen en mijn oren niet Groeten, Bas

En de reden dat ik dit niet zie, is omdat ik aan het slapen ben. Ik las slechts Dan nog snap ik niet waarom je iets met 500 ps beschouwt, als de dac van een CD-romspeler van 10 euro al beter presteert. Beste s0000884, Ja daar heb jij gelijk in met je cd rom speler. Daarom prefereer ik vaak ook een geintergreerde cd speler dan losse loopwerk dac combinatie. In het laatste geval wordt het I2S signaal verpakt in een s/pdif of aes/ebu jasjes. Vervolgens moet je aan de dac zijde proberen te syncen aan de masterklok opgewekt in de bron, en het signaal moet weer I2S worden utigepakt. Allemaal factoren die jitter toevoegen die je in een geintergreerde cd speler niet hebt. In een studio ontkom je hier niet aan, daar je meerdere digitale apparaten aan elkaar moet koppelen. Echter heb je daar een losse wordclock sync. Zou je een loopwerk en dac ook syncen middels een wordclock. (dus dat de masterklok in de dac zit, en de PLL en slave klok in het loopwerk). Ik heb daarom dus ook nooit begrepen waarom losse loopwerk/dac combi's zo populair zijn in audiofiele kringen. Want je haalt je problemen op de hals die je niet wilt enkele uitzonderingen zijn bijv. North Star die gewoon I2S date uitvoert, en je van een hoop ellende af bent. In mijn geval is het anders, want ik wil digitala manipuleren. Ik moet dus wel met een losse dac werken. Je ontkomt dan niet aan een dac met een zeer goede PLL. en/of wordclock sync met een stabiele wordclock. Groeten, Bas

Beste Jacco, Dat wil ik je graag vertellen, maar nogmaals ik weet niet hoe ik hier die formule kan uitschrijven. en ik kan hem niet copieeren uit de PDF van dunn. Dus je zult hem even moeten lezen. Ik weet niet hoe ik hier een "gedeeltdoor" som kan uitschrijven Groeten, Bas

hwahwa Ultraanaloog. De woorden "feit" en "Indruk" zijn nu ineens schuin i.p.v vet Groeten, Bas

Je verwart het feit dat de plaatjes verschillen met de indruk dat er verschillen hoorbaar zijn. Als ik alle verschillen kon horen die ik kan meten, trok ik met het circus rond. Verder mooie conclusie. Die nuancering siert je. Beste Ultraanaloog, Ik hou het in het midden. Of die plaatjes coreleren met wat ik hoor durf ik niet te zeggen. Wel ben ik er heilig van overtuigd (zoals je weet ) dat jitter hoorbaar is in een digitaal systeem. Ook onder de 100Ps. En ja als er verschil hoorbaar zou zijn, moet je da took meetechnisch in kaart kunnen brengen. En dit was een poging dat te verklaren. Ik ga volgende keer de meest rare testonen genereren en kijken of ik op een andere manier verschillen naar buiten kan brengen meettechnisch. En ja anders de blind test. Want geloof me of geloof me niet, die wil ik echt nog steeds wel doen @Jacco. Ik meen me te herinneren dat 100Ps. jitter de grenswaarde was. Een systeem dat grofweg 500Ps. jitter heeft zit daar dus boven. Groeten, Bas

Beste, @ Ultraanaloog. Thanks voor je uitleg. Stof tot nadenken... @Jacco, Waar het mij om gaat is dat je in iedergeval op het analoge uitgangs signaal een verschil kunt zien tussen een systeem met een hogere (interne) jitter en eentje met een lagere. Dus zou dat dan niet kunnen verklaren waarom mensen ook in staat zijn verschillen te horen? En ja anders toch nog een keer een blind test. Die ik zelf toch ook nog wel een keer wil doen. Maar die zou ik dan in alle rust en gemak willen doen. En niet ter competitie of om iets te bewijzen maar gewoon omdat ik het zelf ook wil weten. Groeten, Bas

Beste Ultraanaloog, Ook als de FIFO buffer groot genoeg is? Ik heb namelijk een progje dat FFT metingen doet via de dunn methode. en geen dac mat zo laag aan de analoge uitgang als de Benchmark DAC-1. Alleen overtroffen door de Apogee PSX-100 dac met zeer eigenzinnige dubbele PLL. Even dom uitgelegd zie ik het zo. Als je via een pijp elke seconde een knikker wegstuurt. en bij de ontvanger zal de ene 3ms. te laat zijn, de andere weer 6ms. te vroeg. Dus laat je de knikkers eerst in een grote regenton lopen, en vanaf daar haal je ze er weer uit gesynct aan een naastliggende vaste klok. volgens mij moet je met een PLL ook de keuze maken, of je A wilt dat die snel lockt en tollerant is. Of B heel precies is met het risico dat ie laat of helemaal niet lockt. Groeten, Bas

Beste Jacco, Ja . Lees die Dunn paper maar. Groeten, Bas

Als je een case wilt maken dat 100ps te veel is moet je niet met 500 ps voorbeelden komen. Overigens heb ik nooit gezegd dat onder de 100ps niets te meten is. Integendeel. Dus dat Dunn daar een praktische methode voor de doethetzelvert heeft bedacht is alleen maar mooi. En zijn conclusie is nog nuchterder. Beste Ultraanaloog, Ja dat ben ik dan met je eens. Ik denk dat de Benchmark DAC-1 met zijn FIFO buffer en asynchrone klok een hele goede set is. Ik denk dat dat de enige reden is waarom die zo goed klinkt. Want voor de rest is het weinig byzonders. Groeten, Bas

Beste Bas, Die spelers moet je linea recta de kliko in duwen. Die hebben geen bestaansrecht... Ik heb al heel vaak verschillende testtonen op een cd gezet en gekeken naar frequentiespectrum. Nooit problemen mee gehad qua intermodulatie. Heb jij ze wel goed gedithered? Heb je trouwens al spelers die zo slecht meten? Groet, Jacco Beste Jacco, Er zijn heel veel hifi producten die in de klikko horen . Het leuke is dat ik door mijn werk heel veel verschillende apparaten in handen krijg. En dan komt het oa. weleens voor dat een peperduur amerikaans dvd loopwerk van 5000 euro in feite een goedkope pioneer te zijn met hier en daar een ander elcotje en een klein printje van de fabrikant zelf.. De testonen die ik heb zijn geditherd 24 bits. Elke uitgangstrap zal intermodulatie vervorming geven. De vraag is alleen hoe ver weg en hoe diep. Op deze manier is ook jitter terug te herleiden op de analoge uitgang. Wellicht ken jij ook de white papers van Julian dunn. En zo kun je dus aan de analoge uitgang het verschill tussen klokken laten zien. Je genereert een 11025Hz toon op -3 dBFS en voeft daar een 229Hz. blokgolf aan toe op -90.3 dBFS. De spikes rondom de 11025Hz. toon tel je op. Je kunt dan ruwweg de data inducted jitter berekenen via dunn's formule die ik hier graag zou willen uitschrijven maar ik weet niet hoe dat moet op dit forum omdat ik geen getal streepje getal kan utischrijven Maar hier staat ie http://www.nanophon.com/audio/diagnose.pdf Ik heb voor het gemak even wat plots gejat van de lessloss website. Hier een dac met een loopwerk met matige clocksync, pll of welke probleem dan ook Jitter rond de 500Ps. Hier een loopwerk en dac via de lossless manier, wat eropneerkomt dat ze de masterklok in de dac zetten en het loopwerk er direct aan slaven. Jitter rond de 30 a 50Ps aldus lossless. Ik weet dat Ultra analoog hier niet warm voor loopt en vind dat alle jitter onder de 100Ps onhoorbaar is. Maar toch laat het wel verschillen zien en omdat het gemeten is aan de analoge uitgangstrap is het wel te correleren emt wat wij horen. En verschil is er dus te zien. Of we dat verschil ook echt horen is natuurlijk discutabel. Maar ik zeg van wel Toch ben ik wel iets nuchterder geworden, want recentelijk met een Bechmark dac-1 heb ik een soort van blindtest gedaan. In dit geval de dac gevoed met twe digitale signale vanuit het zelfde loopwerk. Een keer met een s/pdif kabel van 3 meter. en de andere ingang met een AES/EBU kabel van 1 meter. Onder het luisteren kun je zonder klik of vertraging realtime schakelen tussen beide digitale ingangen. Ik hoorde geen enkel verschil. Ook niet tussen verschillende digitale kabels. Zelfs niet toen ik gewoon een audio dropveter als s/pdif kabel gebruikte. Echter de Bechmark DAC-1 werkt met de AD1896 asynchrone re-clocker/upsampler die een FIFO buffer heeft en deze gebuiffer data asynchroon klokt aan een eigen referentieklok. Dus theoretisch ongevoelig voor jitter van buitenaf. Groeten, Bas

Beste Jacco, Die spelers zijn er.. met name met buizen uitgangstrappen.. Sinussen zijn misschien afdoende om bepaalde resolutie te meten wat natuurlijk iets zegt. Maar ik ben meer geintereseerd in het harmonische gedrag. Moet je voor de grap maar eens een test cd maken met verschillende testonen gelijktijdig en kijk maar eens met een FFT analyzer. Groeten, Bas

Beste, Wat is het? Groeten, Bas

Wie of wat heeft jou tot die gedachte gebracht? Beste Ravon, Omdat ik met eigen ogen heb gezien hoe controle kamers voor studio's werden berekent en gebouwd. En dat was verre van makkelijk. tuurlijk wanneer je de materie eenmaal beheerst zal het makkelijk zijn. Maar zolang niet, is het ook niet makkelijk. Als het zo makkelijk was, dan timmerde iedereen een paar luidspreker units tussen 6 plankjes en klonk het altijd goed Of klonk een made in china vleugel net zo goed als een Steinway. Acoustiek wordt te makkelijk over gedacht denk ik. Groeten, Bas

Interessant. Alvast mijn welgemeende excuses voor de persoonlijke aanval die de volgende vraag inhoudt maar wat meet je dan precies? Beste Ravon, Het is geen aanval, maar een terechte vraag. Meten met sinussen of (alleen) blokgolven zeggen niet zoveel. Ik denk dat verschillen die wij waarnemen in de (oneven) hogere harmonische zitten. Een blazerskwartet of houtinstrumenten bevatten een zeer ingewikkelde harmonische structuur. En als ik gehoormatig verschillen constateer tussen verschillende apparatuur dan ervaar ik dat vooral met bovengenoemde instrumenten. Statisch is dat heel moeilijk na te bootsen, maar je komt er wel beetje bij in de buurt als een model. neem bijv een 19 en 20Khz. en zie wat de intermodulatie vervorming is. Sommige versterkertrappen voegen harmonische toe op zo'n -30 dB. afstand van de referentie tonen. Hoe mijn testopzet exact zou zijn deze keer wil ik zelf nog even mee experimenteren. Maar ik wil graag zaken als intermodulatie vervorming in kaart brengen. In feite dus harmonische (tonen) die niet in het oorsrpongkelijke signaal zitten maar toegevoegd worden. Ik zeg er vast bij.. Ik ben geen wetenschapper en geen afgestudeerde HTS techneut, maar een muzikant die net voldoende van techniek afweet om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen in electronica die ik wil. Uiteraard leer ik nog elke dag bij. Met andere woorden. Ik kan de verklaringen wellicht niet zo in kaart brengen als jij graag zou zien, maar ik doe mijn best Het belangrijkste, wat hier nogal eens vergeten wordt... is de lol die je eraan beleeft. Groeten, Bas

Beste s0000884, Dus jij gelooft ook dat er geen enkel hoorbaar verschil bestaat in klank tussen opamps, weerstanden. verschillende type uitgangsversterkers, voedingen etc.? Misschien moeten we dan toch maar echt eens die blind test gaan doen. Ik kan gerust zeggen dat ik een down to earth nuchter persoon ben. En geloof me als er iemand een hekel heeft aan al die highend gekte, dan ben ik het wel... Maar er is wel verschil. Echter hoef je geen duizende euro's te betalen voor een bepaalde kwaliteit, want jij en ik weten ook wel dat het goedkoper kan met andere middelen. Echter als je er helemaal niet voor open staat, dan wil en ga je het niet horen ook. In principe sta ik open voor alles.. en dan pas veroordeel ik het. Als ik ergens ooit weer eens tijd heb dan ga ik toch proberen aan te tonen meet technisch gemeten aan de analoge uitgangen van verschillende cd spelers dat er toch echt verschil is.. En dat kan ik aantonen want ik heb natuurlijk al eerder gemeten.. Groeten, Bas

Beste, Om weer terug op topic te komen. Acoustiek is verre van makkelijk. En is gewoon een wetenschap. Echter geloof ik wel dat er goede resultaten zijn te bereiken met pseudo en/of net een beetje voldoende kennis. Standaard dingen als geen parallele wanden. Eerste reflectiepunten. Eventueel je room modes berekenen. Je hoeft ook geen wetenschapper te zijn om al te zien en aan te voelen dat een goede gedempte kamer met veel stoffering het wellicht beter doet dan kale ruimte. Het fabeltje dat grote ruitmes per definitie altijd beter zijn geloof ik helemaal niet in!. Mijn praktijk ervaring wijst uit dat sommige kleine ruimtes met gunstigerie verhoudingen beter kunnen klinken met grote ls. dan grote ruimtes. Zelf heb ik de acoustische kennis niet. Maar wel veel luisterervaring met bepaalde ruimtes. En ik weet wel waarop te letten. Wil je eht echt perfect dan zul je een acoustische architect moeten inhuren. Dat Toine Thingemans zeer goede resultaten bereikt twijfel ik overigens ook niet aan. Kennis en praktijk ervaring gaan nog steeds samen. En met alleen een van die twee kom je er ook niet Met een beetje van beide kom je misschien verder dan maar heel veel van een. Groeten, Bas

Beste s0000884, Kleine correctie. De woofer in de macie die je aan de frontzijde ziet is een passieve radiator zonder magneet, die afgeleid is van de Peerless (maar het is geen Peerless maar een RCF). De actieve woofer zit aan de onderzijde en is een PA driver van RCF met stugge ophanging en 10cm. spreekspoel en pieozo element als versnellingsopnemer. Deze zit in de feedbackloop van de versterker unit. De woofer wordt dus in tegenfase gecorigeerd tot 19Hz. Verder ben ik het met je eens. De beste PA systemen van Dynacord, Renkens Heinz, Meyer sound etc. met de juiste man achter de knoppen en een gunstige zaal kan mij ook veel meer bekoren dan het beste highend systeem . Als ik rijk was had ik een grote zaal met een PA systeem en een stoel in het midden Maar zonder dollen ik zoek de weg in het midden Groeten, Bas

[quote name='SpeedyAndr

[quote name='SpeedyAndr