cgm

Misschien is ie wel revolutionair vanwege het lage vermogen dat er uit wordt gehaald, ik bedoel, 80 Watt bij 4 Ohm.. Of zou die lage prijs toch

Hou ook in de gaten dat kastmateriaal niet het enige is voor een starre constructie. B&W bv. kan met een lichtere buitenwand toe vanwege de interne matrix constructie. Gebruik van echt hout hoeft niets met "beter" in de zin van dood te maken te hebben. Het kan ook "mooi" zijn om te zien. In tegenstelling tot zelfbouwers hebben fabrikanten ook, en soms vooral, met de marketingafdeling en financi

VM is niet de eerste met PWM, en prijs/kwaliteit als revolutionair, ach.. Gelukkig was ik die gene die het topic was begonnen, en mede daardoor bepaal ik wel wat wel of niet revolutionair is.. Oh sorry, wist niet dat revolutionair hetzelfde was als liefde van PD..

Ik weet wat je bedoelt, maar mijn speaker is geen akoustisch instrument. Wat voor de ene soort instrument gunstig zou kunnen zijn, is voor de ander funest. Daarom heb ik die kleuring liever niet.

VM is niet de eerste met PWM, en prijs/kwaliteit als revolutionair, ach..

Ik hoop ook dat iedereen dezelfde sweet spot krijgt, en dat er wordt gecompenseerd voor oorhoogte?..

Klopt. Niemand hier op het forum zit nog op stereo. Misschien moet je ook nog uitleggen wat stereo ook alweer was..

Ik lees hier soms mooie verhalen, maar hoezeer ik ook een voorstander ben van theorie en meten (en ook luisteren hoor), het kan soms heel verhelderend werken om zelf een luidspreker te bouwen en met aanpassingen aan de kast aan de slag te gaan. Mede daarom ben ik ook zo'n voorstander van "stevige" kasten.

dokter Vogel?

Zijn dat chipknip lezers? Geintje, prachtige speakers hoor.

Hoezo? Zou Die bezwaar kunnen hebben tegen een demo van pps's?

Hee! Je spreekt voor je beurt.

ja ? maar hij kan zelf niet eens geluid maken En de

Wat is de kern? Eigenlijk is dat de vraag van de topicstarter..

Mmmmmmmm, daar ben ik me niet zo helemaal zeker van. Zeker niet, als je alleen al het frequentiebereik bekijkt van een cello, een harp, een tenorsax, vleugel of een akoestische gitaar. Die omvatten allemaal frequenties die ver onder en ver boven 150 Hz. vallen. En kunnen genoeg energie opwekken om wat mdf-planken zwaar aan het trillen te brengen. Trillingen die gecontroleerd dienen te worden. Mee eens??? Met vriendelijke groet, Erjee. Een fatsoenlijke luidsprekerkast is iets meer dan "wat mdf plankjes". Er is een levensgroot verschil tussen een fatsoenlijke speakerkast en een fatsoenlijke gitaar. Mee eens? Ik kan bijvoorbeeld de Gipsy Kings op live volume draaien, en je zult geen trilling voelen van mijn speakerkast. Die gitaren trillen echter als een gek, gelukkig..

Meest kritisch? Tussen de 40 en 16000 Hz bedoel je? Tenminste, mijn oren zijn niet specifiek gevoeliger op een bepaald gebied daarbinnen, de beschadigingen daargelaten.. Wat mij betreft is het laag gewoon het meest kritisch bij een kast, dat hoog doet niet zoveel. Weinig energie, eigenfrequentie van de kast zit veel lager.

Er zijn toch geen domme vragen, alleen domme antwoorden. Hierbij dus mijn antwoord: Hoi cqm, De lucht in de (luidspreker)kolom en in de bass poort heeft een bepaalde massa en dus traagheid en eigenfrequentie. Om dat op elkaar af te stemmen gebruik je formules. Ervan uit gaand dat die poort goed berekend is, functioneert die (maximaal) op 1 bepaalde frequentie. Daarboven valt de werking snel af. Als gevolg van de massa traagheid !?! Dus bij hogere frequenties functioneert die poort niet meer als

Er zijn toch geen domme vragen, alleen domme antwoorden. Hierbij dus mijn antwoord: De eenrgie waar over wordt gesproken is in eerste instantie een luchtverdikking, drukopbouw, hoe je het ook noemt. Die druk vermindert weer via de poort zeg maar, de weg van de minste weerstand.

Mijn basreflex systeem heeft een gat in de kast, over zwak punt gesproken..