Erjee

Beste FrankD, Nee, jij bent lekker consequent; Aan het eind zeg je dat zo stijf mogelijke conussen (i.c.m. stijve kastwanden) DE oplossing zijn. Aan het begin van je post zeg je dat conussen sowieso opbreken.... Wat wil je nou? Hoezo contradictie??? Het effect van de bewegende luchtkolom in de speaker (mechanische energie) kan niet door elektronica worden gecontroleerd. Slechts de stroom die de spreekspoel genereert, nadat het muzieksignaal is gestopt, wordt door de versterker (gedeeltelijk) gedempt. Jou uitspraak is in mijn optiek dus ietsjes voorbarig. Verder valt je ontzettend negatieve weer eens houding op. Meer mensen storen zich hieraan. The Ark heeft een reactie gepost, zonder iemand aan te vallen of af te kraken. En wat doe jij? Je haalt een van je favoriete woordjes (drogredeneringen) weer uit de kast en voegt daar een onnodig

Hans, om me bij Henrie te vervoegen; je vraagstelling kan ik niet helemaal plaatsen. Het gaat er niet om om zoveel mogelijk trillingen willekeurig op andere zaken over te brengen, maar deze te controleren. Is al vaker gesteld. De meeste auto's zijn op comfort getrimd. Niet op performance. Een heel leuk voorbeeld (vind ik zelf) is de new Mini; De One is een heel leuk autootje om in te rijden. De Cooper is een stap verder; meer vermogen, maar vooral een steviger onderstel. En dat voel je; de performance stijgt behoorlijk. De Cooper S doet daar een grote schep bovenop. Het comfort gaat achteruit, maar oh boy, die performance stijgt! Als klapper dan nog de JCWorks. Tenslotte nog de high performance race wagens. Zoals de F-40 of F-50 enz. Je ziet; dempen is killing voor pure performance. Let hierbij natuurlijk wel op dat de afstelling van ALLES een kunst blijft! Een vaardigheid die slechts weinig fabrikanten beheersen. En helaas nog minder leveranciers (in de volksmond "dealers" geheten ). Dempen van uitlaat(geluid) alleen al is een belemmering. Dempen van informatie van je onderstel onthoudt van informatie, van feed back van het circuit. Je comfortabele Opel of Toyota is niet slecht. In tegendeel. Maar performance moet je er niet van verwachten. Groet, Erjee.

YEAH!!! JUST KILL THEM SPEAKERS!!!! Erjee

Mmmmmmmm, daar ben ik me niet zo helemaal zeker van. Zeker niet, als je alleen al het frequentiebereik bekijkt van een cello, een harp, een tenorsax, vleugel of een akoestische gitaar. Die omvatten allemaal frequenties die ver onder en ver boven 150 Hz. vallen. En kunnen genoeg energie opwekken om wat mdf-planken zwaar aan het trillen te brengen. Trillingen die gecontroleerd dienen te worden. Mee eens??? Met vriendelijke groet, Erjee.

Er zijn toch geen domme vragen, alleen domme antwoorden. Hierbij dus mijn antwoord: Hoi cqm, De lucht in de (luidspreker)kolom en in de bass poort heeft een bepaalde massa en dus traagheid en eigenfrequentie. Om dat op elkaar af te stemmen gebruik je formules. Ervan uit gaand dat die poort goed berekend is, functioneert die (maximaal) op 1 bepaalde frequentie. Daarboven valt de werking snel af. Als gevolg van de massa traagheid !?! Dus bij hogere frequenties functioneert die poort niet meer als

Beste cqm, call me stupid , maar ik begrijp deze opmerking niet. Wil je daarmee zeggen, dat een bass reflex poort de oplossing is voor ongewenste kasttrillingen ? Dat dit gat dus het dempen en verzwaren van kastwanden overbodig maakt ? Alvast bedankt voor je toelichting. Groet, Erjee.

Je zou ook eens aan het andere eind van het geluidsspectrum kunnen gaan zoeken; bij de hoge frequenties! Blijkbaar heb je geen balans tussen bass en mid/treble. Vandaar dat de bassen te zeer overheersen. Of op z'n minst niet gecontroleerd genoeg de kamer in komen. Misschien zou je eens naar middelen kunnen gaan zoeken die het hoog bevorderen. Gordijnen eens even open schuiven (of zelfs eventjes bij wijze van experiment weg halen), Nordost of andere zeer strak klinkende kabels lenen, of een bron die een wat frisser karakter heeft dan je huidige. NIET overdoen, omdat je met "de rest wel tevree" bent. Alles met mate! Zomaar wat suggesties . Groet, Erjee.

Beste Richard 1, Bij deze opmerking sluit ik me helemaal bij aan. Wat heb je aan "juist en correct" als het allemaal geen plezier meer bereidt? Blijft de vraag echter open staan waarom vrijwel iedere luidsprekerontwerper het geluid aan de achterkant van de conussen meent te moeten omzetten in warmte! (Membraanspeakers hebben geen kast waar geluid in moet worden omgezet in warmte. Hebben echter weer andere problemen. Het indirecte geluid moet inderdaad met zeer veel beleid worden benut. Maar laat ons in dit topic s.v.p. niet over de voor- en nadelen van conus vs. membraanspeakers beginnen. Daar is een ander topic voor.) Met vriendelijke groet, Erjee.

Fehlanzeige! Hornconstructies hebben op het gebied van efficiency inderdaad grote voordelen. Hun kasten kennen inderdaad maar zeer weinig demping. Schijnen echter weer andere minder fijne eigenschappen te hebben. (Eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik hoornspeakers alleen ken van shows en tijdschriften. Ga ik dus niet te diep op in.) Momenteel speel ik (nog steeds) met Magnepans. En die staan ook niet bekend om hun rendement . Hopelijk heb ik niet de indruk gewekt dat ik 1 bepaald type speaker heb gepropageerd. Als je die indruk al gekregen zou hebben (is schijnbaar zo); dat is dus NIET waar ik op doelde! En ik wil dus helemaal niet beweren dat Magnepans of zo perfect zouden zijn. Daar zijn andere topics flink mee in de weer Dat er veel geluid door (deur)kieren en (ventilatierooster)gaten kan lekken is een feit! Had echter niks te maken met de hoeveelheid energie die in speakerkasten verdwijn of door muren wordt door gegeven aan het aangrenzende vertrek. M.vr.gr. Erjee.

Ooooeeeee, heeeeel erg juist!!! Dempen is NIETS anders dan energie, opgewekt door je bron en versterker, omzetten in warmte. Energie die je na de demping NOOIT meer kunt benutten. Als je dus MOET dempen is dat een indicatie dat er eerder in de keten iets niet helemaal onder controle is!!! Geluid (akoestische energie) gaat niet "door" muren heen, maar brengt (o.a.) muren in trilling. Die trillingen zijn ontzettend gering, want doordat muren relatief een enorm groot oppervlakte en massa hebben. In dit proces wordt akoestische energie getransformeerd in mechanische energie (in feite is trillende lucht ook een vorm van mechanische energie). Doordat aan de andere kant van jou muren weer lucht is, wordt die lucht door de enorme oppervlakte van de muur in trilling gebracht. En inderdaad is dat alleen laagfrequente, en dus veel energie bevattende beweging. En dat horen je buurtjes. Geluid gaat dus niet door kleine gaatjes in je muren heen , maar dit is slechts een kwestie van energie overdracht . Terug naar je speakers. Het gewicht, de constructie van zelfs de zwaarste speakerkast valt in ieder opzicht in het niet naast de massa en constructie van je muren, plafond etc. Dus; daarom is het zo vruchteloos om op zoek te gaan naar zo zwaar gedempt mogelijke behuizingen. Zwaar gedempte kasten onttrekken een grote hoeveelheid energie die je versterker heeft gegenereerd. En hoeveel, zou je als zelfbouwer pas ervaren (opletten nu!) als je voor de gein eens een supersimpel kassie zou bouwen. Dan schrik je van de kracht en energie die je met je zware kasten om zeep helpt. Dus daarom herhaal ik me met; zou het niet fijn zijn als er speakerbouwers zouden opstaan, die zich niet zouden concentreren in het doden/absorberen van versterker-energie & dus muziekinformatie, maar zouden concentreren op het beheersen en dus behouden van die energie!?!?! Met vriendelijke groet, Erjee.

Maar een kast van een muziekinstrument heeft een andere functie dan een luidsprekerkast. Een luidsprekermembraan moet exact het muzieksignaal volgen en wekt daarbij de nodige reactiekrachten op die de behuizing in trilling brengt. Een slecht gedempte behuizing blijft zelfs natrillen nadat het opgenomen muzieksignaal al lang is uitgestorven. Deze trillingen zijn niet gelijk aan het muzieksignaal en vervormen het oorspronkelijke signaal door er geluid aan toe te voegen, het kleurt dus. Als je geluk hebt combineert de kleur mooi bij het oorspronkelijke signaal en is het resultaat best om aan te horen. Heb je pech dan heb je een slecht klinkend geheel. Ik heb ooit de vierkante sigarenkistjes van AudioNote gehoord (simpele bezetting), wat heel erg aangenaam klonk. Maar een ongekleurd geluidsbeeld was het zeker niet. Een slecht gedempte behuizing tilt na, nadat het muzieksignaal is uitgestorven. Sorry, maar zelfs de muren van je woning worden (minimaal) in trilling gebracht door je installatie. Daardoor kunnen je buren (soms) van onze muziek mee genieten. Niemand denkt eraan om de muren, deuren, plafonds te dempen. En terecht. Is ook zinloos. De krachten (energie) die de chassis uitoefenen op je luisterkamer zijn zo groot dat het met lood beplaken van muren geen effect heeft. Het beplakken van je luidsprekerwanden heeft meer effect. (negatief, maar wel meer) Dus; het maakt niet uit hoe of waarmee je de behuizing dempt, doodt of welke maatregel je ook neemt om ongewenste trillingen tegen te gaan. Audio Note en Rogers (o.a.) hebben al tientallen jaren geleden begrepen dat het doden van kasten ook de muziek rooft van waardevolle energie en dus informatie. Loodbitumen, marmer, centimeters dikke wanden, beton, geitenwollen sokken... Allemaal maatregelen om ongecontroleerde eigenschappen van je spulletjes te killen. Zucht. Kwam er maar eens een fabrikant van speakers die in staat zou zijn die ongewenste kasttrillingen beheersbaar te maken ZONDER de waardevolle muziekinformatie die je set had opgewekt voor de helft om zeep te helpen. Wat hebben audiofielen het toch zwaar Met vriendelijke groet, Erjee.

Vertrouw gewoon wat meer je eigen oren! Als je het idee hebt dat het "smaller" klinkt, na het dichten van de poort... Waarom geloof je jezelf dan niet? Tuurlijk; die twijfel heeft IEDEREEN wel eens. Maar jou bevindingen klinken in ieder geval allemaal heel herkenbaar en navolgbaar. De VERANDERING na het dichten zorgen inderdaad voor een ander karakter van je speaker. Een aantal eigenschappen van het bass chassis worden door die verstopte poort dusdanig beinvloedt, dat het resultaat van de verandering weer een kwestie van afwachten is. Een (wat mank) vergelijk met de autowereld; als je je nieuwe wagen "te pittig" vindt, dan kun je bijvoorbeeld de handrem een beetje aan trekken. Wordt ie wat kalmer van. Of in de "2" weg rijden. Issie minder nerveus. Ik geef toe; een heel mank vergelijk, maar net zo "fout" als de truuk met de sok. De fabrikant had geen pluggen mee geleverd. Dus ging die er tijdens de ontwikkeling van de chassis ervan uit dat dit in jou luisterruimte ook niet hoeft. HET nadeel van vrijwel iedere luidsprekerbouwer; het standaard inbouwen van compromissen! Als je aan zijn ontwerp gaat sleutelen... dan zijn de gevolgen op trial&error gebaseerd. In de meeste gevallen komt er minder (storende) bass en een smaller geluidsbeeld uit. Dus welke winst heeft die verandering je nu opgebracht? Blijkbaar heb je te weinig controle in het laag. En de speaker krijgt de schuld. Niet helemaal eerlijk lijkt me. Beter is, om de oorzaak van de geringe controle in het (sub)laag elders te zoeken . Succes! Met vriendelijke groet, Erjee.

Beste Jan, Natuurlijk is jou reactie net zo welkom! Je merkt op dat jouw sweet spot misschien ergens anders gepositioneerd zou moet zijn. Eigenlijk een vreemde vraagstelling, niet? Logisch, dat je op je favoriete luisterplek de omstandigheden zo optimaal mogelijk maakt. Niks vreemds aan. Maar... De kwestie

Ah! Kijk, nu komen we ergens! De verhouding tussen direkt en indirekt geluid in de kamer/luidsprekerverhouding! Een fenomeen dat, naar mijn bescheiden mening, nog steeds door teveel audiofielen niet goed wordt behandeld. En, om ge

Beste AudioBill, Je kunt bij Wijnbergen in Heerlen naar de MG12 en MMG (kleiner) luisteren. Of bij mij thuis op m'n MG12s. Ik weet de MG 1.6 in De Hifiwinkel in Beek-Ubbergen te staan (bij Nijmegen) Met vriendelijke groet, Erjee.

Beste allen, Als onderwerp van dit topic heb ik een quote gekozen. Ik vraag me wel eens af wat nu de "beste" plaats is voor zowel de luidsprekers als ook de luisterplaats. Ik zijn, meen ik, grofweg 2 methoden hierin te onderscheiden; I) close range monitoring en II) far field monitoring Welke geniet de voorkeur, volgens jullie, en waarom? Met vriendelijke groet, Erjee.

Een paneel vs. conus-wedstrijd? Hoeft toch niet ? Gewoon even bij Audiobill checken of hij hier inmiddels antwoorden op zijn vragen gekregen heeft. Dus, Audiobill, welke vragen t.a.v. electrostaten of paneelluidsprekers zijn nog niet beantwoord? En, om een beter beeld te krijgen voor de forumgangers; vanwaar deze vraag ueberhaupt? Gewoon nieuwsgierigheid? Onvrede over je huidige speakers? What's up ? Groet, Erjee.

Beste C. Almeida, Zelf heb ik uitvoerige ervaringen met de absorbers van Fast Audio. De volgende link biedt je de mogelijkheid de eigenschappen van je kamer in te voeren in het akoestiekprogramma, gebaseerd op Cara. http://www.fastaudio.com/INT/rechenservice.html Eigenlijk niet geoorloofd, maar ze worden elders erg goedkoop aangeboden... Met vriendelijke groet, Erjee.

Hallo Audiobill, Electrostaten, of, zoals je wilt, magnetostaten geven inderdaad een zeer bijzonder geluid. Ikzelf heb een paar Magnepan MG12s. Aangestuurd door een Electrocompaniet EC 4.6 pre en AW100DMB power amp geeft dat een heel fraaie, gecontroleerde en nooit opdringerige sound stage. Dat dipools niet geschikt zouden zijn voor "scheurwerk" is in geval van Magnepans in ieder geval niet waar. Als je een stuk orgelmuziek, geplukte contrabas van Ray Brown of synth.bass van Clannad via deze kleintjes zou horen zou je gelijk begrijpen wat ik bedoel! Martin Logan past al jaren geintegreerde subs toe. Goed voor een hogere SPL, maar het blijft moeilijk te integreren. Magnepans bieden wat "bass" betreft een lagere druk, maar een betere coherentie. Doordat electrostaten en magnetostaten zo'n geringe vervorming produceren & omdat de membraanbeweging zo gering is (kan en HOEFT niet groot te zijn!) zul je niet die "slamm" krijgen die conusspeakers wel kunnen geven. Inderdaad moeten dipools ver van de achterwand staan om vol tot hun recht te komen. Bij mij staan ze 2 meter van de muur (lengte kamer: 5,6 meter)! Als je iedere keer de moeite wilt nemen de speakers terug te schuiven als je "serieus" geluisterd hebt, hoeft dat geen bezwaar te zijn. Een ander voordeel van Magnepans is, dat ze zeer simpel van constructie zijn en daarmee zeer duurzaam. Je hebt dus geen last van vervuilende membranen (Quad ook niet!), geknetter tijdens vochtige jaargetijden of overbelasting. Een (theoretisch) nadeel t.o.v. electrostaten is de iets hogere membraanmassa, omdat de geleidende (spoel)draden op dit membraan verlijmd zijn. In de praktijk maakt deze eigenschap, dat (naar mijn ervaring) het geluid minder snel vervelend wordt i.g.v. slechtere opnamen. Dat de versterker voldoende reserve moet hebben is voor Maggies niet zo ontzettend belangrijk. Veel mag zeker, maar moet niet. Dit, als gevolg van de zeer stabiele impedantie en geringe faseverschuivingen. Ik hoop je hiermee wat meer inzicht in de fascinerende Dipool-wereld gegeven te hebben. Met vriendelijke groet, Erjee.

Ik geef het eerlijk toe; Curiosity almost killed this cat, too. Heeeel erg geslaagd, deze link toevoegen. Groet, Erjee

Misschien wel leuk om te weten dat Electrocompaniet gewoon blijft voort bestaan . Zie link: http://www.electrocompaniet.no/pressemelding_US.pdf als ook: http://www.electrocompaniet.no/images/reor...sering/info.htm Groet, Erjee.

Hoi Hans, Komt allemaal goed. Have faith! I do, too. We spreken mekaar in 2005 weer Met vriendelijke groet, Erjee.

Ome Henk, Omdat u zich zo uitdrukt, dan rest mij hetzelfde te doen. zoveel arrogante kortzichtigheid had ik van u niet verwacht. Net als Pjotr trekt u conclusies die op uw eigen vooroordelen gebaseerd zijn, zonder zich de moeite te nemen om die eerst op juistheid te controleren. Mijn "waarheden", zoals u die noemt, heb ik niet zelf "verzonnen" of bedacht, maar aangereikt gekregen en zelf ervaren. De voordelen en winst van die voordelen die ik (en ik al niet meer als enige in Nederland) ervaren heb wil ik anderen laten ervaren en van laten profiteren. Degene die mij hierop geattendeerd hebben, heb ik gezegd dat ik dit hier aan het proberen ben. Zij waarschuwden me dat ik verschrikkelijk "narrow minded" audiofielen zou tegen komen. Ik had niet durven dromen dat zij daar zo'n gelijk in zou krijgen ! Ik ben echt geschrokken van zo'n halsstarrigheid. Zo weinig respect voor andere visies. Maar ja. Het is niet anders. Ieder zijn meug. Bij u blijkt de aarde nog het middelpunt van ons sterrenstelsel te zijn, terwijl anderen (...) weten dat dat niet zo is. Als u in die waarheid blijft geloven en niet over "de rand" durft te kijken... ik ga u niet dwingen. Eerst uit respect, maar nu vanwege de overduidelijke zinloosheid daarvan. Ik had u graag kunnen laten profiteren door u actief te betrekken. Door u bijvoorbeeld de link aan te reiken om met eigen ogen en in eigen tempo te doorgronden wat ik u heb proberen laten doen inzien. Sterkte! Erjee.

Hallo Pjotr, Lees Ome Henk's reactie op jou post eens een paar keer. Laat het tot je doordringen. Uitgerekend van jou had ik deze reactie niet verwacht . Hoezo interpreteer je deze quotes zo negatief? * We hebben een uitgesproken mening. Dat respecteren we van elkaar. Welke van de twee juist of beter is laten we nu in het midden. * Ik bedoel; ondanks het feit dat wij twee, Hans, eigenlijk lijnrecht tegenover elkaar LIJKEN te staan, konden we dit e-mail verkeer op niveau en in goede banen houden. Ik weet zeker dat, als we in een persoonlijk gesprek zouden zitten, veel verder konden komen dan tot waar we het nu (even) laten rusten. Dit geldt trouwens ook voor de andere forumleden die aan dit topic hebben deel genomen. Beste Pjotr, als ik met deze bewoordingen voor jou onduidelijk ben, dan spijt me dit. Je had echter gewoon kunnen vragen wat ik hiermee bedoelde als jou dit niet duidelijk was!? Nu trek je een conclusie die fout is en bovendien kwetsend. Is nergens voor nodig. Hans is blijkbaar in staat om zichzelf over dezelfde drempel te zetten waar ik mij (pas enkele maanden geleden) overheen heb weten zetten. Jij geeft met deze reactie aan dat jij daar niet toe in staat bent. Ik val jou daar niet op aan, keur je "gedrag" niet af en laat je in je eer. Iedereen heeft zijn eigen tempo en dat respecteer ik. Nergens heb je kunnen lezen dat ik iemand "afreken", omdat hij niet a la minute begrijpt wat ik bedoel. Los gezien zelfs van het al dan niet kunnen accepteren wat ik zeg! Dat jij dit negatief opvat spijt me oprecht. Waarschijnlijk zul je wel gelijk kunnen krijgen als Hans en ik (en hopelijk andere forumleden) straks, als onze luisterkamers gestalte begint te krijgen, uit oprechte belangstelling bij elkaar komen luisteren. Ik nodig jullie hierbij van harte uit om eens bij mij te komen luisteren. Met vriendelijke groet, Erjee.

Beste Hans, Waarschijnlijk is dat voor dit moment inderdaad het beste. We hebben een uitgesproken mening. Dat respecteren we van elkaar. Welke van de twee juist of beter is laten we nu in het midden. Dit hoeft immers niet in een ruzie te ontaarden. Ik heb mijn standpunten telkens herhaald om forumbezoekers te prikkelen om na te denken over de sinds de jaren 70 in zwang geraakte opvattingen t.a.v. geluidsweergave in de High End. Dat men daar eens even bij stil stond en kritisch bekeek. Dat men zich eens afvraagt of die glimmende frontplaten, die keur aan kabels, die willekeur aan bladen en recensenten... dat men die eens kritisch en nuchter bekijkt. Elk HiFiblaadje vertelt toch hetzelfde als elk ander blad, alleen in een ander jasje gegoten. Dat men zich eens afvraagt waarom in de bladen zo weinig High End spullen een minder dan uitstekende recensie krijgen. Dat men bij zichzelf eens te rade gaat wat zijn doel is in muziekbeleving en of de blaadjes en de huidige industrie daarvoor de tools aanrijken en niet slechts zichzelf VERrijken... Dat men zich eens afvraagt waarom perse apparaat X gekocht moet worden, omdat apparaat Y 1 of 2 puntjes minder scoort in een vergelijkende "Test" Blijkbaar zijn er op dit moment maar heel weinig muziekliefhebbers hiertoe bereid, of zelfs maar toe in staat. Ook dat is noch opmerkelijk, noch erg. Afgelopen dagen hebben een aantal forumleden opmerkingen geplaatst waaruit blijkt dat ze wel weten hoe een klok klinkt, maar nog niet zo goed weten waar de klepel hangt. Jammer dat we dit niet in persoon kunnen voortzetten. Ik bedoel; ondanks het feit dat wij twee, Hans, eigenlijk lijnrecht tegenover elkaar LIJKEN te staan, konden we dit e-mail verkeer op niveau en in goede banen houden. Ik weet zeker dat, als we in een persoonlijk gesprek zouden zitten, veel verder konden komen dan tot waar we het nu (even) laten rusten. Dit geldt trouwens ook voor de andere forumleden die aan dit topic hebben deel genomen. Kale ruimtes, dode kamers... en alles wat daar tussenin zit... Het nadeel van internet is, dat je je mening of je voorbeelden slechts met woorden kunt onderbouwen. Het aandragen van voorbeelden (van "klank") is onmogelijk. En dat is tevens het grootste dilemma van een "audio-forum". Over 'n maand of 2, misschien 3 schat ik, ben ik in de gelegenheid om dat wat ik hierboven allemaal heb beweerd ook te laten horen. Degene die hierna toch nieuwsgierig en/of open minded genoeg is om te komen luisteren waarover ik het voortdurend gehad heb zijn bij deze van harte uitgenodigd! Met vriendelijke groet, Erjee.