dekkersj

Allemaal lineaire vervorming. Het meten van de frequentiecurve is daar ook een onderdeel van (frequentiekarakteristiek = amplitudekarakteristiek en fasekarakteristiek). Niets nieuws onder de zon dus. Groet, Jacco

Dat van dat gewone elektriciteitssnoer gebruiken is geen gek idee, het is immers ook gewoon koper. Soortelijke weerstand ongeveer 17,5 nOhm/m^2, niks mis mee. Misschien moeten we een ABX test organiseren met installatiedraad van de Gamma versus de Praxis? Groet, Jacco

Niet mee eens, maar wat is dan het belangrijkste volgens jou? Groet, Jacco

Misschien daarom zijn luidsprekers wel de klankbepalende componenten in je systeem? Groet, Jacco

Organiseer maar een ABX test om dit te onderzoeken. Ik ben benieuwd. Groet, Jacco

Voor mij de Record Collector. Lange Koepoortstraat 70. (maandag en zondag gesloten) Veel plezier. Groet, Jacco

Dacht ik ook. Doe mij maar pittige knoflooksaus. Groet, Jacco

Zoals ik ABX software gebruik; Luisteraar geeft aan A te willen horen Luisteraar geeft aan B te willen horen Luisteraar geeft aan A te willen horen ... een aantal maal met het zelfde stuk. Luisteraar geeft aan X te willen horen en zegt dit is A / B Kan ook. Je mag net zo lang A en B horen en weten dat het A en B is totdat je genoeg geleerd hebt om een oordeel over X te kunnen vellen. De test schrijft niet voor dat je slechts 1 keer A en B mag horen. Je mag het zoveel keer horen als je wilt en er net zo lang over doen als je zelf wil. Ik vind het allemaal prima! Groet, Jacco

Misschien nog een zinvolle aanvulling op het voorgaande: Het is dus de bedoeling dat het de luisteraar zo eenvoudig mogelijk gemaakt moet worden. Hij of zij hoeft niet diep te graven in zijn geheugen of wat dan ook. Die moet zich met luisteren bezighouden. Je zou het kunnen uitbreiden met een uitleg, mocht dat van toepassing zijn. Bij het vantevoren laten horen van speler A en B zou je iemand kunnen laten uitleggen wat de karakteriserende eigenschap is van de betreffende speler. Alleen als het functioneel is natuurlijk. Als ie bij X maar zijn mond houdt. Dan is het aan de luisteraar om een oordeel te vellen over wat ie nu hoort en wat ie daarvoor gehoord heeft. In principe hoeft de luisteraar niet eens te herinneren wat A was, op basis van een verschil tov B heeft hij genoeg. Overigens staat er geen tijdslimiet voor het ten gehoren brengen van A, B en X. Dat kun je zo lang maken als je wilt. Groet, Jacco

Neenee! Dat hebben we niet gedaan. Dan wordt het alleen maar nog veel ingewikkelder. Niet een aantal keer blind schakelen en dan vragen welke er speelt. Dat is een heel ander statistisch model. Vantevoren zeggen: dit is speler A Vantevoren zeggen: dit is speler B en dan eentje uitkiezen om te laten horen: A of B. De luisteraar moet dan zeggen welke het is. De afweging die de luisteraar moet doen is: lijkt ie veel op de voorgaande? Ja, dan is X=B. Nee, dan is X=A. Zo simpel is het en niet meer dan dat. Als je een aantal keer blind schakelt en dan vraagt welke er speelt, maak je het ikweeniethoeveel moeilijker voor de luisteraar. Kan wel, maar dan moet je een andere test bedenken. Je doet dan een beroep op het lange termijn geheugen. Terwijl bij een ABX het korte termijn geheugen wordt aangesproken. Tenminste, zo hebben we het gedaan. Groet, Jacco

Vergeet niet dat voor een goed vergelijk je zoals aangegeven in de methodiek die ik in de andere thread beschrijf je gebruik moet maken van copie

Jongens, jongens, Jullie begrijpen het niet. Robbert wil na jaren weer eens experimenteren met kabels. Mag niet te duur worden, oke. Laat hem toch lekker. Ik denk niet dat hij geinteresseerd is wat de kabels wel en niet kunnen. Maar meer wat de verschillende kabels met hem doen. Daar zijn geen technische argumenten bij nodig. Groet, Jacco

Dit is de serieuze versie en het is misschien goed om helder te formuleren wat er verwacht wordt. Wat we 10 maart gedaan hebben, is niet zo veel. Je kunt je kop wel op hol brengen door van alles te doorredeneren. Maar dat laat ik aan de lezer over. Het uitgangspunt van 10 maart was of het mogelijk was om overtuigend twee spelers uit elkaar te houden. Als je alle trials goed of allemaal fout had, kun je ze uit elkaar houden. Onderscheiden om een ander woord te gebruiken. Dat die spelers niet onderscheidbaar bleken wil niet automatisch zeggen dat er geen verschil te horen was. Je kunt hooguit zeggen dat de verschillen erg klein zijn en dat ze moeilijk te horen zijn. Dat is een conclusie die je zou kunnen trekken op basis van hetgeen gebeurd is. Erik Kleinsmit beweert natuurlijk een zwart-witte ondertiteling: alle cd-spelers klinken eender. Maar dat is niet wat we getest hebben en dus ook niet wat er te concluderen valt. Het zou al heel wat schelen als mensen daar niet in zouden trappen. Op het andere forum wordt een vergelijkbare test gehouden en misschien is het aardig om hear 2 spelers te testen die wel anders klinken. Of 2 cd-spelers waarbij er anders geluisterd gaat worden, bijvoorbeeld langere fragmenten met veel meer ambiance informatie. Zonder daarbij de uitgangspunten van blindheid en gecalibreerde levels te verlaten. Dat laatste is echt heel belangrijk. Groet, Jacco

Is dat zo, Sander? Zijn wij het oneens? Groet, Jacco

En laten we dat ook vooral zo houden. Dat je een dedicated cd speler geen partij vindt voor de Sony alleseter kan ik me voorstellen, maar vlak de HD 970 niet uit, ik denk dat je je er nog wel eens flink in zou kunnen vergissen.[...] Kennelijk hanteer je je eigen grenzen van wat kan en niet. Een Sony alleseter: "Nee, dat kan niet". Een HD 970: "Dat zou wel kunnen". En dan vraag ik mij af waarom. Voor mij steekt het niet helemaal logisch in elkaar. Anyway, het lijkt mij interessant om eens een koppel cd-spelers te hebben die wel aantoonbaar anders klinken. Dan kan die pijn uit de buik en kan ook meteen vastgesteld worden waarom er een verschil is. Maar hoe komen we aan zo'n koppel? Veel uitproberen oid? Ik weet het ook niet. Groet, Jacco

Toch nog mensen die er de humor van inzien. Prachtig. Groet, Jacco

Jacco, Dat je dat idee hebt is niet zo vreemd, want ik denk dat er velen met jou zijn, die dat ook vinden. Maar of dat onwelwillendheid is, dat zou ik niet zo durven te zeggen. Nou ja, ik ga er van uit dat hier volwassen mensen posten die in staat zijn bewuste keuzes te maken. Het niet trekken van conclusies op basis van hetgeen gebeurd is, is dus voor mij een bewuste keuze. Een kwestie van niet willen. Er zal ook een groep zijn die zich terugtrekt en dat is natuurlijk ook een bewuste keuze, maar ik heb het dus over de mensen die wel posten. Het zou een bewuste keuze van mij kunnen zijn om te tolereren dat er mensen zijn die bewust geen conclusie willen trekken. Ik denk dat er voor mij weinig anders op zit, maar dan weet je in ieder geval hoe ik er in sta. En hoe ik er over nagedacht heb. Groet, Jacco

Ik denk dat er nog te veel bittere zwaveldampen rondhangen om een volwassen discussie te voeren. Ik heb het gister geprobeerd en dat lukte niet. Vandaag kennelijk nog steeds niet. Misschien morgen. Met een volwassen discussie bedoel ik dat er op een verstandelijk niveau wordt gepraat, zonder allerlei vooroordelen of beschuldigingen of wat dan ook. Wat er feitelijk is gebeurd (dd 10 maart) is eigenlijk niet zo veel. Dat had al binnen 5 pagina's hooguit kortgesloten kunnen worden. Dan hadden we verder gekund. Nu blijven we maar hangen en ik begrijp eerlijkwaar niet waarom er mensen zijn die deze situatie prefereren. Er wordt zoveel verteld en zo weinig gezegd. @Sander, Je vraagt om argumenten TEGEN je methodiek. Dat is een vreemd iets, want je weet dat dat een wetenschappelijk verantwoorde methodiek is. Zij is logisch opgebouwd en binnen de grenzen van haar geldigheid is daar geen speld tussen te krijgen. Je vraagt om iets waarvan je allang weet wat het gaat zijn. Ik verwacht niet dat mensen er in zullen trappen. Waar ik mij meer om verbaas is de onwelwillendheid om lering te trekken uit hetgeen is gebeurd. Iets waar ik verder ook geen vat op heb (heb ik het idee, want ik zie steeds dezelfde cirkeltjes voor me draaien). Groet, Jacco

Goed bezig, heren. Prima vermaak. Groet, Jacco

Dus is er niets op tegen om de uitgangslevels exact aan elkaar gelijk te maken. Ook volgens jou niet. En dan zijn we weer rond: om zoveel mogelijk uit te sluiten moeten de uitgangslevels exact aan elkaar gelijk zijn. Groet, Jacco

De jacht op ambiance is geopend: Deze kan er ook wat van. Groet, Jacco

Deze benadering is een garantie voor het in stand houden van een drama-veelhoek. Volgens mij ben je gewoon weer van plan om door te gaan met onderzoeken of er

Voor mij heeft het alleen zin als er op een verstandelijke manier kan worden gediscussieerd, afgaan op feiten dus. Over wat we geleerd hebben bijvoorbeeld. En volgens mij is er genoeg. Alleen dan heeft het zin om vooruit te kijken en te gaan nadenken over een vervolgtest. We komen niet verder als we elkaar in een dramadriehoek blijven trekken (aanklager-slachtoffer-redder). Dat is alleen een teleurstelling. Dus, wat gaan we doen? Groet, Jacco

Om te beginnen dat een dergelijke toon de boel er niet vrolijker op maakt. [...] Oh. Ik stelde een verstandelijke vraag in de hoop dat de rookpartijen waren opgetrokken. Kennelijk smaakt de zwaveldamp nog wat na. Jammer. Ik ga er dan ook verder niet op in. Groet, Jacco

Dat gebeurt aan beide kanten. Laten we maar gewoon blij zijn dat de rookwolken een beetje zijn opgetrokken. En wat heb jij geleerd, Huub? Groet, Jacco