dekkersj

Dan weet ik dat ik er niet op hoef te reageren. Dat zouden wij ook niet moeten doen. Als het gesteld wordt alsof het een realiteit is, krijg je commentaar van mij. Of je moet er een aparte afdeling voor reserveren. Dat alles wat imaginair is, daar terecht komt. Dat schept duidelijkheid. PS hoe is het met je knie? Groet, Jacco

Hertzsprung-Russell diagram Geintje een leuk kleedje van minstens 5 m^2 en 10 mm dik Oh, ik zag al wel dat het van de Ikea was. Maar die kleedjes kunnen toch wel zinvol zijn? Als akoestische demper of zo. Groet, Jacco

Dan weet je nu pas hoe ik mij iedere keer voel als de zoveelste "tweak" nog tot ver voorbij het belachelijke is getrokken mbt de fysieke mogelijkheid er van. Mijn vraag of de masterbase onder de cd-speler van de buurman of niet moest, moet je zien als een directe manier om er achter te komen of het "imaginair" of "reeel" is. Dat scheelt mij een hoop gezeur. Groet, Jacco Pas jij ook maar op: Sodejuu is in slechte stemming. Groet, Jacco

En wat is het? Groet, Jacco

Erik, Ik voel me vereerd dat ik op je lijstje mag. Maar wat doe je met mensen die audiofiel willen neuzelen? Daar moet toch ook ruimte voor zijn? Groet, Jacco

hee.. jacco.. groeten we niet meer tegenwoordig vr gr robin Oh sorry: Groet! Groet, Jacco

Okay, dan zijn ze hetzelfde. Of ze ook hetzelfde klinken, is wat anders en dat is dan toe te schrijven aan imaginaire verschillen. Ik zou een imaginaire scoop moeten gebruiken om dat verifieren Groet, Jacco

Of er moeten mensen zijn die de onmetelijke wijsheid in pacht hebben om een klein beetje vervorming toe te voegen. Dan klinkt het misschien "echter dan echt". Just a thought, Jacco

Ja. Door verschillen in het tijddomein? Niet per se. Tijd en frequentie zijn gekoppeld. Er zijn meerdere manieren om hetzelfde te zeggen, alleen dat is erg lastig uitleggen. Kijk, als je van de woonkamer naar de slaapkamer loopt via een trap, dan zal je gewicht veranderd zijn. Maar ik merk daar helemaal niets van. En dus kan ik stellen dat er niets veranderd is. Groet, Jacco Inderdaad, een mening. En eentje die niet in overeenstemming is met de realiteit. Groet, Jacco Dus anders gezecht, het verschil is meetbaar..de verschillende klankeigenschappen van onderdelen is aan te tonen? Ja. Mits de verschillen reeel zijn. Wat bedoel je precies met "alles wat het zelfde meet"? Groet, Jacco

Die twee lijken me of in tegenspraak te zijn of je hebt een onmaakbaar systeem. Groet, Jacco

Groet, Jacco

Inderdaad, een mening. En eentje die niet in overeenstemming is met de realiteit. Groet, Jacco

Ik, me en moi. Dat zijn er al 3. Of tel ik niet meer mee? Groet, Jacco

kansloos... Groet, Jacco

Ik heb het niet zo op verkleedpartijtjes. Lijkt me meer iets voor kinderen. Groet, Jacco

En als verklaring zoek je het altijd in de technische hoek? Groet, Jacco

Misschien moeten we de test toch een keer uitvoeren om te laten zien dat de ABX methode echt werkt. Goed bezig Loes! Groet, Jacco

Gehoormatige vergelijkingen zijn altijd moeilijk, denk maar aan de test met de cd-spelers. Verwacht daar niet te veel van. Die technische aspecten zijn een uitdaging en zijn misschien anders dan bij conventionele systemen. Het is aan de techneuten om daar met zinvolle oplossingen te komen. In theorie zie ik geen beren op de weg. Groet, Jacco

Het ergste is, dat Erik nog wel eens gelijk zou kunnen hebben. Als de speakers niet al te moeilijk zijn dan. Ik heb laatst wel aan een Luxman gemeten en die liet een verschil tussen rechts en links zien van ongeveer 1,2 dB over het frequentiebereik. Dat zou je moeten kunnen horen, maar veel meer soorten verschil dan dat zul je niet tegenkomen. Edit: of je moet juist express sterk vervormende componenten gaan gebruiken (ik zal deze maar toevoegen). Groet, Jacco

Bedankt Jeroen, Vooral die link was erg nuttig. Het komt dus eigenlijk neer op een bron en nog een bron die in tegenfase zijn. De eerste bron heeft als impulsresponsie Dirac(t) en de tegengestelde heeft Dirac(t-tau). Eventueel met een schaalfactor. De Fouriergetransformeerde van die eerste is 1 en van die tweede is exp(-j*omega*tau), waarbij tau = d*cos(alpha)/c. Dat staat ook netjes zo op die site. Ik wist niet dat het zo simpel was. Welnu, de overdracht is dan een koud kunstje en in Maple (wiskundesoftware) krijg ik die piek en die afval in het laag er dan ook zo uit. Als de frequenties echt laag gaan worden, zou er ook een probleem moeten ontstaan, althans in mijn berekeningen. En de groepslooptijd (fase doet er toch niet toe) reduceert naar: d*cos(alpha)/(2*c) Dus per hoek van beluisteren is de groepslooptijd constant? Nou, dat betekent dat het correctienetwerk ook een constante groepslooptijd moet hebben. Lijkt me geen hocus-pocus en zeker niet al te moeilijk. Groet, Jacco

Ik denk omdat dat voor de gemiddelde zelfbouwer veel te moeilijk is. Niet negatief bedoeld, maar het is de waarheid. Overigens ben ik daar een groot voorstander van. Groet, Jacco

Jeroen, Kun je mij, in een paar zinnen, wegwijs maken in het ontstaan van die afval. En ook waarom het een positieve fasedraaiing zou geven. Alvast bedankt. Groet, Jacco

Maar ze ontwerpen het nog wel of laten het ontwerpen. Maken doen ze het ook nog, alleen verder weg in China. [...] Philips heeft zelfs de naam "electronics" geschrapt in hun officiele naam. Ze willen helemaal niets meer te maken hebben met elektronica. Maken doen ze ook al helemaal niets meer. Ja, in medische systemen en in lampen. Maar de elektronica zoals wij die kennen, is verleden tijd. Ze hebben niet eens fabrieken meer om het strandzand te bakken... Groet, Jacco

Ja, Hans dat is ook zo. Spido doet zijn best, dat begrijp ik ook wel. Groet, Jacco