dekkersj

Dat zou wel eens waar kunnen zijn. Of in ieder geval heel onecht en gemaakt. Maar ik geloof dat het merendeel van de wereld dat wel kan waarderen. Hangt natuurlijk van de muzieksoort af. In de plaats daarvan had je steile analoge filters, 14 bits DAC's en weinig tot geen know-how mbt correcte dithering. Trouwens, hoe kom je er bij dat die Wadia een roll off heeft van 3 dB bij 20 kHz? Ik mag aannemen dat een merk als Wadia dat niet zonder meer doet. Groet, Jacco

Dit is track list: Various - Hear Test CD versie 2.0 01. The Beatles / Because en Get Back 04:20 02. Bleuzeum / Portrait of a Groove 04:42 03. The Nits / Fire in my Head 02:45 04. Paul Simon / Homeless 03:50 05. Rickie Lee Jones / Easy Money 03:22 06. Marcus Miller / 3 Dueces 02:47 07. Ottmar Liebert / Heart still beating 04:10 08. Michel Jonasz / Le temps passe 03:50 09. Johnny Green / West Side Story Proloog deel 1 03:23 10. Johnny Green / West Side Story Proloog deel 2 03:20 11. Usher / Also sprach Zarathustra 01:42 12. Test cd Ruud Jonker / Pianomuziek 03:04 13. De ultieme demonstratie disc / Correnteza 04:48 14. Alfred Schnittke / Es geschah 03:03 15. Angela Gheorghiu / Casta Diva (Norma) 04:40 16. Vesselina Kasarova / Der Jungling an der Quelle 01:37 17. Sir Charles Mackerras / Tuba mirum 02:32 18. Beyerdynamic Sound Power Test / Bass drum 00:30 19. Beyerdynamic Sound Power Test / Drumsolo 1 02:19 20. Beyerdynamic Sound Power Test / Drumsolo 2 01:39 21. Beyerdynamic Sound Power Test / Solo elektrische bas 01:04 22. Beyerdynamic Sound Power Test / Pauk 00:34 23. Beyerdynamic Sound Power Test / Bass trom 00:21 Dat praat makkelijker Groet, Jacco

Een hele microFarad? Toe maar, alsof je een emmer leeggooit. Nee, dan ben ik gerustgesteld vwb dit element en houd ik het qua verwachting er op dat die capaciteit niet veel zal doen. Is wel prettig moet ik zeggen en hoef ik geen haast te maken met de ruismeting. Bedankt voor de info (en Pjotr ook). Groet, Jacco

Ja, het is niet anders. Je kunt iets wat wit is niet zwart praten. Groet, Jacco

Okay, is aangepast. Groet, Jacco

Bovendien is het technisch-inhoudelijk kolder. Laat ik het zo zeggen: ik moet met een vergrootglas gaan zoeken naar waarheden. Ze zullen er allicht in staan, maar er staat heel veel onkruid tussen. Groet, Jacco

Nee Kraus, deze flauwekul zul je van mij nooit ente nimmer lezen: Het is wel duidelijk dat ze het spoor echt bijster zijn en ik ben blij dat ik niet meer bij die club zit... Groet, Jacco

Je geeft toch niet zoveel geld uit voor alleen het geluid? Dat zou niet verstandig zijn in het geval van cd-spelers. Het oog wil ook wat en vergeet niet dat je een speler hebt gekocht die waarschijnlijk nog probleemloos 20 jaar speelt. Dat kun je niet van ieder andere speler zonder meer zeggen. Of dat het laadje geluid maakt oid. Er zijn veel meer aspecten die een rol spelen dan het geluid alleen. Groet, Jacco

Het zijn zeker de betere dijenkletsers, daar valt niet over te discussi

Ja, ik vind het allemaal bijzonder amusant en maakte een grapje om eea nog leuker te maken. Zeker omdat het al zo vaak aan de orde is geweest. Het is om simpel van te worden... Groet, Jacco

Net als de onverdraagzaamheid, blijkbaar... Zo ook het gevoel voor humor... Groet, Jacco

Verwacht je voor een MC net zo veel/ de zelfde invloed als voor een MM? Dat is het hem nu juist: ik weet niet wat ik kan verwachten. Ik weet bijna niets van dit element en dan de inductie in het bijzonder is mij niet bekend. Anders zou ik zelf wel het eea kunnen afschatten, maar helaas. Groet, Jacco

Thanx Kraus, die plaatjes van Werner zocht ik al een tijdje! Ik wist dat ie met roze ruis de overdracht had bepaald en ik wil hetzelfde gaan doen en ik wist niet meer voor welk element hij het reeds gedaan had. (ik heb nu een Denon DL 160) Maar zo is het wel het meest nauwkeurig, en je kunt achteraf altijd bepalen of het gehoormatig voor jou het meest plezierig is. Maar ik zou van die ruismethode niet al te veel afwijken. Groet, Jacco

Leuk: de fabeltjeskrant is terug Groet, Jacco

Goh, lang geleden dat er zoiets te lezen was. En nu neem ik niet meer de moeite om eea van commentaar te voorzien. Groet, Jacco

Nee, voor de elektronica onderlegde is dat anno 2007 geen uitdaging meer (die koop je reeds voor 100 euro bij de Mediamarkt ) Groet, Jacco

Hoi, Dat zou dan de derde sessie worden Anyway, ik blijf altijd geinteresseerd in dergelijke testen en non-oversampling versus traditioneel lijkt me een leuk experiment. Heb ik zelf nog nooit geprobeerd en het schiet me nu te binnen dat dat ook middels een poll kan... (mits er genoeg belangstelling is dan) Groet, Jacco

Hee, maar is dat is effe curieus! Men claimt het volgende: Bij een non-oversampling DAC zou dat niet kunnen, want daar is de response voor 20 kHz iets voorbij de -3 dB. Dus in het analoge filter na de DAC gaan ze correcties doen?? Nou, dat is niet handig. Groet, Jacco

Okay, dan is bij benadering en in het geval je een dode ruimte zou hebben je geluidsniveau te berekenen met: En dat levert voor 50 W een geluidsniveau van 95 dB per speaker op (dus 98 voor stereo). Voor 500 Watt is dat opgelopen tot 105 dB voor 1 luidspreker (108 voor stereo). Als je een levendige kamer hebt, tel er dan nog maar een handjevol dB's bij op. Alles bij elkaar dus rammend hard. Groet, Jacco

Hoeft niet, als je een goede blindtest doet wordt eea ineens objectief ipv subjectief. Dat is gelijk ook mijn punt van kritiek. In deze draad wordt een suggestie gewekt dat er mensen ook echt verschil horen, terwijl dat nog niet vaststaat. Met alle respect natuurlijk. Meettechnisch is er een heleboel te vinden, maar of het hoorbaar is weet ik niet. Dat zou je moeten testen. En als ik het goed begrijp, gaat het alleen om het analoge filter na de DAC? Groet, Jacco

De luisterafstand is ook erg belangrijk. Maar met die 88 dB/W/m heb je al snel vrij veel vermogen nodig. Groet, Jacco

Ik denk dat we elkaar niet gekker moeten maken dan dat we al zijn. Die troep boven 22050 Hz hoort er niet te zitten en basta daarmee. Weg er mee. De kliko in. Afvoeren naar massa om nooit meer terug te komen... Groet, Jacco

Nou ja, what is really important? Eerst even een technisch verhaal, maar wel in Jip en Janneke taal zodat heel veel mensen me kunnen volgen en er nog wat aan hebben ook. Een cd-speler is een apparaat dat geluid voortbrengt met als ingangsgrootheden getalletjes. Als in een rekenmachien en dat in de vorm van een reeks. Een tabel zo je wilt. Het is in feite een Microsoft Excel-sheet oplezer maar dan net anders qua uitvoering. Juist doordat het van die losse getalletjes zijn ontstaan er in principe oneindig veel uitgangssignalen na reconstructie. Dit is een ijzeren wetmatigheid die met relatief moeilijke wiskunde bewezen kan worden (en dat zal ik hear niet doen). Die vele uitgangssignalen worden spiegels genoemd en het zijn in feite periodieke voortzettingen in het frequentiedomein. Voorbeeld: stel het ingangssignaal op 1 kHz en de samplefrequentie op 44,1 kHz, dan zal die 1 kHz dus herhaald worden op 44,1 + 1 = 45,1 kHz, 2*44,1 + 1 = 89,2 kHz etc. etc. Dit is helaas niet anders. Er ontstaan ook spiegels die zich centreren rond de halve samplingfrequentie en dat is 22,05 kHz. Kortom, een hele rimram aan ongewenste signalen ontstaan. En wat doe je daar allemaal mee? Het antwoord van een ingenieur is eenvoudig: opruimen die rommel!! En is dus een filter noodzakelijk als je een schoon uitgangssignaal wilt maken. Maar die rommelopruimfilters zijn analoog en alles wat analoog is, is vervelend. Voor een ingenieur dan, want die wil hele hoge eisen stellen en die wil dat garanderen voor zeg 20 jaar en ook nog is in volle massaproductie. Bovendien moet het goedkoop zijn en daar leent analoog zich niet voor. Je kunt dit vergemakkelijken door een digitaal truucje toe te passen: upsamplen. Daarbij verhoog je de samplingfrequentie en dan maak je de analoge filters eenvoudiger. Het nadeel is dan wel weer dat de rommel die er dan nog uitkomt, veel hoogfrequenter is. Maar goed, het analoge filter kan wel eenvoudiger en dat is een hele winst. Dat upsamplen is maar een truucje: er gaat geen informatie verloren of toegevoegd en dat is prettig. Het digitale filter zorgt daar voor en kan desgewenst ook die woordlengte veranderen (van 16 naar 20 of 24 bits). Wat het digitale filter ook kan is corrigeren voor het analoge filter wat er na de DAC komt. En dat is pretty cool want zo kun je technisch haast perfecte cd-spelers maken qua overdracht. Maar wat gebeurt er nu als je je helemaal niets aantrekt van dit alles en alles er uit sloopt? Dan heb je dus een hoop rommel en als dat geen problemen veroorzaakt in de voorversterker, eindversterker en tweeter van de luidspreker, is er niets aan de hand. Maar dat is niet zonder meer zeker. Oppassen dus. Bovendien heb je een filtering te pakken als je geen up- of oversampling of correctie doet. Het is namelijk zo dat de praktische realisatie van een DAC er een is die lijkt op "dakjes-maken". En dat levert een filtering op, de Sinc-filtering. Wiskundig gezien heeft de sample-and-hold functie de Sinc-filtering tot gevolg. Het hoog verdwijnt daarmee en introduceert een faseverschil. Maar de groepslooptijd van dit filter is netjes constant, dus de signalen zijn wel fasecoherent. Ze zijn alleen in de amplitude aangetast en dat is voor een ingenieur totaal onacceptabel. Of je het hoort is een tweede en er zijn onderzoeksresultaten die wijzen in een richting waarbij het niet veel uitmaakt of je nu aan oversampling doet of niet. En dat op zichzelf is ook heel interessant. Groet, Jacco

Welk filter bedoel je precies? Groet, Jacco

De bron is in dit geval het elektrische ingangssignaal van de cd-speler of generator en dat is dus de referentie. Die wil je zo natuurgetrouw weergeven en door het signaal op de meetplaats of luisterplaats te vergeleijken met deze referentie, zie je in 1 keer wat de overdracht is. In amplitude, fase en na een rekenslag de groepslooptijd. Dat is voor mij zo beetje het allerbelangrijkste: de referentie vergelijken met het signaal op de luisterplaats. Daar zou wat mij betreft het wisselfilter van de luidspreker op moeten worden ontworpen. Groet, Jacco