dekkersj

Hoe doe je dat? Dat wil ik ook wel. Groet, Jacco

Wat wil je hier nu mee zeggen? Is er een soms een causaal verband tussen het "kundig audiofiel" zijn en 40 jaar elektronica ervaring hebben? Lijkt mij vrij duidelijk: deze persoon bundelt kennelijk twee eigenschappen, namelijk dat van kundig audiofiel en iemand met 40 jaar elektronica ervaring. Ik denk niet dat er een causaal verband bestaat an sich. Groet, Jacco

Beste Hans, Nee, dat was tijdens een bezoek van jullie aan A&T te Rotterdam in 1999 (misschien 1998). Als ik me niet vergis, brachten jullie een voorversterker en twee monoblokken ter beoordeling mee. Omdat ik afstudeerder was, heb ik mij enigszins afzijdig gehouden. Daagt er iets? Groet, Jacco Ik denk dat je me verwisseld met m'n broer Chris. Die is inderdaad niet "onkundig audiofiel". Eerder een "kundig audiofiel" met zo'n 40 jaar electronica ervaring... Hoewel ik me kan herinneren dat er verschil in "kunde" tussen beide heren was, heb ik toch wel de goede voor hoor. Groet, Jacco

Hi, Mijn meest geliefde opamp nu is de AD797, maar die is er alleen in enkele uitvoering. Ik was op zoek naar een dual smd opamp. Welnu, op de site van Analog Devices wat zoek criteria opgegeven en aangegeven dat ie zo dicht mogelijk bij AD797 moest uitkomen en wat komt er uit de hoge hoed: OP285GSZ. Die als sample besteld en ik hoop hem binnenkort te kunnen solderen... Iemand ervaring met dat ding? Groet, Jacco

Beste Hans, Nee, dat was tijdens een bezoek van jullie aan A&T te Rotterdam in 1999 (misschien 1998). Als ik me niet vergis, brachten jullie een voorversterker en twee monoblokken ter beoordeling mee. Omdat ik afstudeerder was, heb ik mij enigszins afzijdig gehouden. Daagt er iets? Groet, Jacco

Beste spido, Als onderzoeker ben ik dan altijd benieuwd hoe men zo een duur systeem doorgerekend heeft. Ik heb een sterk vermoeden dat men gebruik gemaakt heeft van modellen die veel te simplistisch zijn. Zelf "draai" ik op zelfbouw speakers, simpele tweeweg, basreflex aan voorzijde en een 2de orde serie filter. Ik hoor dat ie niet vlak is, maar qua sound presteren zij beter dan menige dure (Engelse) winkelexemplaar. Kennelijk slaagt men er inderdaad niet in klankmatige eigenschappen om te zetten in technische specificaties, met uitzondering van het uiteindelijke resultaat (zo min mogelijk afwijking tov het origineel). Maar hoe je dat zou moeten maken, is niet zo bekend. Groet, Jacco

Maar moet ik je nu onder de "verdiepte" mensen rangschikken of onder het "klootjesvolk" . Of, omdat je wat achter de hand houdt, onder het "reserve-klootjesvolk" Misschien zelfs "verdiepte-klootjesvolk" Ik zal techneuten nooit begrijpen... Met opgewekte groet, Ik probeer me altijd bescheiden op te stellen. Noem mij maar opper-kloot. Die analoge toestellen worden bijna niet meer gebruikt, het "klootjesvolk" heeft de overstap allang gedaan naar easy to use spul. (die analoge spectrumanalysers kun je als scoop gebruiken, of als radio...) Groet, Jacco

Mensen met hele dure meetapparatuur weten vaak wel wat ze meten, is mijn bescheiden mening. Ik zie het bijna dagelijks bij mij op het werk, in de meetruimte. De duurste apparaten worden bijna uitsluitend bediend door mensen die zich erin verdiept hebben. Al was het alleen maar om het aan te zetten. De "gewone" apparatuur wordt door het "klootjesvolk" gebruikt, hetgeen hun goed recht is. Toch hou ik 1 a 2 "analoge" (oude) spectrumanalysers achter de hand, maar ook die zijn niet eenvoudig te bedienen. Mijn voorkeur gaat toch uit naar die dure, geavanceerde toestellen. Groet, Jacco

Haha, net als die oudjes in de Hubertusberg. Groet, Jacco

Hmm, daar ben ik denk ik nog blij om ook. Voorkomt zinloze discussies die uiteindelijk over smaak bleken te gaan. Trouwens, zonder computer durf ik niet eens uitspraken te gaan doen over blokgolven in dergelijke niet-lineaire systemen. Groet, Jacco

Dat hangt van die mensen zelf af. Ze zouden zichzelf ook vragen kunnen gaan stellen. Dat staat los van de studiehuizen, de student en coach zijn vaak te lui. Wellicht afgestompt, ikweenie. Groet, Jacco

Met een beetje geluk is die kernenergie beter voor onze audio apparatuur. Elektronen die radioactief onder invloed zijn oid. Groet, Jacco

Je hoeft ze helemaal niet tot quantum niveau door te rekenen, dat is veel te nauwkeurig. Je geeft van te voren een nauwkeurigheid op van een bepaalde grootheid en een programma gaat dan het volume opdelen in kleine stukjes. Hoe klein, hangt af van de convergentie van het algoritme dat gebruikt wordt icm de opgegeven nauwkeurigheid. Je ziet het ook in elektro-magnetische simulaties: de PC's worden dusdanig krachtig dat deze dingen die volume integralen binnen acceptable tijd kunnen oplossen. Vroegah moest het met potlood en papier (of vereenvoudigde modellen in een AC-achtige simulatie) en werd er naar hartelust gelineariseerd. Niet omdat ze te dom waren, maar gewoon omdat het ze aan brute rekenkracht ontbrak. Het enige alternatief: de praktijk, luisteren dus. Groet, Jacco

Logische beredenatie: ken jij een software-tool dat voor een luidspreker alle akoestische ins en outs doorrekent? En dan bedoel ik natuurlijk wel de volume integraals oplossen die fundamenteel zijn. Ik ook niet. Groet, Jacco

Dus als ik het goed begrijp zijn alle speakers tot nog toe min of meer op de gok ontworpen? In eerste instantie zeker. Daarna luisteren, en dan weer gokken. Totdat het naar een "goede" luidspreker convergeert. Ondertussen is het een gemene deler geworden qua smaak of de specifieke smaak van de "hoofdontwerper" en is er een hele hoop stof tot discussie bij audiofielen... . Als een luidspreker echt zo niet-lineair is natuurlijk. Groet, Jacco

Lineariteit is een keiharde voorwaarde, anders vallen er weinig conclusies te trekken. Ja, 1 conclusie in 1 bepaald geval: daar waar je je meting hebt gedaan. Alle andere situaties zijn uitgesloten. Stoppen met elektronica (=niet-lineaire elektrotechniek) is inderdaad een logisch gevolg. Goede voorspellingen doen met elektronica is inderdaad erg moeilijk en er worden jaarlijks 100-duizenden euri uitgegeven aan goede simulatoren, metingen en manuren om eea te "fitten". Aan de andere kant, als je lang genoeg blijft peuteren kun je toch winst maken. Een quantizer is sterk niet-lineair en moet derhalve geditherd worden, multi-bit systemen zijn en blijven moeilijk qua lineariteit... Mensen die niet-lineaire systemen (kennelijk luidsprekers) met lineaire benaderingsmethoden beoordelen, zien maar een beperkte performance. En ze kunnen al helemaal geen voorspellingen doen. Groet, Jacco

Alleen dan en slechts dan als het systeem lineair is. Anders heeft het geen voorspellende waarde en derhalve helemaal geen waarde. Groet, Jacco

Bij speakers is is dit dus h

Hoi, Ik zou me helemaal geen dikke benen maken. Wat ik tot nu toe heb gelezen, komt er op neer dat er uitspraken gedaan worden over lineaire systemen. Dan kun je net zo goed een domme sinus pakken. Lineair is lineair. Fase meten en group delay bepalen (moet < 250 us). Heb je die rare blokgolven die je toch niet kan maken ook niet nodig. Wat niet wegneemt dat je het ook blokgolven kunt meten, maar dat is moeilijk doen om oud ijzer. Op het moment dat er amplitude afhankelijke effecten optreden of dat er een geheugeneffect belangrijk wordt, moet je domweg stoppen. Volterra series oplossen gaat wel erg ver. Groet, Jacco

Als medium wel ja, daar bestaat geen twijfel over. Groet, Jacco

Hallo, Net terug uit Parijs en een fotocamera rijker (EOS 350D), dus niet veel tijd om te reageren. Het gaat weer eens lekker zweven hear. Blokgolven zouden een prima testsignaal kunnen zijn, alleen moet je er wel voor zorgen dat alle frequenties er in passen. Dat gaat dus niet, mijns inziens is ruis dan beter. Maar stel dat je die blokgolf kan opwekken (hetgeen in principe onmogelijk is) en dat qua herhalingsfrequentie de meeste frequenties benut worden (dus herhalingsfreq. laag kiezen), dan moet je een bandbreedte begrensde blokgolf zien te benaderen. Is wel zo eerlijk. Ten slotte moet de amplitude lekker groot zijn, om niet-lineaire effecten op te wekken... Overigens is die fasecoherentie maar ten dele belangrijk. Als de groepslooptijd maar niet meer is dan 250 usec. Die is belangrijker, een beetje faseverschil hoort geen mens. Nu ga ik de handleiding weer doorworstelen. Groet, Jacco

Hoi, Hoeft volgens mij ook niet meer. De stelling is een axioma geworden. Groet, Jacco

Beste Ravon (waarom moet ik bij jouw pseudoniem altijd aan Buddy Holly denken... ), Ik hoorde wat anders. Mijn stelling klopt dus. Q.e.d. Met opgewekte groet, Beste Dick, Laat dat QED nog maar even achterwege. Je kunt namelijk geen voorspellingen doen aan de hand van 1 geval. Gegeven de beperkte randvoorwaarden (single shot, twee verschillende personen en gelijktijdig) kun je wel stellen dat hij geldig blijft tot het tegendeel bewezen is. Nu ik daar zo over nadenk (wauw, brainwave...), kun je dat eigenlijk niet doen (tegendeel bewijzen) omdat het ook dan een single shot is. Een direct gevolg is dan dat er wederom geen voorspellingen gedaan kunnen worden. Het lijkt er op, gezien de beperktheid van de stelling, dat zij noch onderuit gehaald kan worden noch overeind kan blijven. Groet, Jacco