dekkersj

Nou, ik denk dat (Tascam kennende) dit loopwerk erg goed zal zijn. Professionele merken zijn vaak goed doordacht (in tegenstelling tot de meeste commerciele oplossingen). Groet, Jacco

Hallo pjotr, En vervolgens wordt de cd neergeknuppeld. Ik ga een bond voor de cd oprichten, denk ik. Zoiets van "Stop Zinloos Geweld Tegen De CD". Groet, Jacco

Beste Jaco, Ja helaas wel. Echter voor eigen gebruik zijn deze gebrande cd's wel goed bruikbaar. Hoewel ik echt het idee had dat Sony en Philips de stekker uit het hele DSD gebeuren wilde trekken verbaast het me wel dat er toch nog apparaten als deze tascam worden gemaakt. Groeten, Bas Hallo Bas, Het research verhaal is gestopt. Collega's (research) hebben tot het begin van 2005 aan sacd gewerkt en hoe het bij Zonie staat, weet ik niet. Ik denk dat daar ook geen research activiteiten meer zijn. Hoeft ook niet: er is een tot nu toe niet-kopieerbaar systeem dat goed werkt met alle bijbehorende patenten gecreeerd. Daar gaat het meestal om, de patenten. Het was bedoeld als opvolger van de cd die patent-vrij werd. Los van alle marketing tam-tam ben ik zeer tevreden met het sacd verhaal. Met marketing-shit bedoel ik dan: Nou net of dat positief is! Het is eerder een handicap... Groet, Jacco

Je vertrouwt dus op hetgeen het minst te vertrouwen is. Succes daarmee. Groet, Jacco Ik speel nu met een Philips CMD9 met 2 dubbele bitstream da's. Verbouwd door een begaafd technicus die in het Philips Natlab stage heeft gelopen. Lijkt me toch niks mis mee. Verder speel ik met een Pioneer DV-656a waarbij de BB PCM1738 direct 2 Sowter trafo's in gaat verder niks. Beide spelen zeer mooi. Mijn oren zijn niet perfect, ik wordt dagelijks omringd door 3 mooie vrouwen die veel betere oren hebben als ik en ook die zijn van mening dat een LP beter kan klinken dan welk media dan ook. Verder ga ik niks afkraken of zo, maar cd's zijn zeker niet zaligmakend. Maar wat is er dan niet goed??? of is dit voer voor een nieuw topic Jacco? Iedereen een fijne jaarwisseling, Jack Beste Jack, Ik zal nooit ofte nimmer met iemand gaan twisten over smaak (of voetbal, politiek of religie), maar ik probeer een nuchtere analyse te geven. Ja, ik meet veel, vind ik leuk. Daaruit zijn in principe alle ingredienten te vinden om een doordachte, evenwichtige keuze te maken. Daar blijf ik bij. " Platenspelers helemaal niet SUPRIEUR" was de originele stelling en dat is ook zo. Misschien als je ze uitschakelt is het niet zo. Dat cd's artifacten zouden hebben, is aannemelijk. Zeker in de praktijk. Maar het is niet eerlijk om de cd daarvoor in het verdomhoekje te plaatsen. Ik geef toe, het ziet er niet uit en het heeft zeker geen sex-appeal zo'n cd-speler. Je kunt er helemaal een sexloos ding van maken door eea op een harde schijf te gooien en een glimmend plastiek kastje er omheen te plakken. Waar heeft ie zijn stage gelopen? Groet, Jacco

Beste, Er is kennelijk iets aan de hand. Ik las vandaag in de jAES van november 2005 (sectie nieuws): Aldus Dave Horrocks, mastering engineer van Infinite Wave. Ben ik niet blij mee, digital artifacts. groet, Jacco

Beste wensen aan eenieder hear. Moge het een leerzaam jaar worden. Groet, Jacco

Hi allen. Om een sacd te branden en af te spelen in een sacd speler moeten we nog ff wachten. Als ik het goed heb, zijn er rechten verkocht aan Sonic (dacht ik) om sacd te vercommercialiseren. Kun je op je PC lekker prutsen. Groet, Jacco

Mijn ervaring is inmiddels dat er onder gewone omstandigheden totaal GEEN verschil in interlinks is, op 0.015 dB na dan. Groet, Jacco

Beste Jack, Koop als de wiede weerga een goede cd speler, of in ieder geval loopwerk. Hier hoort geen verschil in te zitten. Ze zijn bit identiek dus je speler heeft uitleesproblemen. Niet alleen het aantal, ook de bitjes zelf zijn identiek. Klinken hetzelfde dus. Je vertrouwt dus op hetgeen het minst te vertrouwen is. Succes daarmee. Groet, Jacco

Hans, wat bedoel je daarmee? Ik begin nieuwsgierig te worden. Groet, Jacco Merkwaardig dat de tijd van de quote later is dan de post... Ik probeer al een tijdje uit te leggen dat je vaak kunt horen dat muziek digitaal is opgenomen. Dat jullie dit niet willen of kunnen meten maakt mij niks uit, digitale muziek klinkt voor mij minder "in verband" en heeft dat scherpe randje. Wanneer je dit op een LP zet hoor je het nog steeds. Bovendien krijg je dan de nadelen van de Lp erbij.... Digiloog of Anataal... Ja, inderdaad merkwaardig. Het is al jaren bekend dat niemand kan horen dat iets digitaal is opgenomen. Wel eventuele fouten bij het mastering proces. Ik ben in het bijzonder geinteresseerd naar het digitale randje, ik wil het kunnen herkennen, isoleren en de oorzaak aanwijzen. Zelfs bij de opname kan het al misgaan, als er een 1 bit systeem gebruikt wordt op een niet voldoende samplerate. Misschien bedoel je dit? Een goede digitale opname is vervormingsvrij etc etc etc, en heeft zeker geen "randjes", of je eindversterker moet TIM gaan intermoduleren bij snelle transienten... Groet, Jacco

Iedere muzikant (die even gestudeerd heeft) zou dit goed kunnen uitleggen (ik dus niet). Kort gezegd kwam die uitleg op mij over als: tonen be

Beste Kraus, Het gebrek aan commercieel gewin. Weet ik, daar ga ik ook niet van uit (anders verdoe ik mijn tijd).

Beste Jack, Die ken ik niet, maar niet alles waar Marantz op staat, is de moeite waard. Scsi is toch uit de tijd? Trouwens, branden op 1 keer kan alleen op schijfjes die daar voor gemaakt zijn. De meeste gewone schijfjes koelen niet goed af na het branden van de putjes op die absurde lage snelheden. Tegenovergesteld kan ook hoor, ik heb ooit een Teac loopwerk meegemaakt die de mist in ging bij originele cd's. De tracks stonden kennelijk te dicht op elkaar (heb je een duur loopwerk, kan dat kreng het niet fatsoenlijk uitlezen). cd'tje rippen en opnieuw branden op 2 cd's en het speelde de sterren van de hemel. Mijn proefabonnement op de fabeltjeskrant is al lang verlopen. O ja, er gaat niets boven goed gecomprimeerde muziek. Vroeger hadden ze daar Klark Technic EMT 266 lijn compressoren voor (barstte van de NE5534 OpAmps), tegenwoordig doen ze het digitaal onder het mom "dat kan harder". Groet, Jacco

Hallo Scat-Man, Ik wil niet vervelend overkomen en ik doe mijn best daarvoor. Maar ik zie niet in hoe signalen met een frequentie inhoud boven de 22 kHz er toe bij kunnen dragen dat iets anders klinkt. Leg mij dat maar eens uit of geef een referentie waaruit dat blijkt. Ik zou me 2 gevallen kunnen voorstellen waarbij die >22 kHz frequenties hoorbaar zouden zijn, of althans de gevolgen er van. De eerste is een praktische en de andere een zuiver theoretische. De praktische reden is dat de keten bizarre bagger kwaliteiten bezit (geheugeneffect of hele sterke niet-lineariteiten) en de tweede is het terugvouwen van die hoge frequenties, net als in digitale systemen. Je moet hierbij denken aan hetzelfde effect als je een ronddraaiende velg van auto met spaken eerst linksom en daarna rechtsom ziet draaien als de auto wat in snelheid toeneemt. Het oog kan die snelle verandering niet meer aan en er treedt terugvouwen op. Maar dit is een vage hypothese mijnerzijds. Het tegenovergestelde lijkt meer waar. Ik ben er zelf niet bijgeweest, maar ik heb gesprekken gehad met wat "lijdend voorwerpen" die aan een andere test hadden meegedaan. Op een lab werd de invloed van een 50 kHz filter onderzocht (voor sacd doeleinden), ofwel een muziekstuk met en zonder hoog-af filter (faselineair natuurlijk). Pas nadat er verteld werd dat er een filter gebruikt was, kon men verschillen horen. Groet en ik kijk uit naar je uitleg, Jacco

En omdat jij het niet kan horen moet dat er maar vanaf? Hallo Scat-Man, Ik heb dat geverifieerd bij mezelf ja. Een tijd terug een audio goeroe dezelfde test opgestuurd en tot op heden blijft het angstvallig stil... Ken jij iemand die wel wat kan horen boven 22 kHz? Die stuur ik graag een demo schijfje op. Groet, Jacco

Hi, Even een reactie. Ik begreep eerst niet wat Ome Henk bedoelde met zijn bytes en hield een slag om de arm en nam hem serieus. Tja, zo ben ik. Een dwaas kan meer vragen stellen dan een wijze beantwoorden kan. Toch heeft Ome Henk, op een wat dieper niveau, een geldig punt. Het vertaalt zich niet zo gemakkelijk naar wat er tegenwoordig in de lesboekjes staat, maar er zit wat in. Als je in bytes denkt (en mijn bytes zijn de "user data" bytes, dus 2048 bits per frame) lijkt dat veel op informatietheorie. Met of zonder foutcorrectie, eight-to-four (oid) modulatie (wist je dat deze codering DE doorslaggevende techniek is geweest achter het succes van cd?), met de user data als uitgangspunt, heb je het eigenlijk over capaciteit. Volgens Shannon is dit begrip onlosmakelijk verbonden met SNR. Het komt uit de lengte of uit de breedte (bandbreedte inwisselen tegen bitdiepte), maar de bitstream by LP is duidelijk overkill, het aftastmechanisme is hier de zwakste schakel (vervorming bij hogere frequenties en de contactruis van naald op plaat). Bij sacd is het super overkill... Trouwens, op een audio cd is vrij weinig foutcorrectie voorhanden. Groet, Jacco

Omdat een beetje LP ca 45 minuten duurt. En omdat we toch niets horen boven de 22 kHz, maar ook omdat het dynamisch bereik van LP bar weinig is. Je hebt aan 12 bits resolutie meer dan genoeg DR om het gehele vinyl verhaal vast te leggen. Bij cd hou je dus 4 bits over en dit is ruis: joepiedepoepie er wordt dus goed gedithered. Maar goed, 16 bits x 2 kanalen x 44100 Hz x 60 seconden x 45 minuten = 476280000 bytes. Past dus gemakkelijk. Sorry Jacco, maar ik heb het niet over de theorie Heb je wel eens een test uitgevoerd met het aantal bytes van een album op cd en een met het aantal (mogelijke) bytes op elpee Oh, dat is vrij eenvoudig uit rekenen: Stel praktisch dynamisch bereik op 10 bits (is al heel royaal gesteld, maar ik geef het voordeel van de twijfel) en een laag kantelpunt op 50 kHz: 10 bits x 2 kanalen x 100 kHz x 60 seconden x 45 minuten = 675.000.000 bytes. Past nog steeds. Groet, Jacco

Omdat een beetje LP ca 45 minuten duurt. En omdat we toch niets horen boven de 22 kHz, maar ook omdat het dynamisch bereik van LP bar weinig is. Je hebt aan 12 bits resolutie meer dan genoeg DR om het gehele vinyl verhaal vast te leggen. Bij cd hou je dus 4 bits over en dit is ruis: joepiedepoepie er wordt dus goed gedithered. Maar goed, 16 bits x 2 kanalen x 44100 Hz x 60 seconden x 45 minuten = 476280000 bytes. Past dus gemakkelijk. Groet, Jacco

De meesten weten het wel, maar uit beleefdheid laten ze het zo. Groet, Jacco

Hans, wat bedoel je daarmee? Ik begin nieuwsgierig te worden. Groet, Jacco

zou zijn, op te nemen met een cd recorder. Zijn daarvoor wel genoeg bytes voorradig Zeker, meer dan genoeg: 737280000 bytes. Groet, Jacco

Is dat zieliger dan het lezen van woorden van Iemand die ook niet in het echt bestaat Met opgewekte groet, beste Dick, ik wil niet dat je medelijden met me krijgt, je hebt al zoveel aan je hoofd Kennelijk kan Erik denken, dus moet hij bestaan. Groet, Jacco

Hi tubejack, Voor mij was de ontnuchterende ervaring om zou zijn, op te nemen met een cd recorder. Dat is dus niet te onderscheiden van het "origineel". Scheelt ook slijtage trouwens. Groet, Jacco

Hee ravon, Hoe gaat ie met je speakers? Ben zelf bezig met mijn DVD963SA aan het uitmesten. Groet, Jacco