dekkersj

En dat 16 keer Dat wordt een lange zit. Maar goed, het kan natuurlijk wel. Groet, Jacco

Ja, dat kan ik alleen maar met hem eens zijn. Toch zal een signaal dat bestaat uit een mengeling van direct en indirect geluid er anders uitzien dan een signaal dat alleen direct geluid is. Ik verwacht dat er een grillig patroon ontstaat als er veel reflecties zijn en die samenkomen op een luisterplek. Ook denk ik dat je 2 microfoons zou moeten gebruiken waarbij hetgeen je meet te correleren moet zijn aan hetgeen je aanbiedt. De mate van correlatie zou iets moeten zeggen over de diffuusheid van het signaal. Ik ga me daar in de toekomst ook meer mee bezig houden, want ik heb die elektronica nu wel gezien Groet, Jacco

Het afstraalpatroon heeft volgens mij alles te maken met de gemeten akoestische signalen op de luisterplek. Ik kan mij levendig voorstellen dat als het afstraalpatroon mooi gelijkmatig is er een hele andere akoestisch signaal gemeten wordt dan bij een ander gedrag. Bij de buren hebben we daar laatst een proef mee gedaan met het plaatsen van een suikerpot en een glas cola op de speaker in een levendige ruimte. Dan zie je als functie van frequentie (grote) verschillen. Ongetwijfeld zie je verschillen terug in de looptijd van het samengestelde signaal op de luisterplek. (die oefening moet nog plaatsvinden) Groet, Jacco

Je moet niets, alles mag. Je mag net zo lang A en B schakelen en wisselen en uitproberen totdat iedereen in de zaal zover is om een keuze met zekerheid te maken. Dat is heel essentieel. Het kan niet zo zijn dat meneer de proces-operator bepaalt wie en wanneer er een keuze moet maken. Kortom: je gaat net zo lang door met A en B uitproberen (dat is het leereffect) totdat er een hoge mate van zekerheid op succes is. Anders kan ik net zo goed gelijk met een dobbelsteen gooien. In een groep komt het er op neer dat er begonnen wordt met A en B na een inluistertest waarbij nog niets gekozen hoeft te worden. Als de test begint wordt er weer dezelfde A en B gespeeld en dan de X. Het is dan de bedoeling dat er met zekerheid gekozen wordt en als dat niet zo is: opnieuw. Op het moment dat er iemand gaat gokken, is het voorbij. En als de man achter de knoppen geen commentaar krijgt, gaat hij verder met de volgende sessie. En zo verder. Ja, dat zou kunnen. Er zijn heel wat trials nodig denk ik en je kunt de 2 situaties niet 1 op 1 vergelijken. Wat ik verwacht is dat de unanimiteit er helemaal niet komt. Dat is best tricky en het creert denk ik ook heel veel onrust en tumult in de zaal. In mijn bescheiden mening is concentratie en rust veel belangrijker. Ook het niet afgeleid worden door mensen die het nodig vinden om er tussendoor te kwekken is voor mij heel belangrijk. Want hoe ga je die unanimiteit behalen? In principe horen meerdere oren meer dan 1 paar, daar geef ik je gelijk in. Je zou net zolang kunnen blijven schakelen totdat die unanimiteit is behaald en dan maar hopen dat er geen mensen afhaken. Het snel kunnen schakelen heeft als grote voordeel dat je kleine verschillen kunt opsporen, terwijl met AB en dan X er toch relatief grote verschillen moeten zijn om herkend te worden. Groet, Jacco

Dat is hetzelfde als ABX Je luistert naar X en daarvoor heb je B gehoord. Is die X in jouw oren hetzelfde kies je voor B en anders is het automatisch A. Groet, Jacco

Op het ook nog nader te bepalen tijdstip. Okay, das dan duidelijk Groet, Jacco

Waar ga je dan naartoe komen? Groet, Jacco

Dan kom je op 0,175 Ohm aan serieweerstand. Dat is nog heel acceptabel. Groet, Jacco

Klopt en dat is helemaal niet erg. Alhoewel het gevoelsmatig niet lijkt te kloppen is er in werkelijkheid helemaal niets aan de hand. Plot die draaimolen-fase maar op een lineaire as en als dat een schuine rechte lijn is, sluit het hele zwikkie als een bus en klinkt het als een klok. Of het nu elektrische of akoestische fase is, das macht keine flauss aus. Het gaat er uiteindelijk om dat de nuldoorgangen in het tijddomein correct blijven als je een blokgolf als ingangssignaal zou gebruiken. Tegenwoordig doe ik dat met witte ruis waarbij ik de input als referentie gebruik en tov daarvan bepaal ik de amplitude- en fase-overdracht. Die laatste "unwrap" ik en ben dan af van de vervelende omklappingen bij +/1 pi. Afgeleide bepalen en hopen dat er een constante uit komt. Dat werkt bij digitale systemen, analoge en ook akoestische metingen. Vertraagde resonanties gooien roet in het eten bij die laatste en je ziet dan een grillig patroon ontstaan. Dat zou je op de luisterplek kunnen compenseren, maar dat is weer een heel ander onderwerp. Groet, Jacco

Beste Jacco, Bedoel je te zeggen dat een luidspreker faserein is wanneer alle harmonische boventonen precies x-maal in de sinus van de grondtoon passen, m.a.w. dat ze (

Precies, spido! Het staat er helemaal correct. "frequency dependent delay, or phase distortion" is ongewenst. Frequentie afhankelijke (group)delay is dat en dat is ongewenst. Die moet namelijk constant zijn en dat betekent een frequentie-afhankelijke fase. Evenredig zelfs. Ik ben blij dat we eruit zijn Groet, Jacco

Van mij mag je, Kraus. Ik vind het allemaal prima. Het enige wat ik je wil meegeven is dat het mij heel onaannemelijk lijkt. Voor 4 meter 4 mm^2 kom ik op 0,14 Ohm aan serieweerstand en 2 uH aan inductie. Als je gaat vlechten wordt de serieweerstand (veel) groter, dat hangt van de mate van vervlechting af. Als je die lengte maar lang genoeg maakt, krijg je het effect van een buizenversterker: minder controle in het laag omdat de serieweerstand stijgt. Het kantelpunt voor het skineffect is ca 250 kHz, dus daar zou ik me helemaal geen zorgen over maken. Happy vlechting Groet, Jacco

Dat is lekker kort. Waarom wil je gaan vlechten? Groet, Jacco

Dat is dan 4 mm^2 heen en terug? Hoeveel meter moet je overbruggen? Groet, Jacco

Sinds wanneer kijk jij naar cd's? Groet, Jacco Heb je ooit naar Wedden Dat? gekeken? Daar deden er een paar mee die aan het groefverloop van d LP konden zien welke plaat het was. Datzelfde ben ik nu met CD aan het proberen. Is een stuk lastiger. Op dit moment lukt het me alleen met de labelkant naar boven [...] Goed bezig! Als je nog een manager zoekt om de grote op handen zijnde stroom aan boekingen effectief te regelen, bied ik mijzelf graag aan. Succes in ieder geval! Groet, Jacco

Hoi, Misschien zit er in je speler een instelmogelijkheid om het level in te stellen. Groet, Jacco

Sinds wanneer kijk jij naar cd's? Groet, Jacco

Ik heb me gisteravond nog aangemeld en sta er vandaag al bij op de lijst. Perfect! Ik moet nog wel even het hele topic doorspitten wat er nou getest gaat worden (ik zie maar 1 versterker in eerste oogopslag) maar het wordt zeker & vast wel interessant. Ik ga er naar toe uit interesse

Jazeker wel: sin( omega*(tau + tau_lt)) is de resulterende sinusvorm, waarbij tau de groepslooptijd is en tau_lt die constante looptijd. De tijd wordt ahw lineair geshift en dat zie je dan in het groupdelay-plaatje (= -d phi/d omega) als een constante offset. Bij luidsprekermetingen komt dit natuurlijk overeen met de looptijd van het signaal door de lucht. De fase van het signaal phi = omega*(tau + tau_lt) en -d phi/d omega = -tau - tau_lt. Groet, Jacco

Ook prima, wat jij wilt Jitze. Today is my lucky day! Groet, Jacco

In feite maakt het niet uit als je maar naar de juiste grootheden kijkt en blijft kijken. In mijn opinie is het sowieso te beperkt om naar fase te kijken, want dat zegt zo weinig. Elk systeem heeft looptijd dus het nastreven van phi = 0 is een utopie. De eerste logische stap is om te kijken naar minimum fase systemen en als je de allesbeslissende stap wilt maken kijk je naar de afgeleide van de hoek als functie van frequentie. Daar zitten dan alle denkbare fases en faseverlopen in en kun je een pure delay ook herkennen. Dan valt er een moeilijke en vooral counterintuitieve ontwerpcriterium weg: de fase als zodanig. Fase is niets anders dan omega*t of omega*tau. Maar goed, dat is hoe ik er tegenaan kijk en voor mij is eea zo glashelder als kristal maar kan zijn. Op een meter afstand hoeft voor mij de fase ook niet gecorrigeerd te worden voor de afgelegde weg. Groet, Jacco

Klopt helemaal en het effect wat jij beschrijft zal resulteren in een groter of kleiner wordende amplitude van de frequentiecomponent. De ene driver dooft de andere uit zeg maar en dat merk je op afstand van de speaker. Ook off-axis gebeurt daar natuurlijk een hoop. De fasevervorming uit zich ook hier door te kijken naar het faseverloop met een lineaire x-as schaal. De frequentie-as moet dus lineair zijn en de fase moet dan een schuine, doch rechte lijn zijn: evenredig met omega. Treedt daar een bobbel op of iets ander geks, hebbie een probleem. Maar of dat dan weer van belang is, is een tweede. In de AES van dit jaar stond een artikel over de hoorbaarheid van fase en daar kwam uit dat een tau = 800 us net hoorbaar was in het frequentiebereik van 1 - 12 kHz (de ringing van die impuls). Zie: On the Audibility of All-Pass Phase in Electroacoustical Transfer Functions, AES Maart 2007. De laterale looptijdverschilfout bleek 35 us te zijn en dat is dan het verschil tussen het linker en rechter oor. Groet, Jacco

Nee: geen verschil. Groet, Jacco

Nou, dat hoop ik niet. Ik kan je zo vertellen dat dat not the way to go is. Op een bepaalde afstand moet de fase juist niet nul zijn. Die moet alleen evenredig met frequentie verlopen. Groet, Jacco Beste Jacco, Als het door de luidspreker weergegeven muzieksignaal het trommelvlies bereikt, moet de fasestructuur van dat signaal zoveel mogelijk dezelfde zijn als bij de opname. Voor reine muziektonen betekent dit dat de grondtonen en de daarbij behorende harmonischen idealiter volstrekt gelijktijdig door het 0-punt gaan, etc. Dat kan alleen wanneer er geen fasevervorming (frequentie-afhankelijke vertraging) is opgetreden, of wanneer zulke fasevervorming is gecompenseerd. (Van fasevervorming is sprake wanneer de faseverschuiving tussen de samenstellende harmonische componenten groter is dan een halve periode, oftewel 180