thingman

Van Gaucho heb ik behalve de originele, tamelijk mat klinkende cd ook de latere sacd. Absolute topklasse. Hoe ze uit een reeds heel fraaie opname toch nog meer wisten te halen. Staat zeker in mijn top-10 van allerbeste opnamen die uit een studio konden komen.

Is het wellicht een aluhoedje?

Ook ik neem bij mij thuis een duidelijk verschil waar tussen een geconverteerde (losless) flac en een wav, geript van een originele cd. Uiteraard beiden afgespeeld op identieke wijze vanuit dezelfde bron (de superieure usb stick...) Tags kunnen me gestolen worden, want op het moment dat ik me niet meer bewust ben van waar ik naar luister is er waarschijnlijk iets heel anders aan de hand... De wav heeft uiteraard een naam overeenkomstig de tracktitel. De artiest ljjkt me wel bekend als ik die welbewust opzet. En de albumbenaming bestaat uit artiestnaam, albumnaam en jaartal van release. Wat meer zou je nog moeten weten? Ik ben er nog niet achter kunnen komen waar het verschil precies door veroorzaakt wordt, hooguit vermoedens, maar eigenlijk boeit dat helemaal niet. Het is er simpelweg en dat is voor mij meer dan voldoende om voor de originele wav te kiezen.

Ik vrees ook dat het bij nul posts zal blijven, wat ook wel logisch is...

Das inderdaad zo, Carl. Ik vind die oude opnames van voor 1975 juist vaak zo overtuigend klinken. Niet spectaculair, maar gewoon, ECHT. Alsof je erbij bent. Minder afstandelijk. Er is echt heel weinig wat slecht is. Dat ligt er aan waar je naar luistert ook. Zoek je geluid (high end) of zoek je muziek en boodschap.... Maar spectaculair is ook mooi.

Goed hè. Het nummer Yggdrasil (live of studio) is ook erg sterk. Was een inspiratie voor onze muziekgroep. Hoe dieper de trommels... klinkt als een klok, maar daar is vast niet iedereen het mee eens

Wardruna...

Wat heel grappig is: de topicstarter heeft 0 posts. Het is even zoeken naar de reden daarvoor...

Hans, het is me duidelijk dat geluid voor jou belangrijker is als muziek en dat smaak eigenlijk geen onderwerp van discussie kan zijn. Slechte opnames zijn zo zeldzaam dat deze er beslist niet onder valt. Het heeft iets sneus dat vorm nog steeds boven inhoud gaat na al die jaren...

Tegen die tijd is het waarschijnlijk al wel te laat....

Wow, gezellig hier nu ook de persoonlijke smaak niet meer aan het verzuurde oordeel van de oude garde ontkomt. Nu snap ik ineens waarom ik onbewust al nooit mijn persoonlijke muzieksmaak durfde te delen. Gaat verder wel goed met je, Hans?

Dat is dan opgehelderd!

Als dit die Antwerpenaren zijn, dan is hun mate van objectiviteit wel duidelijk...

Kabeldiscussies hebben nog nooit lekker geklonken. Het zijn verzamelingen van opmerkingen die vanuit een unieke context worden gedaan. Ze zijn simpelweg niet universeel toepasbaar.

Natuurlijk, dat kon bijna niet anders maar je weet het nooit...

Een 4K film van 6 fps. Wat moet ik me daar nu bij voorstellen? Bij 25 fps begint het pas vloeiend te lopen, merk ik bij het zelf monteren van filmmateriaal.

Tja, bepaalde opvatingen schikken nou eenmaal niet, Siem. De implicaties zijn nogal verstrekkend. Mijn extreme opvatting, ook op basis van ervaring, is dat een pc of laptop uberhaupt niet bevredigend met muziekweergave verenigbaar is, tenzij om er de bedieningsapp van een dedicated streamer op te laten draaien.

Aha okee, ik schrok al en dacht dat ik iets gemist had wat de muzikale moeite waard zou zijn... Een aloud principe in audio blijkt het ook hier nog goed te doen: "minder is meer". En ik ken hier mensen die er al 10 jaar naar zoeken en nog altijd experimenteren. Je krijgt het niet voor niets.

Na alles wat er voorbij is gekomen: waarom schaf je eigenlijk geen dedicated bron aan voor muziekweergave? Als je net zo makkelijk een nieuw macding wilt gaan kopen, waarom voor dat geld dan geen echte geluidsbron?

Okee... dat is gek. Hier is dat volkomen onzichtbaar. Het moet nl. erg dun (zo dun mogelijk) aangebracht worden. Als het spul te dik is geworden lukt dat niet en zal het vast ook zichtbaar kunnen zijn, dus verdun je het eerst. En, zeker zo lullig: als je het te dik smeert werkt het gewoon niet of heel slecht... En misschien denk je nog wel dat het eruit ziet zoals bij die eerste experimenten, die breed op een zeker forum werden uitgemeten rond een quick-fix modificatie? Zoals op die foto's heeft het er in werkelijkheid nooit uitgezien, zeker niet wanneer Bert zelf iets in handen heeft gehad...

Carl, heb jij eigenlijk weleens kennisgemaakt met het concept van "audiofiele rust"?

Dat geloof ik wel Hans en speeltechnisch hoeft het ook niet echt anders te zijn, maar zo'n toetsenbordje kost je dan wel 30 mille. Het zijn simpelweg 2 verschillende instrumenten. Totaal andere klankbeleving en klankopbouw. En je luistert naar een speakersysteem, niet naar een akoestisch instrument. Waar een echte piano de ruimte vult is dat met een speakersysteem maar afwachten... Ik drum en doe nu een paar jaar percussie op een Roland kit (elektronisch). Klinkt en speelt overtuigend, maar is niettemin iets heel anders dan een echte akoestische drumkit. Wel is het veel makkelijker om drumpartijtjes in 16 bit op te nemen en onder een mix te zetten.

Maakt niet uit, begreep ik. Je kunt partituren nu digitaal kopen of op papier, naar keuze. Mijn schoonvader is een 95 jarige componist (Henk van der Vliet) die zijn muziek nu digitaal schrijft in Sibelius en dat aanlevert bij Donemus en anderen. Die publiceren het nasr keuze digitaal of op papier. Voor de componist is enkel van belang dat zijn stukken worden uitgevoerd...

Nou en of zulke factoren belangrijk kunnen zijn. Je komt zo op het terrein van ordening, waar zulke en aanverwante zaken al worden overwogen of meegenomen. Bij mij is om die reden de metalen bovenkap van de versterker lang geleden vervangen.

Wow, echt verwennerij. Je zult maar een elektron zijn dat middels een zilveren draad naar aarde begeleid wordt. Dan kan je dag echt niet meer stuk.