thingman

Optie 2 kun je doorhalen dus... Maar iets anders: waarom begin je hier steeds over zaken waarvan al is vastgesteld dat het allemaal toch onzin is?

1. Als je gaat geloven dat daardoor scherpte wordt veroorzaakt ben je al best ver heen. 2. Als je de stekkers niet in de juiste volgorde inprikt in een niet (of wel) geaard sterblok ontstaat er scherpte. Doorhalen wat niet van toepassing is.

De bypass is per definitie de laagste gain setting, omdat je dan de buffers helemaal omzeilt. Je gebruikt op die manier uitsluitend de Purifi modules, die een relatief lage gain van 12,5dB hebben. Ik ben best benieuwd hoe dat uitpakt met de passieve volumeregelaar!

Als er echt muziek uitkomt lijkt me gewenning niet nodig. Aan effecten moet je wennen; muziek komt gewoon binnen.

Ik speel ook al jaren met een passieve regelaar. Een mooi uitgewerkt ontwerp van Placette Audio Passive Linestages - Placette Audio Totaal transparant. Dat lukte me niet met een actieve voorversterker die hoe dan ook sluiert. Je zou het ook om kunnen draaien Hans: jij lijkt eerder degene te zijn bij wie het niet en nooit aan Array kan en mag liggen. Er bestaat ook nog zoiets als een meer of minder succesvolle match. Dat staat los van "kwaliteit". Ik heb eerlijk gezegd weleens goed geluisterd naar een set met Array versterking. Meerdere keren. Zonder vooroordelen bovendien. Ik vond het noch neutraal, noch transparant, noch opwindend. Maar ik heb nooit gedacht dat dit specifiek aan Array zou liggen. p.s.: het is helemaal niet raar dat de dac direct op de (meeste) eindversterkers minder goed klinkt. Die zijn daar toch niet voor gemaakt?

Laten we het zo stellen: meettechnisch ga je er enigszins op achteruit met de Sparkos versie van de HPA-S400ET. Ik denk eerlijk gezegd niet (na het lezen van techneutenverhalen) dat er winst te behalen is met een modificatie van het origineel.

Het wordt almaar verwarrender. Kraus speelt helemaal niet met een passieve voorverzwakker (een volumeregelaar kan alleen verzwakken) maar met een actieve voorversterker. Althans, dat blijkt toch uit het schema op pag. 1 van dit topic? Lees je gewoon eens in voordat je roeptoetert wat er allemaal mis was... Daar komt bij: als een passieve voorverzwakker goed gebouwd is zal ie volkomen transparant zijn. Het vooroordeel blijft maar rondzingen.

Ja, de Rega's vonden de Apogees niet leuk. Lage impedantie en te weinig stroomreserve. Het wattage zegt heel weinig. Ik neem tenminste aan dat Rega prima spul is...

Eerlijk gezegd denk ik dat jij in dit leven sowieso geen nieuwe LS meer zult kopen. Dit sleept nu al een paar jaar aan toch, sinds je er voor het eerst over begon hier. Knopen doorhakken is niet heel erg jouw ding. Het plezier zit waarschijnlijk meer in het zoeken dan in het bezit ervan!

Exact. Dat dus.

Inmiddels kost ie exact het dubbele van wat jij noemt. Hoe is het mogelijk eigenlijk... Helemaal in het begin waren ze 1750 euro en een paar jaar later werden ze 2200. Sindsdien ben ik ze uit het oog verloren, maar toen ik recentelijk bij W&W keek wist ik niet wat ik zag voor een nieuwe Usher. Overigens heb ik mijn Usher 1 op 1 naast een 22.000+ euro set monoblokken van Jeff Rowland kunnen horen via de Apogee Duetta's. Het verschil was werkelijk minimaal en kwam met name tot uiting in een verfijnder hoog bij de Rowlands. Qua middengebied (stemmen) won de Usher het en in het laag kon ik ze niet van elkaar onderscheiden. Het verschil was bepaald geen 20 mille waard. Ik denk dat mijn neefje er, als beginnend audiofiel, heel blij mee zal zijn en ook met m'n Apogees. Ik ben inderdaad benieuwd waar ik aan zal moeten wennen, Hans. Ik hoop aan meer transparantie. Dat is altijd al mijn streven geweest. Dan volgt de rest vanzelf...

Komaan Hans, je gelooft toch niet echt dat die Rothwell attenuators alle ruimtelijkheid, ambiance, dynamiek, snelheid, slam, treble informatie, detail en microdetail wegnemen? Ik weet ook wel dat je de Purifi versterkers waardeert; dat had je eerder al enkele keren benoemd. Maar dit argument over in de audiowereld hogelijk gewaardeerde verzwakkers raakt niet aan de waarheid of juistheid. Er zal vast een beetje van alles in die weerstanden blijven hangen, maar toch niet zoveel als Kraus ervaart? Het is helemaal geen gek idee om van een ideale match te spreken versus een minder geslaagde. Je kent die Apogee Centaurs waar ik al jaren mee speel. Je broer had ze ook. Wel, op m'n Scylla en op de Usher spelen ze de sterren van de hemel. Ik heb ze een keer meegenomen naar mijn broer, die nogal dure Rega mono's heeft. En raad eens? Precies het verschil wat Kraus hier beschrijft. Eigenlijk niet te geloven dat het dezelfde Apogees waren en dat louter door andere eindbakjes. Het was gewoon geen match. Dat kan en mag toch?

De ingangsbuffer in kwestie is niet "ontwikkeld" door Audiophonics. Het gaat om het uiteindelijke ontwerp. Dat is goed zoals het is. Dat het beter kan zal best, maar is in dit topic van geen enkel belang of nut. Ter info: wanneer het om meetgegevens gaat is het ontwerp "stellar". Ofwel, qua vervorming, frequentie output en sinad staat het op eenzame hoogte. Maar wij weten natuurlijk allemaal dat dit niet zoveel zegt...

In de versterker in kwestie is het enkel een kwestie van omprikken (dip 8 of zoiets) om een andere opamp te proberen. Maar dat is niet nodig, want het ontwerp is helemaal okee met de door Audiophonics gekozen opamp. Opamp rolling is, net als tube rolling, voor audioneuroten. Je moet gewoon van een goed ontwerp afblijven. Het hoeft helemaal niet anders te gaan klinken als de fabrikant bedoelde...

Ik ben benieuwd wat ik ga ervaren als ik mijn met pseudo buizenwarmte doorspekte, ietwat ingehouden-in-het-hoog Usher stroomverslinder vervang...

Dit is niet de versie die René en Kraus hebben. Die hebben jumpers aan de onderzijde van de versterker, niet inwendig. Er zijn ook 4 gain settings in de huidige versie PLUS de buffer bypass

Jeetje, dan hebben al die mensen op ASR dus ook attenuators. Audiophonics HPA-S400ET Review (Stereo Amplifier) | Audio Science Review (ASR) Forum

Oh, misschien zijn die aansluitingen wel universeel, maar lekstromen zijn dat niet. Ik heb Theo's verhandelingen hierover ter harte genomen en 1 ding is duidelijk: het gaat niet om de laagste lekstroom (per apparaat individueel), maar om het laagste potentiaalverschil tussen alle componenten die in een set aan elkaar hangen. Dat kan je in principe meten, maar het is ook hoorbaar. Mijn ervaring is om het altijd te proberen. Nu is 1 component vervangen. Je hebt 2 mogelijkheden met de stekker. Verschil van betekenis is heel goed mogelijk. Vergeet "universeel"

p.s.: Tijd voor een eigen settopic?

Eerste indruk is dus bepaald niet verpletterend... Hmmm, hoe kan dat nou? Tip: draai de netstekker eens 180° om? Het ding hoeft in elk geval niet op te warmen. Na 10-15 min. moet het goed zijn. Over inspelen van een nieuw exemplaar heb ik nergens iets gevonden, maar je weet nooit. Hoe dan ook, een netstekkerpositie kan heel veel doen! Probeer het eens René.

HANS!!!

Die keus is toch niet iedereen altijd gegeven, helaas. Was het maar zo eenvoudig!

44% is toch keidroge lucht?

Het merk is Audiophonics... Er zitten Purifi modules in, dat wel.

Spades. Vorkjes.