thingman

Probeer het dan eerst eens zonder dempmateriaal in de segmenten. Diffusers werken juist vooral in op het middengebied en zelden aan de uiteinden tenzij ze of heel diep zijn of heel smalle segmenten hebben (niet en/en, maar of/of). In plaats van de akoestische energie in het middengebied te absorberen kun je eerst proberen of verstrooien voldoende soelaas biedt. Het zou mij niet verbazen als het afdoende zou zijn, tenzij er toch echt een nagalmprobleem is. Maar ook dan zou het nog altijd goed zijn om op de zijwanden in de eerste reflectiezone diffusie te hebben en de benodigde absorptie op andere, strategisch minder belangrijke plekken aan te brengen.

Wel een QRD dus. Ja, ik heb experimenten lopen met het dempen van de loze ruimtes. Die zijn bedoeld om te bekijken in hoeverre de holle ruimtes in dit soort diffusers, die verplicht maar loos zijn, ook een actieve akoestische rol kunnen gaan spelen. Op deze manier uitgewerkt (met massieve houten segmentlatten dus) voegt het heel weinig toe, maar bij grootschaliger diffuserontwerpen met relatief grote en diepe holle ruimtes, kun je de segmentlatten ontwerpen als zijnde voorplaten van een paneelabsorber en zo actieve absorptie toevoegen in een deel van het lage middengebied -- het gebied 200-500Hz. Je kunt de diepte van een segment vergroten door er een akoestische weerstand in op te nemen. Een soort variovent als segmentlat dus. Op die manier kun je een diepte suggereren van 20cm terwijl de werkelijke diepte 10cm plus de akoestische weerstand is die maakt dat het geluid denkt dat het segment 20cm diep is. Druk ik me duidelijk uit? Zo niet, dan heb ik volgens mij wel een tekeningetje van wat ik bedoel. Wat je verder nog kunt doen is de segmenlat een bepaalde perforatie meegeven (gaatjes erin boren), zodat het een mini-Helmholz resonatortje wordt. Veel mini's maken samen een flinke...... Elk gaatje kost je echter diffusievermogen. Een Helmholz heeft bij mijn weten een perforatiegraad die tussen 20 en 30% ligt om effectief te zijn. Dat verlies je dan aan diffusief vermogen in ruil voor de absorptie. Tenslotte nog een andere methode (met dank aan RPG): het stofferen van een diffuserpaneel veroorzaakt selectieve absorptie die vele malen krachtiger is dan op grond van het oppervlak verwacht mag worden. Dat kan een voordeel zijn, maar zeer zeker ook een nadeel (teveel absorptie resulteert in een suckout en dat wil je ook niet). Kortom: het doek, al is het vrij dun, cre

Ik evenmin. Maar het luchtte wel enorm op toen ik een jaar of 15 geleden eindelijk in staat was om het dwingende zoeken van verklaringen op dit gebied los te laten. In de stilte tussen de oren zit meer dan het ogenblik respijt tussen twee analyserende en alles-willen-verklarende gedachten.

Idd Toine, Met de galmcurve kun je alleen wat algemene uitspraken doen maar wat je er doelgericht mee kan in je luisterkamer is twijfelachtig. Heb je idd meer aan praktisch doen en proberen. Btw er is een vrij aardig en betaalbaar hobbyprogje "ARTA" waarmee je een galmcurve (energy decay) kunt opmeten. Heb jij trouwens wel eens ge

Zelfs als je de beschikking hebt over serieuze meetapparatuur is het heel moeilijk om aan het reflectiepatroon van je ruimte te meten. Daarmee bedoel ik dus niet de nagaltijd, voor alle duidelijkheid; dat is makkelijk genoeg. Het reflectiepatroon, dat is wat je zou zien als je ogen geluid konden waarnemen. Op de site van RPG kun je behoorlijk wat informatie vinden om jezelf goed mee in te lezen, maar dat brengt die metingen niet binnen bereik. Overigens publiceert RPG een zeer goed boek over diffusie, dat je via hun site kunt aanschaffen geloof ik. Ik heb het gelezen en ernstig bestudeerd en hoewel er veel in staat waar ik niets aan heb of mee kan, stond er ook heel veel in waar ik wel wat mee kon. Sinds het lezen van het boek is mijn diffusie-benadering in elk geval aangepast. Ik benader het zelf iets simpeler: ik vertrouw zonder meer op het werk van Schroeder. Als RPG niet over voldoende rekencapaciteit kan beschikken om de nieuwere generaties diffusers te berekenen (ze huren rekencapaciteit van de NASA geloof ik), hou ik het gewoon bij de priemgetallen en de QRD-7 t/m 31. Niettemin zijn er wel enkele belangrijke punten ivm diffusie: * altijd tenminste 4 of meer periodes toepassen in een configuratie * er is een minimale afstand die je van een diffuserconfiguratie af moet zitten, welke afhankelijk is van de maximale segmentdiepte (dat zal dan ook gelden voor metingen natuurlijk); hoe dieper hoe beter gaat dus niet op... * de diepte van een diffuser definieert weliswaar de ondergrens waarop homogene diffusie nog net mogelijk is, maar dat betekent niet dat een diffuser van 20cm diep altijd dezelfde ondergrensfrequentie heeft; het bereik wordt medebepaald door het N-getal (voorbeeld: QRD N=7 20cm diep heeft bijv. 500Hz als ondergrens, maar QRD N=19 20cm diep heeft 800Hz als ondergrens) Aangezien het bouwen van een paar diffusers bijna niks kost loont het de moeite om het gewoon te doen en er gehoormatig mee te experimenteren. Ik kan begrijpen dat je wilt meten, maar als je het hoort weet je op een bepaalde manier ook genoeg.

Dat idee is wel een beetje aan de foto's af te lezen. Ik vermoed dat je doel en middel door elkaar haalt. Hoe zit het met de nagalmtijden en ruimteresonanties? Kijk maar even op mijn website. Sinds de laatste verbouwing is ie een procent of 10 langer geworden voor alles boven 350Hz. In de toekomst zal de nagalmtijd voor datzelfde gebied nog eens een procent of 20 langer gaan worden. De target voor nagalmtijd is een dynamisch gegeven, situatie-afhankelijk en geen strikt kwaliteitscriterium. Toine. Dankjewel, Toine. Zo te zien is dit draadje behoorlijk opgeschoond. Dat doet me goed. Ik dacht er ook al wat aan te zien.... Onze communicatie kan wat mij betreft ook opgeschoond zijn. Ik wil niet weggezet worden als iemand die eerloos, ondeskundig en voor het geld werkt. Dat is niet eerlijk; daar kan ik me ook niet tegen verdedigen. Het enige dat ik zeker weet is dat een een behoorlijk aantal mensen heb kunnen laten zien wat een eerstvolgende stap voorwaarts kan zijn in hun specifieke situatie. Vervolgens bespreken we in goed overleg de vorm daarvan. Het klinkt misschien absurd, maar ik ben a-commercieel en heb zeer bescheiden ambities: als ik aan het einde van de maand mijn rekeningen kan betalen ben ik volmaakt gelukkig met wat ik doe. Ik ben 45 en heb het allemaal al gezien en gehad en dit is wat ik goed denk te kunnen en waarmee ik (en de mensen die me tot nog toe vonden) blij zijn. Je moet ook goed begrijpen dat de markt -- akoestiek thuis -- in feite nog niet bestaat. Als je bij iemand thuiskomt en ingrijpt in zijn woonomgeving MOET je de wens van die persoon bovenaan hebben staan, althans, dat vind ik. Omdat onze hobby aan elkaar hangt van compromissen is het allereerst de taak van elke adviseur op audiofiel gebied (ook winkeliers) om DIE in kaart te brengen. Niet wat IK wil is doorslaggevend, maar wat de klant wil, kan, mag etc. Ik wil niet het gevoel hebben me ergens tegen te moeten verdedigen; zo is het op mij overgekomen en als dat niet zo bedoeld is proberen we het nu dan maar gewoon opnieuw. Als we elkaar respectvol benaderen en ruimte geven kan er wat mij betreft heel veel verduidelijkt worden. Maar ik wil hier echt voor m'n plezier komen en niet om gevangen te worden in een web van woorden en polarisatie. Daar kan ik gewoon niet zo goed tegen en ga dan ofwel schoppen of ik taai af.... Opnieuw beginnen dan maar! Toine.

Dat idee is wel een beetje aan de foto's af te lezen. Ik vermoed dat je doel en middel door elkaar haalt. Hoe zit het met de nagalmtijden en ruimteresonanties? Kijk maar even op mijn website. Sinds de laatste verbouwing is ie een procent of 10 langer geworden voor alles boven 350Hz. In de toekomst zal de nagalmtijd voor datzelfde gebied nog eens een procent of 20 langer gaan worden. Vandaar ook dat het verhaal over de bouw en aankleding, zoals dat voor de recente verbouwing nog relevant was, nu niet meer geldig is. De target voor nagalmtijd is een dynamisch gegeven, situatie-afhankelijk en geen strikt kwaliteitscriterium. Toine.

De 90Hz bult en het surplus aan laagmiddenenergie is hopelijk voor een groot deel te manipuleren middels verfijning van de opstelling. Toch ben ik tot nog toe nooit een ruimte tegengekomen die niet tenminste een heel klein beetje een signatuur oplegde aan het gebied onder 300Hz. Maar dat hoeft de pret niet te drukken vind ik. Ai, glaswanden..... In feite de moeilijkste wanden, want je kunt er niks tegenaan hangen dan gordijnen. Er bestaat een transparante absorberende folie (van RPG), speciaal ontwikkeld voor bijvoorbeeld behandeling van glaswanden, zoals de doorkijk tussen de controlekamer en de opnameruimte. De prijs is absurd hoog, vandaar dat het eigenlijk vooral interessant is voor bescheiden oppervlakken; niet echt voor een schuifpui..... Als je links een gordijn hangt (omdat er een raam zit) moet je het feitelijk rechts ook doen (ook al zit daar geen raam). Symmetrie gaat boven alles, maar dat had je denk ik al wel in de gaten. Voor wat betreft diffusie voor een raam: ik opper soms alternatieve mogelijkheden, zoals verrijdbare modules (zwenkwielen of schuifdeurprincipe) die alleen tijdens kritisch luisteren uit de hoek worden gereden/geschoven om op het eerste reflectiepunt te worden geplaatst. Of hangend, aan een railsysteem, als het gaat om lichte diffuserpanelen. Toine. Toine.

Niettemin is het zo dat er in kleine muziekruimtes thuis precies dezelfde grootheden spelen als in grote ruimtes. Het is niet zo dat er plotseling nieuwe en onbekende akoestische problemen opduiken in thuissituaties. Het zijn dezelfde akoestische problemen die spelen, hoewel in een andere melange -- meer een espresso-melange, zeg maar -- een huishoudelijk voorbeeld van 'een kritische massa'. (Sinds 2 weken zo'n apparaat in huis en het lijkt wel alchimie; om een goede espresso te zetten moeten veel zaken tegelijk op hun plek vallen anders kun je beter normale koffie drinken.....) Akoestiek is hoe dan ook het manipuleren van de balans tussen direct en indirect geluid, of het nu om een theater, een kinderdagverblijf of een luisterkamer gaat. T60 is beslist een belangrijke grootheid in al die situaties. De invloed van de wanden is uiteraard groter in een kleine ruimte; daarop inspelen is

OP: Original Poster, degene die de draad gestart is.

Je schrijft: "het artikel van de OP", maar ik ben bang dat ik die afkorting niet ken. Maar de vraag snap ik wel. Het LiveEnd-DeadEnd concept acht ik eigenlijk ongeschikt voor de meeste soorten muziekruimte, uitgezonderd die waar een zo reflectiearm mogelijke luisteromgeving moet worden gecre

Dat klopt helemaal, Hans. Op dit moment hou ik het experimenteren in elk geval voorlopig voor gezien. Niettemin weet ik dat vraag, "hoe zou het zijn als ik m'n schuine wanden ook eens (gedeeltelijk) diffuus zou maken?" ergens diep weggestopt blijft sluimeren. Vroeg of laat wordt die wel weer wakker, maar voorlopig is het alleen maar luisteren.... Ook jij bent welkom h

Je bent zeker ook welkom, Proprius! Bij mij thuis is akoestisch advies in elk geval gratis, net als de koffie. Toine.

Nou, vooruit dan maar Ome Henk is altijd welkom om ook een espresso te komen drinken! Toine.

holografische presentatie; grijpbaar; traantje; verschillen tussen opnames; tot grote diepte afdalen; structuur in de basloopjes. Dat zijn een handvol eigenschappen, waar ik lang naar heb gestreefd om ze overtuigend neer te zetten, Roy. Ik ben blij dat je ze er uit hebt gehaald -- of liever gezegd, dat ze je gevonden hebben.... Erg jammer dat Apogees niet de aandacht van het publiek (en de handel!) krijgen die ze verdienen. Het merk is al een jaar of tien geleden van de markt verdwenen. Magnepan heeft daar helaas een actieve en niet zo nette rol in gespeeld, hoewel niet uitsluitend. Hoe dan ook, het is wel begrijpelijk dat er nu vanuit de handel geen aandacht meer is. Er valt immers niks meer aan te verdienen! Na aanvankelijke paniekverkopen is de markt nu stabiel, omdat sinds een jaar of twee vervangingsmembranen kunnen worden gekocht en een luidspreker weer volledig als beter-dan-nieuw kan worden gerestaureerd indien 'the buzz' heeft toegeslagen. Dat heeft tot gevolg dat de lachwekkend lage prijzen waarvoor je een tijdlang een Apogee kon kopen en waarvoor ik de mijne ook kocht, nu verleden tijd zijn. Maar het aanbod is vrij gering; de meeste liefhebbers houden hun luidspreker gewoon vast in de wetenschap dat ie te restaureren is tegen redelijke kosten. Niettemin voorzie ik toch weer een prijsdaling in tweedehands Apogees, ditmaal van de exemplaren die beslist aan een restauratie toe zijn, maar waartegen de eigenaar zelf opziet. Maar ondanks alles was het nog niet perfect; de afbeelding was wat aan de lage kant. Dat is te wijten aan het schuine dak waaronder het systeem staat opgesteld. Een eigenschap waar helaas niet veel aan te verbeteren lijkt. Zo blijkt ook de luisterruimte van een akoestisch technicus nog compromissen te bevatten. Inderdaad, dit is waarschijnlijk het grootste compromis dat ik zelf moet sluiten in mijn ruimte. Niettemin heb ik nog niet ge

Wordt hiermee het aantal buiken in de ruimte genoemd of het aantal frequenties waar resonanties optreden? In het eerste geval kom ik voor de ruimte van 3,2 x 6,8 x 9,3 op 217 buiken (snelheidmaxima) in het laatste geval kom ik op 32 frequenties. Hierbij ben ik uitgegaan van een geluidsnelheid van 344 m/s. Tussen de vloer en het plafond passen 5 staande golven (53,75; 107,50; 161,25; 215,00; 268,75) Tussen de zijwanden passen 11 staande golven (25,29; 50,59; 75,88; 101,18; 126,47; 151,76; 177,06; 202,35; 227,65; 252,94; 278,24) Tussen voor en achterwand passen 16 staande golven (18,49; 36,99; 55,48; 73,98 92,47; 110,97; 129,46; 147,96; 166,45; 184,95; 203,44; 221,94; 240,43; 258,92; 277,42; 295,91) Wat is het verschil met de conclusie uit het artikel? Ik weenie. Ik lees er niet zozeer een conclusie in, alswel een vaststelling van aanwezige axiale modi, terwijl een rekenmodule die iets met optimale ratios te maken heeft waarschijnlijk ook de tangentiale-, oblique- en retromodi in aanmerking neemt en hier gewicht aan toekent in zijn "vergelijkend warenonderzoek"? Toine.

Dank je wel Proprius. Op dit moment werk ik op het HT-forum twee ruimtes uit in overleg met hun eigenaren. We hebben nu net de ratios gehad, maar de hele akoestische aankleding moet nog komen. Zie topic akoestische optimalisatie als dat tenminste niet vloeken in de kerk is. Over ratios de volgende, ontmoedigende/bemoedigende stellingen: * gouwe ouwe ratios bestaan (o.a. door Louden en door Seppmeyer gedefinieerd), maar zijn bijna altijd onpraktisch voor akoestiek thuis (hoogte > 3m bij een fatsoenlijke footprint) * er bestaan veel meer goede ratios dan de volksmond denkt; door een bestaande ruimte zowel 13cm korter als smaller te maken ontstonden ineens hele goede ratios, zo bleek uit een van de twee uitwerkingen, hierboven genoemd op het andere forum. * ratios zijn niet altijd op zichzelf staande gegevenheden: een bepaalde ratio kan zeer geschikt zijn bij ruimtes rond 120kuub, maar diezelfde verhouding kan bij 200kuub een slecht resultaat geven (aldus een recent en goed gedocumenteerd onderzoek van de Salford University) * de kans dat je door willekeurige maten te kiezen een goede ratio treft is even klein als een vet winnend staatslot; het is uiteindelijk een geheel rekenkundig verifieerbare aangelegenheid, dat berekenen van goede ratios en voor een willekeurige ruimte ben je daar al gauw een uur of drie mee zoet. Toine. p.s.: Veel info over de gedachte achter goede ratios: over ratios

meer info. Toppertje Met de buisjes in orde zul je versteld kunnen staan..... Ik liet de mijne 3 mnd. geleden doen bij Acson voor 92,50. Incl. verzending. 4 buisjes, incl. matchen/afregelen. Oh ja: foto en info Toine.

Strak verhaal, Erik ! Gelukkig is de tijd niet helemaal stil blijven staan..... Mooie (verfoeide 1-punts stereo-) studio-opnamen bestaan inmiddels wel, maar dan moet je de meest geslaagde exponenten hiervan wel als "kunstvorm" op zichzelf kunnen zien. Dus niet de vergelijking willen aangaan met hoe een klassieke opname behoort te zijn, of een goede live-opname, maar gewoon die artifici

Da's fijn, zo'n tegemoetkoming, alleen was het niet "ThingMan's gebruik van...." maar een door hem uit het genoemde 'gerenommeerde boek over luidsprekerbouw' gehaalde citaat. Ik had immers meteen al erbij verteld dat ik naar een citaat verwees, maar daar lees je snel overheen als je niet echt leest. Er zijn er gelukkig maar weinig die het leuk vinden om iemand die al op de grond ligt nog drie berichten lang na te blijven trappen. De tegemoetkoming is daarom geheel voor de schrijvers van het boek waaruit het citaat afkomstig was. Ik vond het al een beetje vreemd dat die mannen het zo gruwelijk bij het verkeerde eind hadden.... Toine.

..... je vergeet Thingman. Humor om te lachen h