thingman

Nee, ik kon de formule zelf niet meer terugvinden (heb er wel twee boeken voor doorgespit waaruit ik stellig dacht dat ik het had gehaald). Het gegeven is dat de meetrillende luchtmassa (Air Load) bij een ingesloten opstelling (zoals downfiring) een veelvoud kan zijn van de Air Load bij vrije opstelling (frontfiring). Het punt daarbij is dat een verhoging van de Air Load een verhoging van de Mmd (dynamische bewegende massa) van de luidspreker, ingebouwd of uitgebouwd, veroorzaakt. En een verhoging van de Mmd voert op zijn beurt tot een verlaging van de resonantiefrequentie Fc en dat is waarom het principe commercieel en praktisch kan worden toegepast. Het kan namelijk ook een manier zijn om te besparen Een manier om met een goedkoper product toch een lagere Fc te realiseren en daarmee dus een lager liggend -3dB punt. Dat het systeem ook werkelijk trager gaat klinken door een extern verhoogde Mmd doet even niet terzake; het -3dB punt ligt lager en dat bekt wel lekker in de specs.... De formule die ik zocht maakte het mogelijk om de verhoging van de Air Load als gevolg van een opgesloten opstelling zoals downfiring te verrekenen in de door de fabrikant van de luidspreker verstrekte parameter Mmd. Die vormt voor Q- en compliantie-gerelateerde berekeningen aan een luidspreker een onmisbare parameter. De Mmd die de fabrikant van een losse luidspreker opgeeft is vaak de louter fysieke Mmd (gewicht conus, spreekspoel en ophanging), soms ook met Air Load in de vrije lucht. We hebben het bij downfiring over meer dan 10 gram toename bij een 30cm conus en dat zou je eigenlijk moeten meeberekenen want dat zit niet in Mmd van de fabrikant. De resonantiefrequentie Fc kan uiteindelijk zomaar 10-15% zakken door een verhoging van de Air Load bij downfiring en daarom wil een fabrikant dit gegeven kunnen meenemen in de rekenmodellen van zijn luidsprekerontwerp en ofwel commercieel, ofwel praktisch uitbuiten, ofwel allebei. Ik zou eerder kiezen voor een unit die zonder downfiring het gewenste -3dB punt heeft, al kost dat wellicht wat meer geld. Je kunt eens voor de lol 30 gram aan gewichtjes symmetrisch op je 30cm conus plakken bij een Q=0,7 systeem en dan gaan luisteren hoe een onbedoelde toename van Mmd klinkt. Toine.

Als het zo simpel was, zou het natuurlijk allang gedaan zijn op die manier. Bovendien zijn we er (hier) blijkbaar nog niet uit dat signalen of vervormingsproducten van -60 tot -80dB uberhaupt hoorbaar of nadelig zijn. In de audiologie doet men er evenwel niet moeilijk over en is het fenomenale vermogen van het gehoor om ook in dat -60 gebied daadwerkelijk in detail te onderscheiden bekend en beschreven. Wanneer low-level muziekinformatie van dit kaliber (die er in het echt volop is) niet of ontoereikend door een muziekinstallatie (waaronder de ruimte zelf) wordt weergegeven, hoef je je er inderdaad niet druk over te maken. Ik denk zelf dat er in de praktijk maar bar weinig settings en situaties zijn (uitgezonderd in het echt) waarin die componenten ook daadwerkelijk als een integraal deel van de muziek correct worden weergegeven. Ofwel: de technische specs kunnen me veel vertellen, maar the proof is in the pudding. Ergens in de keten wordt die low-level info om zeep geholpen (er zijn allerlei manieren waarop dit kan) en de naieve luisteraar zou zichzelf kunnen overtuigen van het feit dat ze er dan ook nooit geweest zijn. Toine.

Erik, jij luistert naar electrostaten toch? En houdt van orgelmuziek, begrijp ik. De kans bestaat dat jij vanwege die merkwaardige combi nog nooit lage frequenties hebt gehoord en daarmee ook geen trillingen van betekenis hebt opgewekt die van invloed zijn! In wezen reageert de cd-speler op dezelfde manier op trillingen als de draaitafel, alleen zijn de gevolgen wat minder gelijkvormig. Het principe wat erachter zit is niettemin hetzelfde. Toine.

Echt? Mijn conclusie: ontwerp van de CD-speler deugd van geen kant. Wat er hier bedoelt wordt is dat spelers met audiofiele ambities deze voorziening in hun ontwerp moeten hebben meegekregen en heel vaak is dat bij dit soort apparaten ook wel goed uitgewerkt. Voor bescheidener spelers die dit ontberen zou je dan achteraf een externe voorziening moeten toepassen en dat wordt eveneens op grote schaal gedaan met allerlei cones- en dempersystemen, masterbase en kogels en noem maar op wat er allemaal voor te koop is. Naar aanleiding van de onderzoekingen van deze ingenieur, die ik zelf overigens wel hoog aansla, kan daar nu een product aan worden toegevoegd in de vorm van genoemd "anti-trillingspakket" waarvan de samenstelling ook op die pagina wordt toegelicht. Overigens ben ik van mening dat een simpele binnenband van een step of kinderfiets vooralsnog elk commercieel product verslaat op dit punt, al ken ik het "anti-trillingspakket" nog niet persoonlijk.

Ja, het maakt wel degelijk uit. Bij een goed downfiring ontwerp is hier rekening mee gehouden want de MMD (dynamische bewegende massa) neemt toe. Dat is op zich geen voor- of nadeel, maar wel een aandachtspunt voor de ontwerper. Er is een eenvoudige formule om deze toename van de MMD in relatie tot de afstand tot de vloer mee te nemen in de berekeningen. Wanneer de afstand boven een bepaalde waarde komt verandert de MMD niet meer. Toine.

Meer "van het internaat", zeg maar....

Ik heb hem enkele idee

Bestaat toeval?

Afhankelijk van de lokatie kunnen er tot wel zes van die pennen de grond in moeten om een voldoende lage weerstand te krijgen, heb ik me laten vertellen door iemand die dat heeft ondervonden. De hifi-groep scheiden van de andere groepen: bij mij komt dan het idee van

Nee, maar audiofiele rust heerst er toch ook nog steeds niet. Ik dacht weer even klaar te zijn na de verbouwing, maar een nieuwe eindversterker zette de boel weer helemaal op z'n kop..... Van mij mag het onderhand wel wat stabieler worden met m'n eigen set hoor; ik heb naar een vorige set 10 jaar geluisterd zonder de wens iets te veranderen en ik wil maar wat graag weer zo snel mogelijk terug naar zo'n situatie. Toine.

Ja, dat herken ik. De afwezigheid van compressie door deformerende of opbrekende luidsprekerconussen klinkt heel opvallend! Onlangs kocht ik een actieve gemakkelijk te transporteren PA-monitor om op locatie nagalmmetingen en andere geluidsmetingen te doen (ivm de controle van bouwnormen in op te leveren bouwprojecten). Ook geschikt om goed nagalm te kunnen meten in een bedrijfskantine bijvoorbeeld en op plekken waar audiofielen bang zijn om 90dB ruis via hun eigen set weer te geven..... Nou heb ik 'm ook eens hier in de huiskamer neergezet; 't blijft leuk spul en ik was gelijk weer terug in de puberteit Man, dat knalt als je er een cd-speler op aansluit en de ingebouwde DSP equalisatie een beetje goed afstelt. En dan nog maar in mono. Of 110dB roze ruis in de huiskamer neerzetten (letterlijk); dan heb je het gevoel dat iemand de hele tijd kleine stompjes in je maag aan het geven is in een hoog tempo. Er komt 50Hz uit op volle sterkte; dat is best indrukwekkend. Toine.

Omdat het versterkermerken zijn die in een veelheid van situaties op grond van hun prestaties een bepaald kwaliteitsniveau hebben aangetoond. Vervolgens is het marktmechanisme erop gaan inwerken en is mythevorming ontstaan, maar onder de mythe zit wel een goed product dat vaak overtuigt. Denk ik. Een Rega versterker bijvoorbeeld is heel goed, maar niet in een veelheid van situaties. Die is heel kieskeurig voor de speaker die je eraan hangt. Dat is een voorbeeld van een reden waarom het merk niet vooraan in de mond ligt. Je zou dus kunnen zeggen dat die merken zo bekend zijn omdat het audiofiel gezien weinig uitmaakt wat je eraan hangt; ze lusten het allemaal. Toine.

Ja, dat schept meer "gemeenschappelijk grond" voor goede gesprekken, zonder meer. Iets anders heeft te maken met "de audiofiele kant" en is net zo belangrijk: het zou leuk zijn als mensen die opgeblazen eigenschappen toekennen aan tweaks en kabels en triviale upgrades zichzelf eerst eens een gevoel voor verhoudingen zouden aanmeten en degenen die niet geloven dat tweaks, kabels en triviale upgrades wel degelijk marginale verbeteringen kunnen opleveren eens gingen luisteren. Ook dat schept weer meer gemeenschappelijke grond. Veel misverstanden komen m.i. voort uit de afwezigheid van een gradueel systeem voor het aanduiden van marginale verbeteringen. Kabels van 2000 euro kunnen best beter zijn, maar ik heb nog nooit gehoord dat ze een set die zonder zulke kabels maar gemiddeld speelt ineens tot een topset maken. Toch hoor je dat vaak over kabels. Het duidt m.i. op het tekortschieten van het gevoel voor verhoudingen en niet zozeer op inbeelding: het doet wel wat, maar het loopt niet zo'n vaart. Beide "kampen" lijken dus in hun uitersten te struikelen over een gevoel voor verhoudingen en de nuance om klankverschillen gradueel op waarde te schatten. Het is al gauw allemaal hallelujah, bedoel ik. Toine.

Pjotr, het verhaaltje over de invloed van het uitwendige gehoorapparaat laat in

Blazen dus!!!

Die woordjes worden alleen in een juiste context gebruikt (niet om minachting uit te drukken). Doe jij lekker blazen, doe ik lekker luisteren naar de dingen die er inderdaad toe doen

Grappig omschreven -- een kamer van 1,2m hoog zonder dak. Ben benieuwd of je die signatuur weg zult krijgen. Ik blijf hier horen dat er sprake is van een driehoekige ruimte, ook een signatuur. Ben ook benieuwd hoe je evaluatie is na de laatste A van deze A/B/A vergelijking. De kabeltjes zijn heel welkom! Ik kan hier pas serieus verder experimenteren als ik langere interlinkjes heb om de aparaten aan elkaar te hangen. Laat maar weten hoor, ik kom ze wel halen!

Maar Toine.... ben je dan het klankverschil tussen jouw Krell en Usher vergeten...??? Nee, dat ben ik niet vergeten, maar dat zou ik ook niet als het verschil tussen goed en slecht willen omschrijven. Ik weet namelijk niet of vervorming de oorzaak is van dat verschil. Als ik heel eerlijk ben zou het zelfs weleens zo kunnen zijn dat het middengebied van de Krell beter was. Maar als die ouwe Krell van mij nu eens echt 'ziek' was, d.w.z. aan een grondige restauratie/revisie toe was, dan is dat ook niet dezelfde KSA50 geweest die destijds naam heeft gemaakt. En dat is er volgens mij toch vooral aan de hand geweest met die versterker. Maar ik ben wel heel blij met deze upgrade hoor Hans, geen twijfel mogelijk dat het uiteindelijk een stap vooruit is geweest! Toine.

Stofzuigen, ach..... De lusten en de lasten van een hobby, ik neem ze allebei. Het is ook maar een experiment met die vloerdiffusie, dat zei ik er nog bij. Alle theorie ten spijt denk ik dat proberen niet eens zoveel moeite hoeft te zijn. Het ging mij meer om te weten hoe vloerdiffusie bij jou gehoormatig uit zou pakken, omdat dit het enige oppervlak is waar ik nog weinig praktijkervaring met diffusie op heb kunnen doen buitenshuis. Het is jammer dat het niet zomaar lukt om de diffusie achter de speakers hoger op te trekken vanwege de schuinstaande wand. Je gaat het dus nog proberen op de zijwanden, begrijp ik dat goed? Toine.

Leobus, interessant wat je zei over het jagersverleden; ik moest ineens denken aan iets dat ik enkele dagen geleden las ivm de oorschelpen. Want alleen al de functies en werkingen van het uitwendige gehoor (de oorschelpen, de uitwendige gehoorgang, de invloed van het hoofd en het bovendeel van de romp) zijn complexer dan we nu kunnen overzien, laat staan dat we dit alles al in een meetmodel kunnen vangen. Het is verbazingwekkend wat met name die twee stukjes chips aan ons hoofd allemaal kunnen en teweeg zullen brengen! Ik vond het stukje de moeite waard om hieronder te plaatsen. (pinna = oorschelp) "Since our method is to just give the ears everything they need to get real, it is not essential to prove that the pinna (and I usually mean this word to also include the concha, the head and the torso) are more important than some other part of the hearing mechanism, but the plain fact is that they are. To me it seems inconceivable that anyone could assume that the pinna are vestigial or less sensitive in their frequency domain then the other ear structures are in theirs. As a hunter-gatherer animal, it would be of the utmost importance to sense the direction of a breaking twig, a snake's hiss, an elephant's trumpet, a birds call, the rustle of game etc. and probably of less importance to sense the lower frequency direction of thunder, the sigh of the wind, or the direction of drums. The size of the human head clearly shows the bias of nature in having humans extra sensitive to sounds over 700 Hz. Look at your ears. The extreme non-linear complexity of the outer ear structures, and their small dimensions defies mathematical definition and clearly implies that their exact function is too complex and too individual to understand, much less fool, except in half-baked ways. The convolutions and cavities of the ear are so many and so varied so as to make sure that their high frequency response is as jagged as possible and as distinctive a function of the direction of sound incidence as possible. The idea is that no matter what high frequencies a sound consists of or from what direction a transient sound comes from, the pinnae and head together or even a single pinna alone will produce a distinctive pattern that the brain can learn to recognize in order to say this sound comes from over there. The outer ear is essentially a mechanical converter that maps sound arrival directions to preassigned frequency response patterns. There is also no purpose in having the ability to hear frequencies over 10 kHz, say, if they cannot aid in localization. The dimensions of the pinna structures and the measurements by Moeller, strongly suggest, if not yet prove, that the pinna do function for this purpose even in the highest octave. Moeller's curves of the pinna and head functions with frequency and direction are so complex that the patterns are largely unresolvable and very difficult to measure using live subjects. Again, it doesn't matter whether we know exactly how anyone's ears work as long as we don't introduce psychoacoustic anomalies or compromise on the delivery of frequency response, dynamic range, loudness, low distortion, and especially source and ambience directionality, during reproduction." Onze oren hou je in elk geval niet voor de gek met een spectrumanalyse. Da's net zoiets als de afstand tot de zon met een liniaal gaan uitmeten. Toine.