thingman

Audiofreak, waarom kom je dan niet gewoon luisteren hier? Toine.

Ik wil er t.z.t. best iets over schrijven, maar over die luidsprekerkabel kan ik zeggen dat ik sinds het tot de audiofiele gemeenschap door is gedrongen dat kabels iets kunnen betekenen (nu bijna 20 jaar geleden) nog niet zoiets als de Anti-Cable was tegengekomen, terwijl ik al redelijk wat geprobeerd heb. Wat ik niet zeker weet is of dat nou het gevolg is van wat je een zeer geslaagde match kunt noemen, of dat die kabel echt zichzelf zo wegcijfert dat het in iedere goede setup zo duidelijk wordt. Het is in elk geval al een paar jaar bekend dat de kabel het zeer goed doet in combinatie met Apogee luidsprekers, al begrijp ik van Paul Speltz en de feedback op zijn site dat het enthousiasme feitelijk uit alle luidsprekerhoeken afkomstig is. Hij houdt het erop dat de afwezigheid van isolatiemateriaal (uitgezonderd het micron-dunne laagje coating) de belangrijkste reden is voor de transparantie van die kabel en tevens de belangrijkste reden dat elke andere kabel MET een dikke laag isolatie er omheen (al is het nog zulk esoterisch materiaal) per definitie breedbandige timing om zeep helpt. En als je laag midden en hoog niet tegelijkertijd door de ruimte heen zweven (wat je zou krijgen met isolatie of met litze), dan kun je het shaken en ontstaan er al die neuzeligheden waarop kabels kunnen verschillen, maar geeneen kan echt transparant zijn (klinken alsof ie er niet is dus). Nu klinkt dat natuurlijk als een leuk verhaaltje en ik kan verder niet controleren of het waar is, maar feit is wel dat je dit kunt horen. Het is waar dat in vergelijking met de eerdere kabel die ik gebruikte de hoeveelheid muzikale informatie die door de ruimte dwarrelt beduidend is toegenomen en de plaats inneemt van korrel, ofwel het verschijnsel dat iets niet helemaal schoon klinkt. Het klinkt nog altijd niet helemaal schoon. Volgens mij zit er nog meer in, vandaar dat ik eerst de ic's erbij wil proberen. Die welke ik nu gebruik zijn heel erg goed, maar als zij de oorzaak zijn van het laatste restje korreligheid mogen ze plaats maken voor de Anti-IC's. Ik bestel ze in elk geval morgen en hoop ze binnen te hebben voor ik half deze maand een heleboel mensen op bezoek ga krijgen. Iets wat trouwens ook vermeldenswaardig is betreft het zgn. inspelen. Ik weet uit eigen ervaring dat kabels soms niet helemaal netjes klinken in nieuwstaat, of na lang ongebruikt te hebben gelegen. Het duurt een paar dagen, soms wel een week, voordat het weg lijkt te zijn. Volgens onderzoeken naar isolatiemateriaal heeft inspelen vooral te maken met dat isolatiemateriaal, dat een capaciteit vormt en zichzelf blijkbaar eerst moet opladen en stabiliseren. Ook daarvan kan ik de waarheid niet controleren, maar het inspeelverschijnsel zelf ken ik wel. Het trad op bij ALLE kabels die ik ooit probeerde, behalve, inderdaad, die Anti-Cable. Die speelde van meet af aan indrukwekkend. Het ontbreken van isolatiemateriaal maakt inspelen overbodig. Gewaagde stelling, ik weet het, maar het is een feit dat de eerste kabel zonder isolatie die ik in m'n leven gebruik ook de eerste kabel is die niet of nauwelijks verandert als gevolg van inspelen. Toine.

Dan moet je je toch bedenken dat hifi.nl de goede man heeft ingehuurd om te fungeren als de "ogen en oren" van hifi.nl. Begrijp je? Zij hebben immers het commentaar over 'door de ogen van' erbij gezet, niet Jiri zelf. Die heeft alleen maar als verlengstuk van hifi.nl gewerkt. En, wat ik ook al zei, als geoefend fotograaf weet hij dat hij niet dezelfde foto's moet aanleveren die iedere jandoedel ook kan maken, maar beter moet kijken, zodat er behalve het voor de hand liggende ook het minder voor de hand liggende zichtbaar kan worden. Ik hou wel van 'andere' gezichtspunten, Erik atn. Het hoeft van mij in ieder geval niet enkel meer van hetzelfde te zijn, maar misschien zit ik er wel heel erg naast en zouden standaardfoto's veeeeeeel meer verkopen opleveren.....

Ik zou de cd-speler niet uitzetten; dat levert hooguit een kleine besparing op, maar het is volgens mij echt beter als ie gewoon altijd aanstaat. Hetzelfde geldt trouwens voor een transistor voorversterker (niet voor buizen, anders wordt het ieder jaar wel extra kostbaar).

Ik denk dat het aan jou ligt, want er staat nergens vermeld dat de fotograaf zich ten doel had gesteld om een indruk te geven van wat er aan spullen te zien was. Hij heeft veel gevoel voor compositie en het juiste moment en bezit ook de technische vaardigheid om het beeld te maken zoals hij dat wil. Hij is waarschijnlijk niet documentair bezig omdat de overige 99 fotografen dat al doen en poogt om een andere kant te tonen. Ik vind zelf dat hij daar goed in slaagt.

Bedankt voor de tip. Aangezien de meerprijs 12,50 dollar per bullet-plug is denk ik dat ik het dus toch niet doe. In plaats daarvan sluit ik ze lekker aan met de standaard pluggen en is de vergelijking met de huidige links gelijk ook wat eerlijker omdat daar ook standaard rca's aan zitten. Anyway, als die kabel nou helemaal geweldig is kan ik er altijd nog bullets aan zetten.....

Ik denk niet dat iemand het verschil kan horen tussen 1 meter interlinks en 2 meter interlinks die een actieve voorversterker met een eindversterker verbinden, die elkaar qua impedantie bovendien prima aanvoelen. Iets anders kan het misschien wel zijn als er een of andere electronische mismatch is, of als er een passieve voorversterker gebruikt wordt.

Aangemoedigd door de match die de Anti-cable luidsprekersnoertjes opleveren voor minder dan 100 euro wil ik dus ook heel graag de IC's van Paul Speltz beluisteren. Over twee weken komt er hier iemand die ze al heeft, maar ik weet niet of ik wel zo lang wil wachten...... Dan wil ik meteen een 2 meter link erbij nemen, om de apparatuur lekker ver uit de luisterdriehoek te kunnen zetten; dat had ik gelijk moeten doen eigenlijk, besef ik nu. Omdat die ic's zowel met de Neutrik als met de bullit plugs kunnen worden geleverd vroeg ik mijn vraag met dit topic. Toine.

Zelfs met een hoofdtelefoon zijn er nog steeds akoestische aspekten, lees dit Linkwitz artikel Leuk dat ambiosonics hier ter sprake komt. Heb er in het verleden wel eens naar gevraagd op dit forum, zonder enige respons overigens. Heb er jaren geleden eens e.a. over gelezen in een beduimeld blaadje, maar ben nooit tot experimenten gekomen, wie weet ... Een experiment is met name de moeite waard omdat het relatief heel eenvoudig kan worden opgezet met twee luidsprekers en, mits goed gedaan, enorm overtuigend kan zijn! Ik ken mensen die nadien niet meer terugwilden. De site over ambiofonie waarnaar ik verwees bevat in elk geval genoeg info om het experiment te doen. Zelf ben ik ook wel benieuwd naar andermans ervaringen ermee, dus als je het zou gaan proberen lijkt het me leuk om jouw indrukken ervan te horen. Toine.

Mooi! Maar nu het antwoord op mijn vraag (wat jou betreft dan)? Maakt het uberhaupt uit denk je?

Ik ben zelf niet echt in de gelegenheid om die twee connectoren direct met elkaar te vergelijken, tenzij ik vier sets interlink aanschaf, de vergelijking doe en de twee minste sets terugstuur. Ik zeg dus niet dat het onzin is, maar het is wel moeilijk te geloven, dat snap je vast ook wel. Dat is een verschil; ik sta open voor de mogelijkheid dat er wel verschil is en wijs het niet bij voorbaat af. Misschien zijn er meer mensen die er goed naar hebben geluisterd? Toine. Wat versta je onder standaard neutrik RCA? Ze hebben namelijk standaard plugjes voor zo'n 1 euro per stuk, maar ook de pro serie, voor zo'n 15 euro/paar... Ik snap het; ik bedoelde deze connector van Neutrik:

Nou, ik sta dus op het punt om twee setjes interlinks te bestellen en die kun je zowel met standaard neutrik RCA aanschaffen als met een Eichmann bullet plug. Voor die twee sets (8 connectoren dus) is het totale prijsverschil 100 dollar / 85 euro in het voordeel van de Neutrik. Uit jouw reactie (en die van CJ) maak ik op dat de meerprijs van pakkumbeet een tientje per connector te rechtvaardigen is en de moeite loont. Maar 't is zo moeilijk te geloven..... Toine.

Af en toe hoor ik iemand iets opmerken over "bullet plugs" van Eichmann. Het zou beter zijn om die te gebruiken dan normale rca connectors met een cirkelvormig contactvlak ipv zo'n 'bullet'. Zijn er redenen om de meerprijs van zo'n connector te rechtvaardigen boven een normale Neutrik, WBT of gewoon goede rca? Ik kan me zo moeilijk voorstellen dat het iets van betekenis uitmaakt, of het contactvlak nu zo'n puntje is of een cirkelvormige klemmende bus..... Toine.

Ja, de mijne ook. In 1990 gekocht (toen Ad nog bij G & S werkte). Nog nooit 1 krimp gegeven. De Scylla 80S versterker (uit 1991, die moet je nog kennen van Hobo DB) doet het trouwens ook nog steeds.

Ik kom net thuis en lees het eerste bericht na het jouwe, waarin Hans iets opmerkt wat bij mij ook opkwam toen ik jouw bericht las. Eerder heb ik ook al weleens hetzelfde gedacht toen ik soms dingen las die je hier schreef: hij heeft nog nooit een goede stereoset gehoord. Dat is niet aanmatigend bedoeld; ik heb zelf een goede stereoset in een goede ruimte staan, maar de beperkingen van die ruimte zijn ondanks alles wat ik eraan kan doen nog altijd groot en onoverkomelijk. Toch geloof ik dat een ruimtelijke weergave realiseer die je niet zo vaak tegenkomt; ik kom het althans nooit tegen terwijl ik ongeveer 100 hoogwaardige sets per jaar beluister. In de akoestisch reeds optimale ruimtes zie je me namelijk zelden.... Zou het zo kunnen zijn dat de vereisten om met stereo een volledig met ambi

Hee Rob, dan koop je d'r toch ook een! In Zwitserland kon je ze een jaar geleden nog nieuw kopen (toen kocht ik de mijne tweedehands) en tweedehands kom je ze ook wel tegen. Ik denk zelf dat 't wel losloopt en dat je wel een heel goede set in een heel goede ruimte (dat laatste is cruciaal, tenzij je alleen koptelefoon luistert) moet hebben staan om te maken dat zulke verschillen ook echt worden gehoord.

Nou wil ik dus niet lullig doen, Jacco, maar wat je nu beschrijft is juist het kenmerk par excellence van een goed uitgewerkte tweekanaalsconfiguratie! De weergeefruimte vult zich helemaal met geluid (zoals de opnameruimte dat natuurlijk ook doet), maar de geluidsbronnen zelf bevinden zich in een halve cirkel voor je (bij de door jou genoemde opname, die je in het publiek laat zitten). Toine.

Ik ook. Bij goede surround mastering is dat ook zo. Groet, Jacco Maar in de praktijk is het toch nog nooit gelukt, volgens mij, Jacco? Neem Dark Side of the Moon. Volgens een aantal kenners de meest geslaagde meerkanaals-remix. Je zit als drummer op het podium; de rest van de muzikanten zit (en loopt, want PF staat niet stil ) om je heen. Het is in zoverre realistisch, dat je het idee hebt deel te nemen als muzikant, maar niet als toeschouwer. Als je dat zoekt heb je inderdaad je ding gevonden, maar de frequentie-afhankelijke positieveranderingen van de individuele instrumenten zijn niet van de lucht. Ik denk niet dat je dit met muziekweergave moet willen, maar ik kan me wel voorstellen dat het indrukwekkend is als het je enige referentie is (en die generatie komt eraan.....). Bij film is het natuurlijk heel mooi, maar dat is weer een andere wereld. Toine.

Denk je dat je heel lang geslapen hebt, is het nog maar half elf..... Ik heb nu 1 keer kennis kunnen maken met Room Perfect en het moet gek lopen willen we vriendjes kunnen worden. Ik vond de weergave nogal dun worden ermee. Jammer genoeg moet je er gelijk een digitale versterker bij kopen en als je nog bij de groep hoort die vindt dat Class-D nog niet echt geschikt is voor serieuze muziekweergave heb je een nog groter probleem. TAS heeft trouwens deze maand een 44 pag. groot artikel over Class-D waarin ze behoorlijk rigoreuze conclusies trekken (misschien om te laten zien dat ze niet bevooroordeeld zijn). Haha, flatter me! Je moet zo'n ruimte pas bouwen als je leven uitgekristalliseerd is, denk ik. Er gaat zoveel tijd en moeite in zitten dat je zoiets maar 1 keer in je leven wilt doen. Nu las ik gisteren ergens dat jij (pas) 25 bent. Ik zou voorlopig streven naar verhuisbare hulpmiddelen voor akoestiek! Er is iemand die nu al 2 jaar werkt aan zijn dedicated ruimte (doet alles zelf in de vrije tijd). Al die tijd heeft ie niet kunnen luisteren. Lijkt me verschrikkelijk! Ik vond het al zo erg dat ik dit voorjaar een maand niet kon luisteren vanwege een zolderverbouwing. Eigen smaak lijkt verboden in de high-end, maar het zijn de mensen in de bosjes langs de weg die dat roepen; de beste stuurlui aan de wal, zeg maar. Wat anders is tweaken en upgraden dan het naar je hand zetten van aurale schoonheid? Zoals de gereformeerden zeggen dat je geen plezier mag beleven in je leven, zo zeggen deze starders dat je muziek zus of zo moet klinken ander klopt het niet. Ze hebben vast gelijk, maar leven in een andere wereld waarin ander gelijk regeert Het is immers ieders priv

't Is de CD-12 van Linn zie ik nu SA-1 't Zou inderdaad een mooie vergelijking kunnen zijn. Stiekem betrap ik me erop dat ik hoop dat "ze" toch gelijk hebben als ze zeggen dat cd-spelers allemaal eender klinken. Dan hoeft de mod. niet.... Het is me ontgaan dat er iets te doen is in Roermond, Kraus. Maar is het programma intussen niet overvol of valt dat wel mee?

Het is zeker geen vloeken in de kerk voor mij, maar ik ben er ook niet rouwig om dat ik er zelf geen nodig heb. Er zijn drie klanten die in de loop der tijd zo'n apparaat hebben aangeschaft n.a.v. m'n advies. Als je een prachtige set hebt, woont in een momumentaal pand en naar een totaal onluisterbare situatie moet gaan zitten luisteren wil je echt wel een TacT of Lyngdorf kopen. De winst is in elk geval vele malen groter dan het verlies. Je gaat geen systeemplafond hangen onder een sierplafond met van die ornamenten en ambachtelijk stucwerk! Geen andere speler wensen; ik weet het niet. Ik dacht dat zo'n topspeler van Accuphase ook niet te versmaden zou zijn. En dan was er geloof ik nog de LP-12 (of zoiets) van Linn, die ook zeer goed moet zijn. Maar geen van beide spelen ze SACD. En volgens mij heb je de SA-1 niet volledig gehoord als je niet ook een paar goede SACD's erop hebt beluisterd.

De technische details geloof ik gelijk..... "Niet goed, geld terug en gratis terugbouw naar origineel". Als je dat durft te beloven heb ik bewondering voor je vertrouwen. Ik ben net op de site wezen kijken (en heb een berichtje achtergelaten) en vond het typisch dat je daar de speler beschrijft zoals ik het ook ervaarde na de kennismaking ermee. Je schrijft daar: "op deelaspecten zijn er misschien fraaiere spelers, maar als totaal zet deze speler een rust en authoriteit neer die ongekend is. De klank is te vergelijken met analoog.". Behalve de laatste zin heb ik het bijna woordelijk ook zo omschreven nadat ik 'm een maandje in huis had. Ik voegde eraan toe dat ik een cd-speler nog nooit zo goed de low-level informatie uit opnameruimte zelf had horen neerzetten, volkomen verweven met de muziek zelf, maar volgens mij is dat gewoon een andere omschrijving voor "analoog" Dat is inderdaad belangrijk voor mij en je medewerking hierin waardeer ik. Hij is zeker welkom en de verschillen zullen er op zolder vast uit kunnen komen. Ik zal hem op mijn beurt alles vertellen wat ie over zijn ruimte-akoestiek wil weten, dus behalve de SA-1 kan ie beter ook wat foto's en/of tekening meenemen. Thanks! Toine.

Ja, ik heb smaak h

Bas, valt er aan mijn Marantz SA-1 ook nog iets te upgraden? En zo ja, heeft dat dan alleen invloed op CD- of ook op SACD-weergave? En, heel belangrijk aangezien ik ook upgrades aan een eerdere Marantz heb meegemaakt die eigenlijk downgrades waren: kan ik daarna nog helemaal terug naar af met 'm? Niet dat ik nou weer alles op z'n kop wil gaan zetten hier thuis, maar misschien iets voor volgend voorjaar, als ik niks beters meer weet.... Toine. p.s.: Rob, ik wil wel een apart topic openen als je vindt dat dit vervuiling is