thingman

E

Waar las jij dat dan, opdat het niet zo vaag en abstract hoeft te blijven waar je nu eigenlijk op doelt voor lezers die in de materie ge

Ja, dat is raar, vandaar mijn vraag. PRD's zijn nogal onvoorspelbare diffusers. Theoretisch moeten ze helemaal geweldig zijn, maar in de praktijk zijn ze tricky. Het is zelfs vrij onwaarschijnlijk dat het geluid niet meer klopt als er nieuwe luidsprekers worden geplaatst en voordat iemand er een oordeel over kan geven zullen er ook iets meer details over moeten worden vrijgegeven. Als je je geroepen voelt om dat te doen valt er meer over te zeggen; als je dat niet doet blijft het een vaag verhaal met een luchtje. In mijn reactie aan Pjotr schrijf ik al dat er in feite 1 situatie kan bestaan waarin het fout gaat met eenmaal ge

Bij het afplakken van diffusers krijg ik niet direct een beeld, eerlijk gezegd. Is dat iets met stoffering erover doen? Zo ja, dan kan het middel nog veel erger worden dan de kwaal vanwege de enorme selectieve absorptie die er dan ontstaat..... Diffusers kunnen op zichzelf flink verkeerd uitpakken in tenminste vier gevallen: 1. het verkeerde type diffusie op de verkeerde plek (PRD tegen een laag plafond bijvoorbeeld) 2. verkeerd QRD-ontwerp op de verkeerde plek (werkbereik sluit niet aan bij de lokatie) 3. te korte afstand tussen de luisteraar en een (verkeerd gekozen) diffusermodel (er is een minimale afstand die je in acht moet nemen) 4. een combinatie van bovenstaande valkuilen plus nog een aantal andere typische en situatie gerelateerde problemen. Eigenlijk moet je diffusers kunnen uitproberen voordat je ze aanschaft, maar dat is helaas niet altijd mogelijk. Aan de andere kant is de kans dat het veranderen van een luidspreker de naar tevredenheid in gebruik zijnde diffusie ineens "fout" maakt uiterst gering. Zoiets zou alleen kunnen gebeuren als je grote diffusers (edit: dat zijn diffusers met relatief brede segmenten) achter je speakers hebt staan en de overstap maakt van een puntbron naar een dipolaire geluidsbron. Een andere situatie waarin diffusers ineens problematisch worden terwijl ze dat eerder niet waren zou ik zomaar niet kunnen verzinnen.

Vreemd verhaal met een luchtje. Diffusers afplakken EDIT vraagje: Waren het soms PRD's?

Mogelijk kom ik er nog op terug; de groep is vrij groot, d.w.z. het instrumentarium is vrij uitgebreid, ook met vibrafoons en andere melodie-instrumenten. Een podium van 20x10m..... De vraag is natuurlijk ook of je het zou willen proberen. Het is in elk geval niet ver bij je vandaan. Toine.

Ik snap je punt. Oefening baart kunst dus! En hoe zat het met mijn vraag?

Als ik net zoals jij zelf opnames zou maken, zou ik niet alleen van een formule uitgaan, maar ook zelf de meettechnische proef op de som nemen. M.a.w.: doe eens een frequentiemeting op die afstand en doe er vervolgens nog eens een op een kortere afstand en het verschil is duidelijk! Wat je denk ik niet moet vergeten is dat een orgel al sinds jaar en dag ontworpen is om op grote afstand te beluisteren. De aldus ontstane klankbalans is wat een orgel is. Close-miking is natuurlijk uit den boze bij zoiets. Ook het verlies (zo dat er al is) is dus deel van het klankkarakter van een kerkorgel. Een aantal orgelopnamen die ik goed ken zijn niet heel realistisch omdat ze veel helderder en zogenaamd opener klinken dan een orgel in werkelijkheid klinkt. Als je dat wilt horen moet je compenseren, maar volgens mij moet je dit met mate doen als je een natuurlijk klinkende opname zoekt. By the way, Erik, zou jij in staat zijn om een live-registratie van een grote slagwerkgroep te maken? Toine.

't Ligt er gewoon aan wiet zegt, wist je dat niet? "We're all equal, but some of us are more equal", zeg maar. Ik herinner me nog de tegenwind van de deskundige, omdat ik beweerde dat er dwars door de wanden van een luidsprekerkast heen veel geluidsgolven uittreden die de kastconstructie niet binnen kan houden en die zich zo dus vermengen met het bedoelde directe geluidsveld dat uit de luidsprekerunits zelf komt en gelachen dat we hebben om die domme opmerking! Terwijl het toch een belangrijke en simpel bewijsbare reden is voor het feit dat veel dynamische systemen zo kleuren. Als een beetje betonnen muur al selectief geluidsgolven doorlaat (en daardoor niet meer dan 25dB demping heeft in bepaalde frequentiegebieden), hoeveel meer zal een mdf wandje, al is het nog zo verstevigd, dan niet doorlaten in bepaalde gebieden. Die verstevigingen verleggen enkel maar frequentiegebieden, maar heffen geluiddoorlating verder niet echt op. Laatst was er een deskundige die ditzelfde hier ook beweerde, maar toen was het alsof een heilige een absolute waarheid verkondigde, zo waar was het! Daarom denk ik dat als je een diploma hebt en geen ruggegraat, je ervoor moet waken dat je in al die jaren niet vooral met twee maten hebt leren meten. Je gaat nu dus een luchtbevochtiger installeren in je ruimte?

Het is inderdaad een preferentie, geen wet of zoiets. Er zijn allerlei verschillen tussen versterkers, die op zich niet schadelijk hoeven te zijn, maar de totale presentatie niet ten goede komen als ze tegelijkertijd 1 systeem aan moeten sturen. Alle multi-amped systemen die ik hoorde die door verschillende typen of modellen versterkers werden aangestuurd klonken mij niet homogeen genoeg. Wel mooi, maar niet synergetisch. De valkuilen van actief en multi-amping moeten door het grote publiek waarschijnlijk nog ontdekt worden; ik weet het van de mensen die grote Apogees aansturen met meerdere versterkers dat het weleens nergens op kan lijken als je de op zich redelijke benadering kiest die stelt dat je voor elk frequentiegebied de best mogelijke versterker moet inzetten. Klankmatig heb je dan gelijk, maar wat het soms doet met de rest van de muzikale boodschap is ronduit funest. Daarom dus. 't Is maar een mening gebaseerd op persoonlijke ervaringen, maar ik ben in elk geval niet de enige. Toine.

Is dat dan uit praktische overwegingen? Ik kan mij voorstellen dat 25 mm moeilijk in gebruik is... Of proef ik een optimale dikte? Je proeft inderdaad een optimale dikte die zowel voor het laag als voor midhoog goed genoeg is. Maar erachter ligt dus vooral het idee dat voor beide precies dezelfde kabel gebruikt moet worden. 't Zelfde idee als dat dat je voor bi-ampen twee keer dezelfde versterker moet gebruiken zeg maar. Toine.

Ik denk dat je gelijk hebt; solid core heb ik ook altijd al mooi gevonden. Tussen 1994 en 1990 heb ik het voortdurend gebruikt; dat was dezelfde kabel die jij hier nu laat zien (Pope H100). Dikker hoeft overigens niet beter te zijn. Zelf vind ik het veel belangrijker om voor het laag dezelfde kabel te kunnen gebruiken als voor het midhoog (bi-wire) en dan moet ie dus niet te dun zijn, maar zeker ook niet te dik. Die 3mm is volgens mij precies goed; 4mm zal vast ook goed gaan. Toine p.s.: jij was toch degene die ook ambiofonisch luisterde? Zoiets hoorde ik van ons Loes.

Ze zijn gisteren binnengekomen en aangesloten. In tegenstelling tot de luidsprekerkabels, die meteen al geweldig klonken, moeten die interlinks nog wel op stem komen. Of eerder moeten ze ruimtelijk gezien nog open gaan, want tonaal is het meteen al wel bingo. Heel fijnzinnig en gedetailleerd, maar nog niet echt los in de ruimte, zoals met de oorspronkelijke interlinks. Hopelijk kan ik over een week meer erover zeggen. Mijn eerste indruk was dat het tonaal zeer natuurlijk en correct klinkt en minder krachtig (of geforceerd, dat moet nog blijken) in het hoge middengebied dan wat ik gewend ben. Als het ingespeeld is wil ik wel een verslagje erover schrijven. Het is zonder enige twijfel een betaalbaar product dat veel duurdere alternatieven als 'ontoereikend' in de kou zet; voor de verandering is dit nu eens een product met high-end ambities dat redelijk (de ic's) tot goedkoop (de ls-kabels) geprijsd is. Toine.

Volgens mij kun je dit het best eerst uitproberen met een stoeptegel of een andere bijna gratis oplossing. Ik heb het meegemaakt dat het goed ging en ook dat het fout ging, bij mezelf en bij anderen. Het is een beetje onvoorspelbaar, maar een alternatief zou een sandwich kunnen zijn van mdf met zand ertussen als graniet of marmer niet goed uitpakt. Toine.

Dat bestaat inderdaad: ambiofonie. Wordt ook wel 'stereo-dipool' genoemd. Wat je dan hebt is een ge

Daar zeg je nogal wat. Probeer je hier op een uiterst beschafde manier te zeggen dat je het luisteraar-bashen op dit forum (en hififorum) met enige reserve bekijkt? Of probeer ik het nu ook weer iets te beschaafd te zeggen? Heel beschaafd, maar niks teveel gezegd hoor! Ik zei eigenlijk: het is het leukst om zelf tot een mening of oordeel te komen ipv volledig te vertrouwen op kennis van buitenaf (waaronder meetapparatuur of vaststaande aannames die niet stroken met de waarneming).

Op zich kun je wel een kopie maken van die cd. De kopie werkt voor zover ik het kan beoordelen net zo goed als het origineel. Als fabrikant zou ik me ook niet druk maken om het leveren van "bewijsmateriaal". Niemand wordt verplicht om het te kopen en wie het wel koopt doet dit omdat ie vindt dat het werkt en dat lijkt hoe dan ook het beste bewijsmateriaal te zijn. Ik vind het wel wat hebben, dat eigenwijze van audiofielen die lekker doen wat hun oren ze ingeven en zich niet laten hinderen door kennis van zaken alleen, omdat die liever lui dan moe maakt. "Kennis van zaken" zou je immers zomaar wijs kunnen maken dat iets niet werkt en dan hoef je nooit meer de moeite te nemen om zelf te luisteren, zelfs niet voor 1 keer. Voor de rest van je leven laat kennis van zaken je dan vasthouden aan een mening die je nooit zelf hebt geverifieerd en da's een zwakke ingang voor een autonoom leven.

Als je het volume instelt op een normaal (dus niet hard) luisterniveau zul je merken dat het signaal relatief hard doorkomt; het staat er vrij hard op denk ik. Als ik dan de voorversterker nog een dB of 3 hoger uitstuur gaat het vrij hard. Dat is het niveau dat ik altijd gebruik -- je blijft er niet voor de lol bij, tenzij je nog even cd-tjes op moet ruimen van gisteren..... Ik heb nog nooit een tweeter ook maar iets van moeite horen hebben met dat geluidsniveau, maar je moet geen zuivere of schone sinustoon verwachten, want dat is het niet. Misschien lijkt het alleen maar op vervorming De Densen CD vind ik, mede gezien de prijs, erg goed. 't Is dat ik zo'n Gryphon voor heel weinig geld kon kopen, anders zou ik het niet hebben gedaan. Maar die is wel beter. Waar de Densen naar mijn mening alleen een klankmatige uitwerking heeft, heeft de Gryphon bovendien een heel duidelijk uitwerking op de ruimtelijke weergave. Met allebei de accessoires is het waarschijnlijk zo, dat als je overtuigd bent van de werking, je het niet meer zover laat komen dat het zo'n duidelijke verbetering geeft. Je past het immers regelmatig genoeg toe om te voorkomen dat het nog ooit zover komt. Toine.

Gewoon, vol open zetten, dan gaat het wel kapot. Dat zei die er ook bij..... Trouwens, dan gaan ook de woofers kapot (het signaal bevat namelijk ook zat laaginformatie!) De gebruiksaanwijzing zegt dat je het gewoon op een normaal luistervolume moet afspelen. Als je dat doet is er niks aan de hand. Ik kocht die cd in 1990 en er is nog nooit iets stuk gegaan. Het laatste jaar staat ie echter werkloos in de kast omdat ik dat Gryphon-apparaatje heb dat hetzelfde doet, maar dan iets beter. Toine.

Vlieg jij voor je plezier of voor je werk? Voor dat laatste valt dan nog wel iets te zeggen natuurlijk... Overigens ben ik niet echt van mening dat je vliegen moet vermijden hoor. Alleen merk je vaak bij energiebewustheids- en milieufreaks dat het gevoel voor verhoudingen geheel zoek is Net als bij verdwaalde audiofielen natuurlijk en bij iedere doorgeslagen houding t.a.v. een hobby. Vanuit m'n simpele achtergrond denk ik: als ze nog geen apparaat kunnen ontwerpen dat niet spontaan in de fik vliegt, waar staan we dan eigenlijk?

Teveel eer voor jezelf S Ik verwees naar totaal een andere discussie in een ander topic en daarbij was jij geloof ik niet eens betrokken...... Hoezo paranoia Energie-fundamentalisten zijn heel andere types -- dat zijn bijvoorbeeld mensen die niet beseffen dat als je werkelijk energie wilt besparen je gewoon niet moet gaan vliegen en zeker niet ieder jaar of meermalen per jaar, omdat je dan pas echt grootverbruiker van deze wereld wordt. En ondertussen verwijten zulke types mij dat ik m'n 20watt verbruikende speler continu aan laat staan. Zie je de ongerijmdheid? Welnu, daar verwees ik naar en ik had jou daarbij in het geheel niet in gedachten. Dus geen scene maken waar die niet is, okee? Toine.

Naar aanleiding van een discussie over de zinloosheid hiervan en de verspilling van energie (CD aan laten staan is 1 was draaien om de 2 dagen) heb ik bij mij de test ook maar weer eens gedaan en komt tot dezelfde conclusie als jij. Niet uitzetten die speler!! Ze brengen je wel aan het twijfelen, die energie-fundamentalisten..... Dan maar een wasje in de twee dagen erbij! Hou ik m'n kleren gewoon wat langer aan en speel ik toch quitte!

Toch is het die twee jaar heel nadrukkelijk opstelling, opstelling, opstelling geweest. Aan de nagalmtijd van de ruimte is sinds de bouw in 2000 niets fundamenteels verandert en voor wat betreft diffusie kwamen de experimenten vooral neer op het zoeken van de juiste diffuser voor achter de luidsprekers en het bedenken van een makkelijke manier van ze uiteindelijk op te hangen aan die muur. Uit die experimenten zijn wel de huidige diffusers voortgekomen die je op mijn site tegen kunt komen. Ik wens niemand een kennismakingsgesprek toe met zijn nieuwe luidsprekers dat meer dan 2 jaar moet duren; ik kan me niet voorstellen dat iemand zoiets echt leuk vind. Okee, drie maanden, zes maanden, dat kan nog net, maar 2 jaar.... Ja, die zijn erg goed, dat mag gezegd worden. Je hoeft in elk geval geen Nordost te kopen om dezelfde snelheid en openheid van die dure jongens dicht te benaderen en, in het geval van een 'goedkope' Black Knight die ik voordat jouw links kwamen, ruim te overtreffen. Ik zit nog wel te wachten op de komst van anti-interlinks. Als het mooier kan, dan mag dat natuurlijk altijd. Die zijn waarschijnlijk ergens onderschept door de douane of zo; ik begin me wel zorgen te maken want de ls-kabel was er binnen vijf dagen en deze zending is nu al 11 dagen onderweg.....

Het hele, verhaal zal ik nog eens rustig lezen, het werkt roept, maar deze quote viel me op. Dit is iets wat mij altijd verbaasd heeft, iedereen is altijd met z'n speakers en luisterpositie aan het schuiven en de "toe in" aan hetveranderen. Maar "nooit" lees ik iets over verplaatsingen in de verticale as of de hellingshoek. Frappant. Uit ervaring, verschillende luisterstoelen met verschillende zithoogte" weet ik dat het wel degelijk van invloed is. Combfilter / interferentie effecten als gevolg van de eerste reflectie aan het plafond en de vloer, maar ook maxima en minima van staande golven. Men zet het zuiltje / vloerstaander neer en 'thats it'. Ok spikes er onder, misschien een tegeltje. Zijn er wel in hoogte verstelbare stands? Gat in de markt? Ik kan alleen voor mezelf spreken, maar in de tijd dat ik met een Acoustic Energy AE-1 monitor speelde raadde de fabrikant al aan om de linker- en rechterluidspreker volkomen identiek op te stellen (met behulp van een waterpas dus), ten einde door het opheffen van links-rechts verschillen een zo homogeen en compleet mogelijk geluids- en ruimtebeeld te herscheppen. Zoiets doe je natuurlijk pas als de speakers zo'n beetje definitief staan, want het kost behoorlijk veel tijd en heeft niet zozeer invloed op het laag, maar des te meer op de integratie van het ruimtelijke beeld. Grotere vloerstaande modellen die ik heb gehad (Elipson 1303 bijvoorbeeld) waren niet zo gevoelig voor de hellingshoek omdat ze middels het filter gecorrigeerd waren voor looptijdverschillen tussen de units, maar de zelfbouwexperimenten die in de jaren daarvoor hebben plaatsvonden wezen inderdaad uit dat hellingshoek een belangrijke parameter is bij de opstelling van normale vloerstaanders in een meerweg-setting. Dwars door allen heen is het belangrijkste dat de linker luidspreker exact identiek is opgesteld aan de rechter. Als dat niet het geval is verdwijnen micro-details uit de ruimtelijkheid ergens in het niets; ze worden minder hoorbaar of onhoorbaar, maar worden in elk geval niet IN het geluidsbeeld ge

Graag gedaan. In het verhaal hieronder speelt de anti-cable toch wel een belangrijke rol, al lijkt ie misschien wat klein. Maar je hebt gelijk dat je niet een kabel kunt beoordelen als ie speelt in een set en je gaat verder geen andere kabels beluisteren. Ik liep al een paar dagen rond met de gedachte een topic te openen waarin ik ervaringen van 2 jaar experimenteren op mijn eigen zolder zou beschrijven (het zou zo lang worden, dat weerhield een beetje), en bedacht me nu dat het hier wel bij past. Zo ontstaat een achtergrond bij jouw verslag. Hoe dan ook, wat Audiofreak afgelopen vrijdag te horen kreeg was in feite de weerslag van 2 jaar en 2 maanden van vooral opstellings-experimenten, hardware-aanpassingen, en experimenten met zelfgemaakte diffusers. Mijn allesoverheersende streven met de hobby is, ik spreek voor mezelf, audiofiele rust. Daar doe ik het voor. Naar m'n vorige set heb ik 10 jaar geluisterd zonder wens of neiging iets te veranderen en die is ook pas tot stand gekomen na heel veel experimenten met hardware (ik werkte toen in een winkel en kon alles meenemen naar huis). Maar voordat ik zoiets als mijn eigen set helemaal los kan laten moet ik eerst heel zeker weten dat er niks meer uit te halen valt, tenzij door de boel weer helemaal op zijn kop te zetten. Maar tegelijkertijd moet er zoveel muziek uitkomen dat het heel duidelijk het gevoel van "being there" oproept. Voor een gewoon klanktapijt kan ik overal terecht, ook in mijn eigen huiskamer. Ik had echter geen idee dat het nog 2 jaar en 2 maanden zou duren na de aanschaf van de nieuwe Duetta's in augustus 2004. Het zijn uiteindelijk de verschrikkelijkste luidsprekers die je je kunt indenken -- ze reageren totaal niet lineair op een opstelling zoals dynamische speakers wel doen: verder naar achter en naar de hoek = meer bas en minder ruimte; uit de hoek en van de achterwand = minder bas en meer ruimte. Simpel gesteld, maar doorgaans in essentie waar. Beetje toe-in of juist niet en klaar ben je.... Bij Apogees heb je elke decimeter een volkomen andere klankbalans onder 350Hz. Een nachtmerrie. Dan weer meer bas, dan weer minder; dan weer in combinatie met teveel laagmidden, dan weer met te weinig. Heb je eindelijk de plek waar het laag als geheel optimaal is, gaat het tonaal ergens in het middengebied weer niet helemaal goed. Of qua ruimtelijkheid. En dan is er nog het indraaien, dat eveneens de klankbalans van laagste laag tot hoogste hoog be