thingman

Als dekbedden in de kamer je het idee kunnen geven dat bas beter wordt, dan lijkt dat nog het meest op een simpel nagalmprobleem dat op 65 manieren is op te lossen -- elke manier even goed, maar verschillend in vorm, uitvoering, materiaal en prijs. Door de galm in het middengebied te temmen ontstaat een andere klankbalans waarin de bas meer vertegenwoordigt lijkt te zijn. In dat geval is het probleem relatief simpel op te lossen dus. Van mij mag je foto's sturen.

Ja vind ik ook. Voor de een houdt het op met een goede geluidskwaliteit en voor een ander begint het juist daarmee. Ik herinner mij dat het voor mij de eerste 10 jaar van het audiofiele leven meer dan voldoende was dat het gewoon goed klonk. Klaar. Om dat te realiseren had ik de handen ook al vol. Later bleek dat je een goede geluidskwaliteit kunt hebben zonder dat er ook maar een greintje muzikaliteit of betrokkenheid in de weergave zit. Een zeer persoonsgebonden crisismoment!

Dat is volgens mij ook wel het beste voorstel uit dit topic. Voordat je ook maar iets aan akoestiek zou willen gaan doen zou je dat moeten proberen, omdat het probleem niet zozeer een surplus aan akoestische (laag)energie is. Dezelfde luidspreker in een andere opstelling of, als dat niet kan, een andere luidsdpreker in dezelfde opstelling en beluisteren hoe het laag dan gaat worden.

Jawel, je gehoor reageert (tonale balans verandert) anders bij hoge geluidsdruk dan bij lagere: Nu zei ik dus dat kippenvel van alle geluidsdrukken is en dat het voor de waargenomen geluidskwaliteit niet relevant is of iets hard of zacht staat. Daarmee bedoel ik eigenlijk dat Loreena McKennit of Margot Timmins op 55dB makkelijk op volle sterkte binnen kan komen en dat Prodigy op 102,5dB soms nog niet hard genoeg is

Ach, 't was inderdaad maar een suggestie op basis van persoonlijk waarnemen In 20 jaar heb ik allerlei kabels gehad. De enige gemeenschappelijke factor van al dat edel- en halfedelmetaal was de isolatie. De een nog exotischer, klankneutraler en kostbaarder dan de andere. Dan komt er een stukje trafodraad zonder esoterische isolatie aan te hangen en het klinkt alsof er geen kabel meer aanhangt. Geen isolatie: Ei van Columbus of onzin? Mij maakt het niet uit en 't zou niemand uit moeten maken, want het kostte mij 70 euro en in die 20 jaar waren er kabels die 50x zoveel kostten en waarmee je niet kon bi-wiren

Definieer "geluidskwaliteit"... In mijn definitie kan er geluidskwaliteit bestaan die zeer goed is, terwijl toch tegelijkertijd alle overtuigende ruimtelijke aspecten afwezig zijn. Of dynamiek. Of focus. Geluidskwaliteit associeer ik dan blijkbaar met klankbalans, timbre, tonale correctheid en vrijheid van kleuring. En dat refereert weer sterk aan herkenbaarheid; wanneer een geluidsinstallatie speelt en het geluid roept zonder moeite herkenning op, dan klinkt het m.i. natuurlijk. Natuurgetrouwheid is een criterium van goede geluidskwaliteit, maar of je -- omgekeerd -- in een frequentieplot een goede geluidskwaliteit, laat staan natuurgetrouwheid kunt herkennen waag ik te betwijfelen. Er moet dus meer zijn dan frequentiekarakteristiek. De geluidsdruk is trouwens in feite niet relevant voor de waargenomen geluidskwaliteit. Kippenvel is van alle geluidsdrukken.

't Is ook een hele hoop di

Volgens mij ook Hans, maar daarnaast ben ik ook wel bereid om mensen (gebruikers van dezelfde kabel) die het tegendeel beweren het voordeel van de twijfel te geven. In mijn geval hoor ik met eigen oren een aanvankelijk niet zo slecht presterende kabel dichtlopen in het middengebied, terwijl daar eerst geen probleem bestond. Ik heb de tijd en

'k Weet 't, 'k weet 't. Toch doen... Eigenwijs en ongeduldig... Ik heb nog steeds gemengde gevoelens over de interlink Roy. Zo gemakkelijk als het met de ls-kabel ging, zo stroef verloopt het met de ic. Die klonk aanvankelijk totaal niet verkeerd, maar begint nu gewoon ronduit dicht te lopen. En ik heb niets anders veranderd dan het omwisselen van twee sets interlinks. Sindsdien laat ik het overdag spelen op een aardig niveau en ga ik in de avond een uurtje luisteren en noteer mijn bevindingen. Toch heb ik er nog vertrouwen in. Het inspeelpatroon dat ik ervaar loopt redelijk parallel met de feedback van andere gebruikers. Wat ik een beetje lastig vind is dat de inspeeltijd (ofwel de tijd dat je kabel nog niet stabiel is op het punt van geluidskwaliteit) ongeveer 10% van de levensduur van de buizen in de voorversterker bedraagt en daarnaast ook ongeveer 100kWh aan stroom consumeert ten behoeve van enkel inspelen! Iemand bood me daarom aan om zo'n cable-cooker op te sturen: die moet in 2 of 3 dagen doen wat anders drie maanden gaat duren en doet dat bovendien geluidloos. Toine.

Als je twee parameters tegelijkertijd wijzigt weet je niet meer welk aspect van de veranderingen je aan welke parameter moet toewijzen. Ik ben blij dat ik zelf eerst de ls-kabels heb beoordeeld en daarna pas met de IC's ben bezig gegaan. De ls-kabels hebben inderdaad geen inspeeltijd nodig; de ic's des te meer. Zit qua inspeeltijd nu op ongeveer 80 uur (dat is nog geen 20% van de inspeeltijd) en ze klinken nu slechter dan toen ik ze voor het eerst aansloot..... Iemand gaat me trouwens een cable-cooker sturen anders ben ik over drie maanden nog steeds bezig met het luisteren naar de veranderingen in een kabel.

De diameter is nooit veel meer dan 3mm; het is zeker geen 4mm. Paul is (al voor 2000) bekend geworden door de prestaties van zijn impedantie-aanpassings transformators. Naar eigen zeggen heeft ie daarvoor de nodige koperdraadjes uitgeprobeerd. Daaruit is later de anti-cable luidsprekerversie voortgekomen. Voor net 3 euro per meter bespaar je jezelf dus de moeite om zelf een kabel te zoeken die klankmatig boven het maaiveld uitsteekt, als ie er al is, want dat heeft hij allemaal al gedaan. Ik ga er voor het gemak wel van uit dat niet alle koperkabels hetzelfde klinken.

Ja, het was in dit topic HIER al ter sprake gekomen. Het is ordinair spoel/wikkeldraad, zoals een litzekabel ordinair litzedraad is. Paul Speltz schrijft zelf in zijn FAQ: "Can I buy just the red wire? - If you are a DIY'er, you can buy the Anti-Cable wire in bulk form for $1.25/foot." Da's een heel klein beetje meer dan 3 euro per meter. Toine.

Werner, is die database van gemeten apparaten ook op het web toegankelijk? Toine.

Nog even een update van de eigenaar van de "mislukte ruimte": afplakken??? Toine.

Ja, die ben ik. Ik was er twee weken geleden. 't Is zeker een goed idee om het eens te proberen met mobiele middelen; naar mijn mening komt hij er een heel eind mee. Waar een wil is zijn best wegen, ook in een woonsituatie. Dat van dat 'kille' dat geloof ik wel; daarin kan het makkelijk doorslaan heb ik ook ervaren met de voorversterker. Maar de winst op andere gebieden, zoals ruimtelijke afbeelding en focus, was groot genoeg om het erin te houden.

Ik had ook een glasrackje en dat was een typische blinde vlek. Terwijl ik links, rechts, boven en beneden overal aandacht voor had, had ik nog nooit stilgestaan bij het echte belang van een goed rack of in elk geval een goede basis voor de apparatuur om op te staan. Ik kwam Ron tegen bij een klant die ook een glasrack had en hoorde toen hoeveel zo'n clamprack van Callas deed voor het totale geluidsbeeld en ging gelijk overstag. Jouw bevindingen deel ik in elk geval. Toch heeft mijn buizen voorversterker als enige nog baat bij master base, ook al staat ie op een soundboard. Vaste regels en "zo-moet-het" is niet van toepassing op dit soort dingen. Een tijdlang dacht ik dat experimenteren met masterbase terwijl er al een soundboard is "not done" zou zijn en dus probeerde ik het niet, maar uiteindelijk bleek dus de voortrap nog altijd baat te hebben bij extra aandacht. Zoals Ron het wil aanpakken is zelfs voor mijn begrippen een redelijk uniek experiment, namelijk om in vijf minuten tijd een normaal ogende woonkamer om te toveren in een akoestisch optimale ruimte, met behulp van losse elementen die normaliter onzichtbaar in een grote muurkast staan opgeslagen. Afgezien van een akoestisch spuitplafond (dat op zich al enorm veel doet voor de nagalmtijd voor 500Hz en hoger) is er niets in de ruimte te zien aan akoestische hulpmiddelen, maar als het tijd is voor kritisch luisteren gaat de muurkast open.... Toine.

Je hoort mij niet zeggen da'k het netjes voor elkaar heb, maar je bent zeker welkom!

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar net als met apparatuur kun je ook in je akoestische aanpassingen erg ver gaan en daarbij zaken toespitsen op een heel specifieke situatie. Dan betekent een verandering van luidspreker ook een aanpassing van sommige aspecten van de akoestiek. In de onderhavige situatie zou dat niet het geval moeten zijn. Diffusie zit alom en maakt dat het weinig uitmaakt wat voor speaker er staat; de proef op de som is hiermee ook genomen: met de luidsprekers op 40cm voor de muur krijg je nog steeds een ruimtelijke afbeelding die groter is dan menigeen bij een optimale opstelling maar onbehandelde ruimte voor elkaar krijgt. Naarmate de speakers wat verder vrij komen te staan verdwijnen alle wanden uit het geluidsbeeld. In deze ruimte zou behoorlijk onafhankelijk van elke luidspreker tot 80Hz een optimale luistersituatie mogelijk moeten zijn. Dat was een belangrijk ontwerpdoel en het ontbreken van basstraps betekent in de praktijk dus eigenlijk dat je voorzichtig moet zijn met welke dynamische luidspreker je er kiest voor wat betreft de laagweergave. Maar als je "slechts" de nagalmtijd in een willekeurige ruimte goed zou aanpakken en verder niets, dan zou je bemerken dat de winst in het geluid al heel groot is en heel bruikbaar. Vandaar dat nagalmtijd T60 toch wel een primair aandachtspunt is: er is het gemakkelijkst de meeste geluidswinst mee te behalen. We hebben het uiteindelijk over een ruimte thuis; niet over een concertzaal, waar inderdaad dezelfde wetten gelden maar dan anders.

Ga eens een keer luisteren bij iemand die een set heeft opgebouwd rondom cd/sacd en denkt het netjes voor elkaar te hebben!

Is goed, bedankt. Er worden teveel suggesties gewekt, veronderstellingen gedaan en conclusies getrokken. Heel vervelend, inderdaad. Laat me het dan voor de vierde en laatste keer (want ik hou het echt voor gezien hierna) uitleggen dat ik niet inga op details over klanten en hun afwegingen die niet voor de openbaarheid geschikt zijn. Ik heb natuurlijk ook geen enkele verplichting om dat te doen, net zoals jij geen verplichting hebt om te luisteren naar wat ik zeg.

Verkeerd is bijvoorbeeld dat ze het geluidsveld opdringeriger kunnen maken dan gewenst is, plus de vier genoemde zaken. PRD+laag plafond is een beproefde probleemsituatie. Er zijn er nog wel meer, maar ik zie geen echte reden om die kennis zomaar weg te geven. Ik weet hoe zeldzaam die is De minimale afstand is inderdaad een simpele berekening. En het heeft inderdaad te maken met het zich kunnen ontwikkelen van het complete diffusiepatroon van een gegeven diffuserconfiguratie. Diffusermodellen verschillen in werkbereik. Een QRD-7 paneel heeft een bereik van niet veel meer dan 3 oktaven dat in het ontwerp voorspelbaar kan worden meegenomen. Schroeder heeft zijn werk echt goed gedaan. Niet noodzakelijkerwijs, al snap ik de voorliefde voor getallen wel. Meer wegen dan numerieke leiden naar Rome. Overigens heeft de klant in kwestie mij nog niet laten weten dat er problemen zijn, terwijl we daarnaast ook vandaag de dag nog andere bindingen hebben dan enkel het ontwerp voor zijn luisterruimte annex kantoor, twee jaar geleden. Ik ben er ook behoorlijk zeker van dat als Patrick niet tevreden zou zijn over mijn werk, hij mij dit als eerste zou laten weten en dit niet via een website doet. Dat soort dingen doe ik zo goed mogelijk voor elke klant op een manier die ook voor een leek leesbaar blijft. Ondanks die overtuiging is de conclusie niet juist, helemaal niet redelijk en verre van logisch. Hier spelen andere zaken een rol van betekenis, hetgeen altijd het gevaar is als zaken uit context gerukt en gepresenteerd worden als feiten. Wat is het belangrijke verschil tussen deze twee bronnen? Het afstraalpatroon ervan, denk ik.

Reactie1 Wordt niet inhoudelijk op ingegaan. Werd enkel aangegrepen ter verdieping van de verdenkingen. Reactie2 Er wordt niet op de daar gedane suggesties en openingen voor een inhoudelijk gesprek ingegaan..... Reactie3 Hier suggereer ik nogmaals waar de oorzaak mogelijk kan worden gevonden, maar het is de moeite van een reactie niet waard. In plaats daarvan: verder afzeiken van de deskundigheid maar niet het inhoudelijke gesprek zoeken. Ik zou ophouden met zaken gewoon stelselmatig om te draaien en kijken wie er nu werkelijk niet op de inhoud reageert en tegelijk doorgaat met op de man te spelen..... Daarbij heb ik toch ook al driemaal aangegeven dat ik niet de motieven van klanten op een openbaar forum erbij kan halen om te laten zien waarom voor bepaalde oplossingen is gekozen? Niet alles wat ik voorstel wordt altijd gehonoreerd. De redenen waarom dat niet gebeurd zijn persoonlijk en de klant eigen. Ofwel: het is priv

Ik heb ooit eens een aanvaring met hem gehad en het is even wennen dat er mensen zijn die glashard en met open vizier strijden. Voor rede is TRPH zeer zeker vatbaar, probeer het maar eens. Maar verwacht geen aardige posts. Een beetje vent kan daar gewoon tegen. Groet, Jacco Waartegen? Tegen het iemand stelselmatig in diskrediet proberen te brengen over de rug van zijn klanten heen, met onwetendheid over de werkelijke achterliggende gedachten als enige wapen? Zou jij zomaar op een openbaar forum over je klanten spreken en hun persoonlijke motieven voor de een of andere aanpak bekendmaken, wanneer ze tegen hun wil in en aan hun haren bij een gesprek gesleept worden dat heel andere motieven heeft dan dit forum feitelijk tot doel heeft? Ik in elk geval niet; dat zou onethisch zijn t.o.v. de klant in kwestie. Dan maar geen vent, Jacco, dan maar niet. Op een gegeven moment slaat de balans te ver door. Als gewaardeerde forumleden blijven weglopen vanwege een persoon die zogezegd "glashard en met open vizier strijdt" (zoals de nobele variant er inderdaad uit zou kunnen zien zonder ingebouwde achterbaksheid), zou je eens open naar dat vizier moeten kijken. Niet alleen watjes lopen namelijk weg, ook mensen die hier gewoon voor hun plezier een bijdrage willen leveren. Mij aan het schelden krijgen lukte niet; mij bang maken met BTW-nummers en de belastingdienst lukte niet, mij van het forum verwijderen door het deponeren van een stortvloed van klachten over indirecte beledigingen (o.a. over mijn bejegening van jou) vond geen weerklank. Deze laatste actie, waarbij een absoluut tevreden klant (vraag het hem gerust zelf) er aan zijn haren bijgesleept wordt en diens uitspraken uit context worden gebruikt om aan te tonen dat ik totaal ondeskundig ben, heeft het plezier in vrijwillige bijdragen wel een beetje ondermijnd. Ik heb op zich niets te verliezen, behalve de lol in deelname. Toine.