thingman

Als de contactovergangen in de audioset niet luchtdicht zijn (en dat zijn ze niet) staan ze dus automatisch bloot aan de lucht. De tijd doet de rest... Vette of minder vette vingerafdrukken die onvermijdelijk zijn als de kabels eens niet aangesloten zitten; tapijtvezels, zandkorrels of erger dat zich hecht aan de door huidvet plakkende connectoren die op de vloer hebben gelegen en dat zo meegaat de connector in; stofvangende luidsprekerterminals; het zijn mijns inziens redenen om met aandacht een set opnieuw op te bouwen als je 'm een keer hebt af moeten breken. Ik neem aan dat kabels niet eeuwig aangesloten blijven. Het reinigen van contactovergangen maakt simpelweg deel uit van die wederopbouw. Je ontroest immers de onderdelen van een restauratieproject en maakt ze ook weer netjes voordat je de boel opnieuw assembleert. Dit is net zoiets denk ik. En los van dit alles: aandacht voor detail ontstaat volgens mij vanzelf als je synergie zoekt. Dit lijkt me zo'n detail.

Als ik jou was zou ik me inderdaad niet gek laten maken door de mythe dat de draaitafel (analoog) per definitie beter zou zijn dan de cd-speler. Er is in elk geval nog niets wat ik via een draaitafel heb gehoord dat ik ook niet via cd kan horen. Wat dat betreft geef ik je volkomen gelijk als je zegt dat je voor genoemd bedrag een speler kunt aanschaffen die tenminste evenveel, zo niet meer muziek kan onttrekken aan de opname die je 'm voedt. In elk geval op een gemakkelijker manier dan met een draaitafel. Een goede ge

Heb ik vroeger ook gehad. Er staat me nog bij dat het om 2 flesjes gaat; je moet dan dus alle contacten 2x doen. Ik geloof dat ik het daarom niet opnieuw heb aangeschaft Misschien vergis ik me en bedoel ik hier nog weer een ander product...

Dat geloof ik graag! 't Hoort eigenlijk bij het periodiek audiofiel onderhoud vind ik. Vroeger elke 3 maanden, maar in de dedicated ruimte waar verder niet gerookt wordt is dat een beetje overdreven; 't zal nu elke 6 maanden zijn of als de set rigoreus wordt omgebouwd.

Ik kan je geen info verschaffen, Stefan, maar is alcohol van de drogist niet toereikend en heeft het genoemde spul meerwaarde? Sinds jaar en dag gebruik ik zelf alcohol en ik ging ervan uit dat dit wel afdoende zou zijn... Toine.

Als je die dipoolbas daarnaast ook nog eens als lijnbron uitvoert heb je ineens ook beduidend minder last van het veel voorkomende probleem van ruimteresonanties in een kleine ruimte, maar met behoud van "klappen op je maag" zelfs bij normaal volume. Die resonanties maken trouwens ook dat zo'n 200.000 euro speakersysteem kan klinken als een natte krant terwijl een kleine monitor je een natte broek bezorgt ondanks (of juist dankzij het feit) dat het geen fullrange is.

Hij vervangt de XTC Ultimate XLR tussen voor- en eindversterker. Het klinkt nu levendiger met toch meer rust (voor wat die kreten waard zijn ) Er is er maar

Ja, denk ik ook. Helderheid is uiteraard in the eye of the beholder! Hoe klinkt het ermee en wat vervangt ie precies voor kabel?

Is dat wat je vandaag hebt ontdekt?

Nou nee, duurder is niet pers

Voor de verandering ben ik het volledig met Jacco eens: als een gerenommeerd merk een speaker met een bepaalde klankbalans in de markt zet, dan doen ze dat weloverwogen. Ook als het zogezegd een rustig klinkende speaker is. Het is in de hier door Hans aangehaalde situatie wel nuttig om te vermelden dat de hardware die de luidsprekers aanstuurt ook wat je noemt "rustig" klinkt. DAT, plus de rust van het speakersysteem kan heel goed teveel van het goede zijn. Ik ken de bewuste ruimte al een paar jaar en heb de evolutie van de eigenaar en zijn hardware ook van nabij meegemaakt. De grote rust is met name ontstaan na aanschaf van de heel kostbare ML-eindversterkers. Ik ben er heel erg zeker van dat dit luidsprekersysteem met een totaal andere versterkerset ook heel anders zou kunnen klinken en dat een upgrade van het originele filter minder urgent zou kunnen zijn. Ik ken de bewuste luidspreker ook nog uit een andere ruimte en daar is er sprake van het tegenovergestelde: een glazige, uitgebleekte weergave. It's all in the match folks! ... Ik ken 'm ook van zijn introductie op een vakbeurs en toen was er ook sprake van een veel te heldere klankbalans. Ik denk wel dat het een speaker is die veel gezichten kan aannemen, afhankelijk van wat je 'm voedt. Net als Hans heb ik me ook weleens afgevraagd waarom het ene topmerk er geen geheim van maakt dat ze ook goede onzichtbare componenten en constructies toepassen, terwijl het andere merk er gelijk met de pet naar gaat gooien zodra je bij de onzichtbare delen van het systeem komt -- een filter is in principe wel onzichtbaar denk ik. Misschien is het beter om zo'n systeem in zijn totaliteit te bekijken: als het goed klinkt zal de eigenaar zomaar niet in de verleiding komen om te gaan modificeren, aangezien het op die manier onvermijdelijk is dat er diep ingegrepen gaat worden in het karakter van een speaker. Zelf vind ik het ergens ook altijd iets aanmatigends hebben als je als gebruiker een topsysteem benadert met de stellige overtuiging dat je er zelf een beter karakter van kunt maken. Ik heb vaker gehoord dat dat niet gelukt is, dan dat het wel is gelukt, dus echt meevallen doet het niet. @ Hans: het passieve scheidingsfilter van 1 Avalon Osiris luidspreker zit uitwendig in twee kasten die samen bijna 1 kuub in beslag nemen. Ik denk dat daar wel dikke spoelen in zitten. Andere filters van Avalon zijn ook wat je noemt "verantwoord" gebouwd, dus als je daar aan zou gaan sleutelen produceer je gewoon een andere luidspreker. De directheid van zo'n Avalon komt niet alleen uit de units, maar ook uit de filtercomponenten, heb ik gemerkt bij een zelfbouwer die met diezelfde units een systeem heeft gebouwd dat nogal overdreven rustig is.

In 1995 hoorde ik over een alternatief nieuwbouwproject waar ze onder andere rekening hielden met dit soort verschijnselen. De herinnering zegt me dat dit iets met een vrouwenblad te maken had -- geen grapje! Het was een serieus project waaraan veel denkers van verschillende disciplines deelnamen en dat wel goed in elkaar stak. Toch is het volgens mij niks geworden; hooguit zijn fragmenten uit die totaalaanpak verwerkt in de huidige nieuwbouw, maar de meeste van die zaken gingen nogal ver. Elektrosmog en wat daarmee samenhangt nog wel het verst. Wat er ook bij hoorde was de akoestiek (galmtijd) van de woonomgeving. Die draagt vaak ook bij of doet afbreuk aan het woonplezier.

Die hardheid herken ik niet, ook niet van het begin, eerlijk gezegd. Vandaag hoorde ik van Erjee dat hij het ook eerder een zeer rustige weergave vindt dan een al te heldere. Ben wel benieuwd hoe dat bij jou uit gaat pakken. Het is voor mij ongeveer 17 jaar geleden dat ik voor het laatst in aanraking kwam met een kabel die echt moest inspelen (een vroege Siltech). Daar tussenin zitten weliswaar nog wel wat andere kabels, maar die waren ofwel tweedehands en reeds ingespeeld, ofwel ze hoefden gewoon echt niet ingespeeld te worden. Zoals de zelfbouw interlinks die Hans van Liempd deze zomer voor me heeft gemaakt; die klonken van begin af aan zeer goed en als ze al beter zijn geworden is dat heel subtiel in het hoog geweest. Toen kwamen de Anti-luidsprekerkabels en ook die spelen niet in; ze klinken nieuw-uit-de-zak gelijk zoals het hoort, op verwaarloosbare details na. De Anti-interlink is gelijk een heel ander verhaal. In die 17 jaar was ik het inspeelverhaal een beetje naar het rijk der fabelen van overgevoelige audiofielen gaan verwijzen -- ik zeg het maar eerlijk -- en daar kom ik nu dan weer een beetje op terug. Ik kan ook niet anders. Hij klinkt echt als het stenen tijdperk als ie nieuw is; alsof je naar een 16:9 kadertje van 150x 70 of zo zit te kijken waarachter een megafoon staat. Weg laag. Weg ruimte. Het is wel jammer dat zo'n inspeeldoos als de Cable-cooker niet werkt -- zelfs contraproductief blijkt te zijn in dit geval. Voordat er 200 inspeeluren zijn gemaakt en de kabel wel los is gekomen ben ik drie maanden verder als ik elke dag 2 uurtjes luister. De laatste 10 dagen heeft het spul 12 uur per dag aangestaan en vanaf vanavond doe ik dat niet meer. Goed is goed. Zonet een uur of drie zitten luisteren en ik geloof het verder wel; het is weer boeiend, maar niet zo tastbaar als met de kabel van Hans. Ik vermoed dat dit komt omdat die kabel in het midhoog en hoog krachtiger klinkt. In dat gebied wordt presentie, focus en tastbaarheid door kleine nuanceverschillen bepaald en juist daar verschillen de beide kabels het meest. Het mag nog best beter worden, maar het hoeft niet...

Rauw !!! Niks koken....

Is dat misschien vanwege de elektrosmog?

@ azh en ook Erjee: Ik zou volhouden met de interlink. Het gaat uiteindelijk helemaal goedkomen ermee. Gisteravond voor het eerst weer naar een boeiend plaatje geluisterd; het komt eraan! Toine.

Say no more, say no more. Die uitslag verraste mij niet in elk geval!

Ik steeds minder. Dus dan ben ik aan de beterende hand? Misschien nooit echt ziek geweest?

Tja... Het bestaat echt Ruud.... Ik weet het Toine, ik ben er zo

Er wordt hier denk ik gedoeld op de audiofielen die alle winkels en beurzen afstruinen voor Beoordelende Luistersessies en die dit al jarenlang consequent met hetzelfde stapeltje uitgewoonde cd's doen. Vanuit dat beperkte referentiekader van een stuk of 10 verschillende tracks worden grote oordelen geveld over geluid maar verder feitelijk over niets. Het gaat inderdaad niet over de persoon die niet zo goed is in het onthouden van namen of titels Mooie omschrijving van de luisteren-naar-geluid versus luisteren-naar-muziek valkuil...

Tja... Het bestaat echt Ruud....

Aanvullingen zijn welkom Signs that you're an audiophile: (1) You never play a CD all the way through. In fact you probably never play a single track all the way through. (2) Your equipment cost MUCH more than your CD collection. (3) Your speaker cables cost more than your speakers. (3a) Het netsnoer van amerikaanse makelij is prijziger dan de Aziatische eindversterker. (4) You never know the name of the songs on your CD's but only know them as "Track 11" or "Track 12"..... (5) You have a heart-attack when you hear life-like weight and power. Instead you prefer "refinement". (6) Je houdt van DIT soort zinnetjes.