Headshell

Volgens mij werkt hij niet erg goed. Hij gebruikt je emailadres direct als wachtwoord. En ik kon direct aan een Topic beginnen zonder dat ik was ingeschreven.Ten minste : hij liet me toe tot het topic-venster. Wordt het alleen iets voor dj's of verwacht je ook 'gewone' vinylfanaten aan te treffen? Overigens veel succes ermee. Jan.

Jm Lab is echt wel prima, maar mi. net een beetje te netjes. Ik wil een speaker met net wat meer "guts". Klasse, maar net wat te klinisch, te netjes. Zo'n tweeter moet echt kunnen zingen, vind ik. In de praktijk komt dat waarschijnlijk neer op iets wat een ander te scherp noemt. Maar strijkers met een vetrandje, daar ben ik gek op, erg een kwestie van smaak. Misschien noem jij dat helder hoog. Niks mis mee, dus. Ik denk dat Missions dat misschien hebben. Van Kef verwacht ik dat niet. Je moet gaan luisteren met een eigen cd, bijvoorbeeld in de Doelen en het groothandelsgebouw, dit weekend. En gelijk even bij multifoon en bij snijders en bij audio gallery langs gaan. Desnoods bij Studio Zwaard. Weet je wat ook erg goed is? Spendor. Maar ik weet niet hoe duur die mooie SP 8 is... Jan.

Nou ik ben erg benieuwd naar dat informatieblad. Lijkt me erg interessant. Ik verwacht zelf geen sikkepit verder te komen. Ik denk dat heer Ladegaard niet gaat reageren. Het lijkt wel zo te zijn dat hij bij nog B&K werkt, een foto van hem kan je op hun site vinden! Hun vakgebied heeft zich helemaal verplaatst naar een andere branche. Jan

Ik heb het emailadres van Paul Ladegaard ontdekt en hem de kwestie voorgelegd. Helaas heb ik nog geen antwoord ontvangen. Ik zal je link eens doorlezen. Volgens mij is het hetzelfde verhaal, dat ik gisteren heb geprint. Voor zover ik het heb doorgenomen is dit verhaal gekant tegen elke vorm van excessieve inertia (massa traagheid). Jan.

Ja, ik begijp wat je bedoelt. Het geluid komt inderdaad uit de kern tevoorschijn. Als dat ondergesneeuwd raakt, is alles bij voorbaat verloren. Helemaal mee eens. Jan

Een hoop dingen die Jitze hier zegt, kloppen echt wel. Een interessant onderwerp: toonarmen en hun gedrag/ invloed op het uiteindelijk resultaat. En je brengt mi. nog terecht een heikel punt aan de orde, nl. dat het belang van de arm vaak wordt onderschat. Daar heb je mi. zeker gelijk in. Maar het onderverdelen in percentages vind ik eigenlijk niet zo geslaagd. Daarmee wil ik de meerderheid van wat je schrijft niet afkeuren. Maar een bepaald onderdeel als belangrijker aanmerken dan een andere, daar ga ik dus niet in mee. Je ziet dat op amerikaanse fora heel erg. Die willen de boel altijd maar lekker eenvoudig in hapklare brokken verdelen. Nou, daarmee kom je er niet. Het is vaak een groter aantal parameters, dat bepaalt of een combinatie in orde is of niet. Je hebt gevallen, waarbij de afzonderlijke componenten erg goed zijn, maar de combinatie nergens naar lijkt. Waarbij je dus geld aan het verslinden bent. Een bepaald element kan door een loopwerk erg aan het hummen gebracht worden bijvoorbeeld. Een arm kan voor een subchassis te zwaar blijken te zijn. Een element kan een arm zo dwars zitten, dat de arm, al is hij nog zo hoogwaardig, zich niet naar zijn zin voelt. Wil je meningen verzamelen over dit onderwerp? Of wil je verslag doen van je eigen werk? Allebei interessant genoeg hoor! Jan.

Deze mijnheer Ladegaard heeft hier een stukje geschreven, dat wel erg te maken had met de onvrede over de dwarskrachtperikelen van radiale armen. Hij vindt dat een onoverkomelijk bezwaar. Veel liefhebbers en fabrikanten van super- audio zijn dat niet met hem eens. Anders hadden ze nu allemaal tangentiaalarmen gekocht en verkocht. Nee, het is slechts een minderheid, die aan tangentiaal doet m.i. Een Ladegaard- arm is m.i. geen verkeerd ding, maar heeft zijn eigen problematiek. In horizontale richting wordt het nooit een identiek verhaal aan de radiale arm. Hij kan nooit op dezelfde manier worden benaderd. Het AES- geschrift kan nooit in horizontale zin worden waargemaakt. Wat we mijnsinziens aan het doen zijn, is het beste ervan maken in horizontale zin. De naaldtip ziet in horizontale richting een heel ander soort massa dan in verticale richting. De massa in horizontale richting heeft een andere vrijheidsgraad van beweging en wel een zeer problematische. Uit discussies op andere forums bleek, dat de Ladegaard- hobbyisten dat met elkaar eens zijn. Ze ervaren de horizontale beweging als vrij moeilijk hanteerbaar en ook moeilijk beheersbaar in de praktische uitvoering. Wat ik me ervan herinner is, dat een mooi- constante naalddruk sterk afhangt van een goed bewegingsgedrag in horizontale richting. Het probleem dat door de naaldtip in horizontale richting wordt ervaren is, dat je hier een translerende massa hebt en geen roterende. Die translerende massa komt in zijn geheel op de styluscompliantie terecht en wordt niet zoals bij een roterend arm bevoordeeld door het gereducerende effect van het massatraagheidsmoment. Bovendien is de massa in horizontale richting noodzakelijkerwijs al groter geworden door het lange hoekprofiel dat in de luchttrog ligt en de erg lange vorm van het meslager. Je bent dus gewoon veroordeeld tot de lagere resonatiefrequenties in horizontale richting. Ik lees in de Ladegaard- tekst wel, dat hij het idee van de horizontale extreem lage resonatiefrequentie heeft uitgeprobeerd op een radiale arm. Nu ontbreekt echter in de tekst een verantwoording over het dilemma of dit nu het ultieme non- plus- ultra zou zijn voor alle armtheologie. Hij presenteert dit nieuwe namelijk niet uitdrukkelijk als de ultieme verbetering ten opzichte van het AES- verslag. Ik ben van plan dit issue voor te leggen aan het Vinyl Engine forum, waar heel die topic over het AES- verslag al maanden in staat. Ik ga het dus officieel uitspelen. Voor mij is het namelijk hier door Ladegaard aangegrepen als een second- best oplossing omdat hij toch naar die regio werd verbannen. Een deel uit deze tekst zegt:

Ik heb nu bezoek. Ik bekijk het morgen.

"The light arm dictates high compliance cartrige: Shure V15 was the obvious choise." Nee, daar ben ik het zeker niet mee eens. -Ten eerste begin ik Shure steeds meer gelijk te geven in het weglaten van gegevens over de compliantie van een V15 - V xMR bijvoorbeeld, omdat ze een perfecte damping brush installeren, waardoor zo'n element nagenoeg universeel toepasbaar is voor allerlei armen. -Ten tweede vind ik, dat veel lichte armen vaak best een middelcompliant element mogen hebben. Geen angst nl voor die heerlijk- hoge resonantiefrequenties. Verder had ik het over hoogweergave van het cd- ontwerp en niet over die van pick-up elementen. "geeft hij juist de voorkeur aan een hele lage resonantie, bij 2 Hz !" Ik kan dat nergens in het AES- verslag vinden. Wijs nou eens in een eigen tekst van Laadegaard aan, waar hik er benieuwd naar ben? Zeer. Ik vroeg in mijn eerdere antwoorden om links of namen van die andere Ladegaard- literatuur. Toen kreeg ik die link naar Roscoe Primrose en naar die topic van diy- audio, die geen van beide te maken hebben met Ladegaard- teksten buiten het AES - verslag om. Je moet het me gewoon niet kwalijk nemen dat ik dat verslag meesterlijk vind, dat is toch mijn goed recht? Bovendien kom ik bij dit forum nog geen argumenten tegen, die enig intern verband hebben. Je moet die air arm er namelijk buiten houden, want die eist m.i. heel andere parameters. Moet ik mijn eigen mening nou gaan tegenspreken? Ik wil er best een hele lange tekst over schrijven hoor. Maar dat AES- verslag, dat blijkbaar zoveel weerstand oproept, spreekt zelf duidelijke taal. Besef, dat ik het nog niet eens zelf heb geschreven... Ik zou weleens de meningen van andere bezoekers willen horen over het AES- verslag. Dan moeten ze gewoon geen dingen vertellen die er niet instaan en regelrecht kritiek uiten op dingen die er wel in staan. Want dat heb ik nog niet gezien, die degelijke argumenten dus. Stel er dan vragen over, als je het niet snapt. Want het verhaal zit gewoon perfect in elkaar. En op buitenlandse forums en onder fabrikanten vind je echt veel voorstanders van de principes, die in het verslag staan. Zo slecht als jullie het vinden is het echt niet hoor. Jan.

Kan je het nog eens doorlezen? Het staat er toch wel duidelijk. Verder schrijf je ook nog: "Er komt zo in naar voren dat het een puinhoop is met dat laag dat ze gelijk aan de CD gaan" Het AES- verhaal toont juist aan hoe dit afdoende wordt vermeden door een hogere resonantiefrequentie. En als we eens goed gaan beginnen over de fouten in het hoog bij de CD- technologie? Heb je daar wel eens iets over gelezen dan? Ik heb veel sites gelezen over Ladegaard air armen en deel genomen aan forumdiscussies erover. Wil je de bijzondere eisen die dit afwijkende ontwerp stelt, niet model laten staan voor de uitleg van het AES- geschrift, wil je? Ik vind dat namelijk volkomen ten onrechte. En bijzonder verwarrend. Niet alles wat je leest komt ook uit de koker van Poul Ladegaard. Je bent gigantisch warrig bezig. Je gebruikt argumenten van air arm liefhebbers in verband met het AES- geschrift. Ik hoop dat je het nog kunt volgen... Jan.

Vertel.......hoe zie je dat? Reuze benieuwd. Ik heb de genoemde topic vaak gezien. Erg interessant. Ik copieer hier even de tekst. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Hi guys! Being an engineer mysef, I never thought such a piece of precise engineering like tonearm may be succesfully build "on the kitchen table". Yet the brilliant design of Poul Ladegaard has really changed my mind. I hope my experience of building air bearing tangential tonearm may be useful for someone want to improve his analog front end without spending alot of funds. Original Ladegaard design is well described by Roscoe Primrose in his site. My modification points mainly are: 1. VTA on-flight adjustment mechanism: Dennesen-style linkage, using small ball bearings, aluminium profiles filled with lead casting into it and then glued with epoxy. This is the most time/money consuming part, but not a must for the less sensitive to VTA cartriges, like Shure V15. 2. Light wooden arm. The reasons are: 1)low pressure air bearing is not perfectly stiff and therefore should not be loaded by the high arm mass, and 2) light arm can handle non-concentric LP better. There are two versions: 3mm pine beams/1.5 mm plywood framework and pine/balsa wood, even lighter. Aquarium pump drives them easily. There was no significant sonical difference between them, but the lighter arm can really dance on very non-concentric vinyl (3-4 mm) with no audible effect. The light arm dictates high compliance cartrige: Shure V15 was the obvious choise. 3. Wide base vertical bearing (took from the old cardan tonearm). Wider base makes the whole bearing stiffer. 4. Separate 3-points adjustable base for the arm and platter. Precise overhang and 3-D angle adjustment is essential, both for the tonearm and platter. Overall, I'm happy with this arm: Shure V15 does really sing without annoying arm resonances, driving me mad with the Project 6.9 (pretty audible through headphones). I can live with this set up even using mediocre electronic - integrated NAD 304 and enjoy my beloved classic records (much more demanding than jazz and rock). Currently I use the Project 6.9 platter - homebrewed platter will be the next step. Planning to get EAR phono stage - I feel this arm will do its best with the appropriate platter and amplifying. Comments, questions are wellcomed. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ik ben het echt helemaal met deze man eens; hij weet erg goed waar hij het over heeft. Omdat hij een goeie theoretische ondergrond heeft. Perfect. Niets van wat jij beweert lees ik erin terug en zeker niet iets, wat het AES- report van Ladegaard ook maar enigszins tegenspreekt. Deze tekst bevestigt namelijk precies dezelfde principes. Overigens zijn de erin bepleite principes algemeen erkend hoor. Je schrijft: " Echter horizontaal, waar de bas informatie zit, geeft hij juist de voorkeur aan een hele lage resonantie, bij 2 Hz !, voor een optimale basweergave. Moet je alleen geen excentrische platen draaien." Dit ben ik nog nergens tegengekomen . Niet in de links die jij geeft en niet in het AES- verhaal. Volgens mij heeft hij dit nooit beweerd. Volgens mij verzin je dit allemaal. Verder vind ik, dat je verhalen over die luchtarm niet moet verwarren met de tekst van het AES- verhaal. Op deze manier kan niemand er meer een touw aan vastknopen. Jan.

Kan je me een lijst geven van deze literaratuur of links? Want het verslag waar de link naar verwijst is de enige uitgave die ik van hem ken. Je bent de eerste die ook enthousiast is geraakt voor zijn ideeen. Behalve ik dan. Ik ben nl. erg geinteresseerd in dit soort literatuur. Ik wil er graag meer over lezen. Net als jij. Het is gewoon een soort hobby erbij. Inderdaad, misbruik maken van... En eigenlijk nutteloze kennis. Maar daar ben ik nou eenmaal gek op..Kan jij me verder helpen? Erg nieuwsgierig. Altijd al geweest... Jan.

Ik vind een gewone huiskamertuner, die mijn mening al recht doet, geen hi- end. Maar mensen als ik willen al op het niveau van een gewone tuner geen gelazer, zoals ik al heb laten doorschemeren. Als de opzet zo is als jij het weergeeft, dan heeft het voor dit forum weinig zin. Die werelden overlappen elkaar dus nergens. Ik zie het belang van dit topic eigenlijk niet achteraf. Door mij verkeerd begrepen, maar ook door de onderzoekers. Misschien willen ze hier zelf iets over zeggen. Anders kunnen ze beter ook niet aan leden van zo'n forum een mening vragen, zie je. Jan

Tuuuullluk. Daar heb ik het toch over? Schandelijk inderdaad, dat ik zelden luister naar live- muziek. Ik denk alleen dat deze onderzoekers niet in een paar maanden kunnen opboksen tegen verfijnde analoge techniek, die geleerd heeft niet te zondigen tegen de regels van de menselijke gehoorperceptie. In de jaren tachtig ging Hilversum over op digitale techniek bij de radiouitzendingen. Brussel niet. Wat klonk beter denk je? En nog steeds? Echt-goeie analoog is beter dan flut- digitaal. Dat wist je toch wel? Jan

Ik ben bang dat ze zoveel kunnen doen met zo'n filter, dat ze net als bij goedkope JVC- setjes door allerlei effecten het normale directe en natuurlijke onmogelijk gaan maken. Overengineering dus. Ze dus gaan juist het tijddomein, de basis van de natuurlijke muziekperceptie teveel vervalsen. Alle kennis van de menselijke geluidsperceptie, onder invloed van de betere goeroes in de jaren 80 en 90 eindelijk doorgevoerd in de betere producten, is ineens niet meer maatgevend, maar wel de smaak van het grote publiek. Wat heet dan nog beter? Waar blijft de engineering die steunde op het devies: "simple is better?" Moeten we misschien niet bang zijn dat ze gaan vergeten zich ook nog eens verdiepen in de na de jaren 70 pas echt doorgedrongen kennis van de menselijke geluidsperceptie? Daar hebben de experts decennia over gedaan. En die achtergronden zijn omschreven in dure AES- rapporten, waar je in ons land echt naar moet speuren... De bestaande fabrikanten geven die zomaar af. Denk je dat? Nou dan weet je wel wie de producten gaan kopen. Niet in ieder geval die paar duizend fijnproevers waar ze via de forums een mening aan vragen. Die houden het bij de producten waar niks kunstmatigs mee gebeurd is. Jan

Maar waarom moeten wij voor Benz nou meer betalen dan die duitsers? En die winnen altijd al bij voetballen.. Jan.

H

Een goede combinatie, goed ingeregeld, heeft dit beslist niet nodig. Accoord, Jitze. Jan

Pjotr, Je schrijft: "En dat is maar goed ook anders zou die arm dus wel degelijk een beetje in resonantie komen met als resultaat dat de naald de groef uit vliegt." Dit dramatische voorbeeld van jou is niet het enige nadeel. En zal ook zeker niet in elk geval optreden. Zeker niet. Je beseft dus m.i. niet ten volle, waar je het nu over hebt. Want als je a.s. zondagmiddag, als het toch weer regent, het verslag van de Poul een beetje zou gaan doornemen , zou je inzien, dat de foute lage resonantiefrequenties een hele reeks interessante, maar voor de reproductie toch nadelig bijeffecten hebben, waar jij zo 123 niet aan denkt. Die worden als in een stripverhaal allemaal fraai geillustreerd in de grafieken van dat verslag. Datgene waar je je nu dus tegen afkeert, had je nog erg verbazen als je er werkelijk in was gaan bladeren, Pjotr. Er zat dus veel meer achter de deur die je dichtsmijt, door niet in te gaan lezen. Ik heb duidelijk geen aandelen, ook niet in vandenhul, zoals ik al zei. Maar ik kan me er wel degelijk over verbazen dat mensen dieper inzicht links laten liggen...En dat wilde ik nou precies met deze topic uitdrukken. Is dan toch nog geluk. Bedankt. Jan.

Pjotr je schrijft:

Spido, je antwoord was: "Verzwaringsplaatjes in koppen monteren lijkt me in principe verkeerd! Door de kop te verzwaren - het deel van de arm dat het meest beweegt - wordt bij hobbels en slingering de cantilever en de ophanging ervan onnodig extra belast. In plaats van de kop te verzwaren, kan men beter zonodig het contragewicht lichter maken." Dit hoeft geen onzin te zijn, hoor. Het nadeel van verzwaren van de kop zou je zo kunnen omschrijven. In de praktijk komt dat er wel enigszins op neer, vind ik. Het lichter maken van het contragewicht als alternatief voor verzwaring van de kop kan slaan op: -het effect van een hogere VTF, dat in beide gevallen het gevolg is. Een balanceerfacet dus. -het vergroten van de effectieve massa door het contragewicht lichter te maken. Ik besef nu eigenlijk pas, dat dit laatste bewust door jou bedoeld is, en dat je wel degelijk beseft, dat een lichter contragewicht een hogere effectieve massa betekent. Want het plan was inderdaad de effectieve massa te vergroten. In dat geval heb ik je verhaal niet goed geinterpreteerd. Mijn excuses hiervoor. Iets anders wat me opviel: Pjotr schrijft: "element met lage compliantie -> zwaardere arm" Dit is in zekere zin terecht . Als je de resonantie frequentie constant wil houden, moet je bij een lagere compliantie een zwaardere arm nemen. Juist. Maar je kunt dit mi. niet strikt zien als een goed advies of een goed streven. Want mocht je compliantie door een ander element lager worden, dan wordt de resonantiefrequentie hoger. Dat is mi. niet beangstigend. Goed zelfs. Je zou vervolgens door het aankopen van en lichtere arm de resonatiefrequentie nog weer een stuk omhoog kunnen zwiepen in de vaart der volkeren, waar ik wederom blijkbaar niet vies van ben. Je zou zowat dus ook kunnen zeggen: "element met lage compliantie -> dezelfde of lichtere arm" Qua streven naar betere weergave zou dat m.i. geen slecht advies zijn. Jan.

Ik ben er aan de hand van het gelinkte geschrift toe gekomen, de hoogst mogelijke resonatiefrequentie beter te vinden. Dan heb je de beste geluidskwaliteit. Inderdaad een extreem standpunt. Ik zie het theoretisch dus wel erg zwart-wit, juist wel dus. Dat bemerk je als je de links gaat doorworstelen. . De verdienste is van juist de aanpak van Ladegaard, is, dat hij als eerste en enige is begonnen met al metende nalopen van verandering in universeel vastlegbare parameters, zodat hij met zijn theorie universeel gelijk kreeg. Als je het bestudeert, overvalt je een gevoel van waardering, iets van: nou zeg, daar kan je niet omheen. Dus ik heb weleens suf zitten piekeren over hoe je thuis een geloofwaardige experimentele setup zou kunnen uitdenken, waarbij je de resonantiefrequentie kan wijzigen, zonder dat de overige wijzigingen een ongeloofwaardige conclusie in de hand werken. Omdat bijkomende parameterwijzigingen de boel vervalsen. Want als je res.frequ. verandert zijn er ook veranderingen gekomen in andere zaken die je resultaten kunnen gaan vervalsen. De basweergave minder strak als je hoger komt... Waardoor zou dat komen? Theoretisch zou alles mi. dus beter moeten worden als je steeds maar hoger gaat met die res. frequ. Goed, als je meent te hebben bemerkt, dat bij jou de laagweergave minder strak wordt... Het moeilijke is, moet ik zeggen, dat je meteen een andere set hebt gekregen, toen je een andere resonantiefrequentie hebt gekregen. Welke parameters waren bij de wisseling gelijk gebleven, en welke anders? Ik denk dat je dan ineens een minder strak md- of mc-element hebt getroffen wat het laag betreft, of een arm, die in het lagetonegebied een draak van een interne trillingsdemping heeft. Ik geloof er dus niet in, dat de hogere res. frequ. nu per s

Zelf heb ik gewoon een tweedehands geintegreerde versterker gekocht. Was bijna nooit gebruikt (nee, dit keer niet van een oud vrouwtje, leuk zeg....) Jan.

Seed 7, Het hele gebeuren bestaat uit 3 delen: een uitgave geschreven door Poul (inderdaad:o) Ladegaard, een 3- delig verhaal over een Magnepan- arm en een lange Topic over armresonanties. Ik voerde dit 3-tal als een pakketje info aan, om mensen theorethisch te ondersteunen. Als ik dan aan ze vraag om het door te lezen, zodat ze mijn argumenten beter begrijpen, worden ze nonchalant of kwaad. Kijk en dat is nou altijd minder waard dan even lezen en op grond van redelijke argumenten de inhoud afwijzen. Maakt mij niet uit, scheelt me niks...! Maar lees het dan even, dan weet je in ieder geval waar het over gaat, lijkt me zo... *****Dus op de site http://www.nakedresource.com vind je het Vinyl Engine forum. De library heet Members' Download Area. In het Various- deel daarvan vind je de uitgave: "Audible Effects Of Mechanical Resonances In Turntables" *******Bij de afdeling Tonearms of bij Various , ik weet dat niet precies, vind je 3 uitgaven over de Magnepan Unipivot Arm. **********In het forum met de naam Turntable Talk vind dan nog je op blz. 5 een topic die ikzelf daar opende met de titel: Tonearm Resonace Frequency: How Important Is It? Can It Improve Sound Quality. Vooral in die topic vind je een interessante uitleg over de armresonantie. En een nogal heftige discussie tussen voor- en tegenstanders. Kijk, je hoeft het niet met mijn argumenten eens te zijn, maar je moet jezelf niet aangevallen voelen. Gewoon lezen en op grond van redelijke argumenten afkeuren. Je krijg inderdaad een aardig idee van wat er eigenijk in een TT gebeurt als je dit allemaal bestudeert. Die Ladegaard was inderdaad niet dom. Verzwaringsplaatjes waren bij die OM - modellen bedoeld om ze bruikbaar te maken voor armen, die alleen elementen van 6 g of zoiets kunnen balanceren. Het gekke is, dat ik van Grado- Labs een email ontving waarin ze zeiden, dat hun elementen waren ontworpen voor totale effectieve massa's van 12 tot 17g met 14 g als optimum. Bij zo'n lichte JPW- arm werd een gebruiker inderdaad geadviseerd door Grado om massa aan de headshell toe te voegen. Bij SME leverden ze vroeger ook verzwaringplaatjes, maar in een Review op hun site lees je, dat ze daar uidrukkelijk van zijn afgestapt. Het gaat inderdaad om de dyn. compliantie. Maar als de effectieve massa van de arm meespeelt, doet de elementmassa net zo zwaar mee, toch? Volgens mij wel. Spido zegt: "In plaats van de kop te verzwaren, kan men beter zonodig het contragewicht lichter maken." Mijnsinziens neemt hierdoor uiteindelijk de totale effectieve massa toe. Ik vraag me af, of Spido daar wel voor is. Dat onderwerp vind je ook op Vinyl Asylum van een week geleden terug. Je ziet, dat je heel gauw menigsverschil krijgt over deze belangrijke zaken. Dus wat gebrek aan kennis misschien. Bij de ene kant of bij de andere......Tuuuluk. Mijn kant? Kan zijn ... Pjotr zegt:"en de resonantie van de massa van de naald zelf met de vering van de ophanging van de naald" Dat moet volgens mij zijn: met de compliantie van het vinyl onder de naald. Dat heb ik erover gelezen, tenminste. We bedoelen hier hetzelfde, dat geval in de buurt van 20 kHz, waar je ook nog ergens een electronische resonantie in de frequentiekarakteristiek moet kunen vinden, ik dacht samenhangend met de inductie van de spoel. De 7 tot 10Hz van Pjotr die vind ik nou net te laag. Pjotr's standpunt gaat recht tegen het Ladegaard- geschrift in. Maar even goeie vrienden, want van mij hoor je dus niet, dat hij er geen verstand van heeft. Daar wringt hem dus de schoen, begrijp je? Stampen en plaatrumble, ja dat zijn dus de vijanden, accoord. Maar het punt is nou juist, dat Ladegaard waarneemt, dat de plaatrubbish pas boven 10Hz echt goed weg is, waardoor je geen mechanisch ingangsignaal hebt die het resonantie-systeem aanslaat. Bovendien functioneert de filtering door het seismisch filter effectiever, naarmate je verder van de stoorfrequentoie afzit, bij voorkeur een vol octaaf verder, dus een factor 2. Dezelfde theorie gebruiken ze bij het trillingsvrij afsteunen van zware machines. Veel subchassis' hebben hun resonantie bij 5 Hz zitten. Een gezonde arm/ elementresonantie zie je dus graag op 10Hz of meer. Een andere factor van misverstand ligt in de angst die mensen hebben voor hoge resonatiesfrequenties. Die is mi. ongegrond. Ze zijn bang voor een basversterking in het laagst hoorbare gebied. Ladegaard zegt mi., dat je daar tot resonanties van zo'n 18 Hz niet bang voor hoeft te zijn. Ik denk dat sommige RIAA- filters al flink wat laagaf- werking hebben opgenomen onder zo'n 30 Hz. De verzwaringsplaatjes die Pjotr voor Thorens noemt, zijn bedoeld voor setting van VTA. Ze zijn erg licht. Ik ben nooit zo voor verzwaring geweest. Begrijp me goed: een zware arm is niet per definitie slecht. Maar als je massa toevoegt alleen om te verzwaren, dan ben je mi. fout bezig. Een subsonic filter, o.k. Maar die dingen beginnen vaak te hoog. Lekker steil vanaf zo'n 25 Hz: prima. Kwam dacht ik ook in die lange Topic bij Vinyl Engine ter sprake. De pieken in een tuner haal je er niet mee weg dnk ik. Ik denk dat die afstem-rotzooi bijna van alles bevat, waar je je niet tegen kunt wapenen. Die DD- Seiki had je beter kunnen houden, inderdaad. Ik heb zelf geen voorkeur voor DD of snaar. Ik denk dat een stevig ondersteunde mooie zware plint misschien wel eens mooiere pitch-vastheid kan hebben dan een loopwerk met een subchassis zonder motor erop. Want bij de laatste beinvloedt de beweging van het chassis de pitchvastheid. Er staat ook een interessante topic met User 510 op Vinyl Engine over ondersteuning en subchassis. Jitze schrijft:"Op DIYaudio.com lopen een paar topics over deze arm." Hier bedoel je de Ladegaard air arm misschien. Die bewonder ik enigszins, maar staat mi. wat buiten de discussie. Er is een week geleden een interessante topic over geweest op Vinyl Asylum. De arm die in de door mij bedoelde topic wordt aan gegrepen om het complexe arm/element-gedrag te beschrijven, is die unipivot van Magnepan met dat halfbolvormig contragewicht. Moeilijk dus, om hier van alles uit elkaar te houden. Kom gerust met argumenten. Zeg desnoods dat argumenten waanzin zijn, maar ga elkaar niet uitmaken voor ondeskundig. En gooi het aub niet op smoezen als: - die theorie landt toch nooit in de praktijk - ik luister niet naar cijfers, maar naar muziek - er zijn veel meer factoren die ook meespelen, dus je kan niet alle situaties over een kam scheren. Sommigen denken dat ze met dikke laarzen door de materie kunnen stappen, zonder er ook maar een moment over na te denken. Die onderschatten de complexiteit dus dramatisch. En de argumenten van Poul zijn mi. te universeel toepasbaar om zomaar even terzijde te leggen. En wat ik me in dit verband dus afvraag, heeh: hoeveel Kermits zijn er nou eigenlijk? Jan.

En dat is....... Heb je dat verhaal nou al gedownload en een beetje bestudeerd, waar die link op slaat? En die fabrieksdocumentatie van Magnepan en die topic daarzo, waar uitgelegd wordt, hoe een arm eigenlijk met het verschijnsel resonantie om moet gaan? Ik weet het, het is saaie kost , maar iedereen heeft het er over in de tt- wereld. Kijk, ik kick namelijk op dergelijke nutteloze kennis, mij kan je dus niet meetellen. Je moet je element aan je arm aanpassen. De ene zegt: het gewicht van het element moet bij het gewicht van de arm passen. Een andere zegt: je moet een dikkere pook bij een mc- element. Of: een MC kan niet bij een unipivot. De ene expert zegt: niet onder 8 Hz. , de ander : niet boven 10 Hz. Maar echt doorgronden van de basisproblematie, dat doen er maar weinig. Je vindt eigenlijk nooit goeie algemeen aanvaarde literatuur over dit soort zaken. Maar bij mij thuis op zolder lag het al decennia voor de houtworm te consumeren: "Audible effects of mechanical resonances resonances in turntables." Geschreven door Air Arm Inventor Paul Ladegaard. Ik dacht dat ik hem had weggegooid. Dat end papier dan... Wie kent het/ Of wie kent hem niet? En wie heeft die sites wel eens gezien over die Ladegaard- armen? Als je dat een keer goed leest wil je alleen nog maar van die lekkere resonantie-tjes boven 10Hz. Daar zijn de frietjes van de Mac niks bij. Trouwens die zijn in duitsland goedkoper en nog lekkerder ook...Net als zoveel dingen. Een Benz MC20E2 kost hier 170 en daar 150 euro. Trouwens, ik zag dat onze importeur nou ook een emailadres heeft. Mijn raad dus opgevolgd. Als zijn dealers nou ook nog een keer hun prijslijsten kunnen vinden....(zwaardje...!) Jan.