Sodejuu

Klote Jack. Ik leef met je mee.

Ik heb er ff mee zitten spelen om te kijken of het plaatje beter te maken was. Dit is het resultaat: Photofukket maakt het plaatje helaas kleiner (ja, ik kan nog steeds photofukket plaatjes posten ) Als het goed is zit er op elke camera een instelling voor witbalans. Bij de eenvoudige kun je vaak kiezen bij welke soort verlichting je de foto maakt. Als je dat juist kiest, wordt de foto meestal wel goed. Ik heb het idee dat de camera van Hans op "zonnetje" stond.

Als het daarom gaat, ik heb en Breitling Ghronograph* van de Bentley serie uit Shanghai. Ik heb er meen ik net geen €30 voor betaald. Het ding is loeizwaar, heeft een automatic loopwerk en doet het altijd. Het is alleen een beetje teveel bling voor mij. BTW, Ghronograph (met een "G") is geen tikfout van mij. Zo staat het op de deksel van de horloge.

Zolang je kiel en mast maar niet door elkaar haalt

Neem het Carl aub niet kwalijk, maar hij gooit met grote regelmaat eea door elkaar. Het was idd Kraus die 'm de sub wil lenen. Dat heeft hij aan jou gekoppeld.

De voorversterker

De Cock manier werkt perfect. Je hebt dan overal een prima klank en jij bent dan de "concertmeester". Helaas kan het dan zo uitvallen dat de speakers midden in de ruimte komen te staan. Over hoe iets klinkt weet je zelf ook al voldoende Peter. Je weet hoe het bij Jerry klinkt. Heel erg direct, net een grrote hoofdtelefoon. Als jedat wil, zul je dicht op je speakers moeten gaan zitten om te luisteren. De afbeelding (ruimtelijke informatie op plaat of CD) krijg je dan minder te horen. (nearfield) Als je verder af gaat zitten, krijgt de muziek de tijd om een geheel te vormen ipv allemaal losse delen. Ik vine het eerste erg vermoeiend. Je hersenen moeten dan nl een geheel van al die losse onderdelen maken. Als je verder af zit, maakt de ruimte er meer een gehel van. Dat luistert relaxter. Als je nog verder af gaat zitten, hoor je je eigen ruimte meer dan de ruimtelijke informatie die op de LP, CD staat. Is de ruimte waarin je luistert goed gedempt en heeft deze een natuurlijke galm, dan is er prima mee te leven. Is een van de twee niet goed, wordt de muziek een brei.

De plaatsing van de speakers bij Cock is idd kritisch, maar er is nauwelijks sweetspot. Overal in de ruimte hoor je het allemaal even prima. Het stereobeeld en de afbeelding zijn op elke plek in de ruimte prima waarneembaar.

Limburgs praten heeft dan toch wat voordelen. Als wij het hier met een "ie" uitspreken, heeft het in het nederlands een lange ij. Zoniet, dan een korte ei Krijt = kriet schijt = sjiet verdwijn = verdwien eikel = eikel beitel = beitel breien = sjtrikke (ow, dat gaat niet op)

Die is wel heel erg

Door de schonere stroom/spanning is de gelijkloop van de platenspeler beter. Als de gelijkloop beter is, hoor je meer detail en is de afbeelding preciezer. Je kunt het resultaat (niet de werking) vergelijken met het verschil tussen een gewone platte tv en een OLED. De laatste geeft een strakker beeld.

Peter, kijk eens of je ergens een Stetzerizer kunt lenen om te meten hoe erg de netvervuiling is.

Wat is een sousterrain ?

Dat was bij Topgear, maar dat vergelijk gaat mank. De Ferrari en Porsche in die aflevering waren GT's (Grand Touring) en dus gemaakt voor lange stukken op de openbare weg snel te kunnen overbruggen. De Aston in kwestie was een raceuitvoering bedoeld voor op het circuit, maar wel street legal. Comfort en luxe is dan nagenoeg nul. Zo hard als een plank afgeveerd, een stoel nagenoeg zonder demping en geen airco. Geen wonder dat je dan een ei uit zweet in een zomers Italië.

Ech nie.

@Tubejack Wordt nu toch die Shappie van stal gehaald @Hans van Liempd Natuurlijk heeft het ook met smaak te maken, maar dat is met teksten precies hetzelfde. De een houdt van rijmpjes, de ander kan die kromme onnatuurlijke zinsbouw niet aanhoren. @carl Ik heb idd nooit gezwijmeld bij het liedje Goldfinger. Dat zal ook niet gebeuren, want zo geweldig vind ik het liedje niet (je hebt blijkbaar nog steeds niet door dat die stijl me niet raakt) (De film is voor mij wel de beste James Bond ever). Je weet ook dat ik niet veel met Engelse dingen heb, al is een Aston Martin wel een droom.

Kijk uit met dat plaatje René. Zo meteen komt Wiel weer los

@carl, Ik hoef ook geen Ne me kiete pah. Nogmaals, Brel kan me echt gestolen worden (ook de vertalingen) (List en Sjappy* trouwens ook. Ook zwaar overgewaardeerd imho). Je zou beter moeten weten dat veel muziek die jij goed vindt, ik er niks mee heb. Het is een generatieverschil. Misschien wel 2. Sjappy hat het liedje "Laat me". Ik vind het verschrikkelijk. Ik laat 'm dan ook maar, maar waarom zijn er mensen die me er steeds weer lastig mee vallen? Het is net zoiets als "Mag het licht uit" van De Dijk. Doe 't uit en maak er geen 4 minuten durende klaagbede van. En dan nog zijn er mensen die het sterke teksten vinden

Voorversterker is eigenlijk een foute naam voor dat apparaat. Over het algemeen verzakt ie meestal meer dan dat ie versterkt. Een versterking van 1 is er als het signaal aan de uitgang net zo sterk is als dat aan de voorkant (inkomend en uitgaand signaal hebben dezelfde amplitude). Bij een actieve versterker heb je een versterking van 1 als de volumeregelaar op 3 uur of daar ergens in de buurt staat. Ik geloof niet dat er veel mensen zijn die de volumeregelaar zo ver opendraaien. Waar is een voorversterker dan wel voor? In feite is het een impedantietransformator waarmee je ook de luidsterkte kunt regelen. Hij past de uitgangsimpedantie van de bron aan aan de ingangsimpedantie van de eindversterker. Doe je dat niet, klinkt het niet goed. Een passieve voorversterker met een gewone potmeter werkt bijvoorbeeld niet goed als vloumeregelaar, omdat die maar op 1 stand de juiste impedantieaanpassing geeft. Als je geluk hebt is dat de volumestand die je ook wil hebben, maar in 99 van de 100 keer is dat niet het geval. De juiste manier om een passieve voorverstreker te maken is mbv een volumeregelaartrafo. op die manier kun je het volume goed regelen en is de impedantieaanpassing ook in orde. Helaas zijn die dingen erg prijzig.

Je gaat weer de verkeerde kant op Kraus. Niet naar het zuiden. Daar komt niks fatsoenlijks vandaan. Je moet naar het NOORDEN om echte muziek te horen En nee, ook in het Noors, Zweeds, Fins etc interesseert het me niet wat die gast(e) te vertellen heeft, zolang de zang maar in de muziek past. Nog iets wat me opvalt; vrouwen zijn meer in teksten geïnteresseerd dan mannen.

Ik luister regelmatig muziek uit Scandinavië (Noors, Laps, Zweeds, Fins, Ijslands). Ik versta het prima, maar begrijp er geen snars van. Ik weet dus echt niet waar die teksten over gaan. Ik vind het ook net belangrijk, zolang de zang maar in harmonie is met de muziek. BTW, Jacques Brel en Edith Piaff vind ik ook werkelijk geen fluit aan. Sorry, niks voor mij. Die horen voor mij in het rijtje BdG en Nijgh. Als ik er zo over nadenk lijkt het erop dat ik niet op teksten zit te wachten (klopt ook). Bij BdG , Nijgh, Brel, Piaff, etc is de muziek ondergeschikt aan de tekst. Daar hou ik dus niet van. Voor mij moet het andersom zijn. de muziek hoort voorop en de tekst is bijzaak. Als het om de tekst zou gaan, kan ik net zo goed een boek nemen (en boeken lezen hebben ze me door het "moeten" op de middelbare school afgeleerd!). Charles had beter kunnen vragen wat je belangrijker vindt; muziek of tekst?

@Kraus vonBentinck Ik luister geen opera. Weet je nog? Ik kan héééééél slecht tegen dat gekunsteld hoog van een sopraan. Zo vind ik ook (bijna) alle klassiek geschoolde stemmen onnatuurlijk. Ik snap dat die techniek niet voor niks is, maar tegenwoordig hebben we microfoons en versterkers. Je kunt dus met een normale spreekstem zingen dat het voor iedereen te horen is. En ik moet de eerste set nog tegenkomen die via speakers net zo verstaanbaar is als dezelfde set met een hoofdetelefoon. Het is nl onmogelijk of je moet buiten in de woestijn gaan zitten waar je geen last hebt van reflecties en ander storend geluid.

Daar zal ik maar gelijk op antwoorden. Ik luister hoogst zelden naar teksten. De reden is dat in 95% van de liedjes toch over hetzelfde gezeverd wordt. Bovendien vind ik het vermoeiend. Zang is voor mij een instrument. Een stem moet harmonisch en melodisch passen bij de muziek passen en geen gekrijs (Amy Winehouse, Tom Waits, Bob Dylan (wel goeie muziek, maar hij moet iemand anders laten zingen)) of hees gedoe (Adamo, Jaap Reesema) zijn. Daarnaast wil ik liever geen gerijm en al helemaal niet zoals die vervelende gekleurde medemensen met hun drumbox en versje dat 10 keer op hetzelfde rijmt, de zgn Rappers. Ik denk trouwens dat de meesten hier niet eens weten waar RAP voor staat. RAP = Rythm and Poetry. Dat ritme is niet zo lastig met een drumcomputer, maar dat Poetry mogen ze van mij dus ergens douwen waar de zon niet schijnt.