spido

Dit heb ik uitgeprobeerd! Een brugje ("jumper") vastgezet in in de bankschroef, naast een stukkie koperdraad. Beide met een Bruel & Kjaer HA-1 audiohamertje aangetikt, en... het brugje klonk veel mooier! Nou ja, ik maak er maar een geintje van, dat begrijp jij wel, h

Beste, Hartelijk dank voor alle reacties, tot dusverre. Het is me allemaal een stuk duidelijker geworden! Een aantal forummers heeft zich geweldig ingespannen, en

Bi-wiring is veel beter dan single-wiring! Tenzij je gelooft in single-wiring... want dan is dat natuurlijk stukken beter.

Beste, Via e-bay is deze arme sloeber in het luxe bezit gekomen van twee Marantz versterkers: een PM-80 Mk II SE en een PM-82. Alletwee verschrikkelijk goed, vind ik. Daar gaat het niet om... Beide versterkers zijn uitgerust met een "A-class" knopje, met bijbehorend lampje. Wanneer je dat knoppie indrukt, voordat je het apparaat inschakelt, bewerkstellig je volgens de manual dat het apparaat in A-klasse gaat werken. Ik neem aan, dat dit betekent dat er dan een vaste ruststroom is ingesteld en dat de tegenkoppelingscircuits worden afgesloten. Het geluid zou dan nog mooier moeten zijn dan anders. Nadeel zou dan echter zijn, dat er veel minder onvervormd vermogen beschikbaar is. Nou heb ik uitgebreid geluisterd met knoppie (vooraf) ingedrukt, en ook met knoppie vooraf ni

Van het fenomeen baffle-step heb ik inmiddels diverse omschrijvingen gelezen. De meest logische is eigenlijk m.i. de volgende: baffle-step is een verzamelnaam voor de interferentieverschijnselen in het lagetonengebied, die het gevolg zijn van de akoestische relatie tussen direct geluid (vanaf de luidspreker) en indirect geluid (vanaf de wanden, vloer, plafond). Alle reflecties die dank zij hun grote golflengte nog in gelijke fase zijn met het directe geluid, versterken (relatief) de basweergave. De akoestische demping van de omgeving van de luidsprekers en de afstanden van de luidsprekers met de wanden spelen hierbij een belangrijke rol.

Beste Dani

Beste Pjotr, Doe je dat niet wanneer je een spectrumanalyse maakt in een huiskamer? De resultaten zijn dan (in het laag) inderdaad heel anders dan in het vrije veld. En wanneer je de speaker in de kamer verplaatst, verandert het beeld opnieuw... en ook wanneer je de meetmicrofoon verplaatst. Wat is nu het ideaal? Zo recht mogelijk? Of met zo weinig mogelijk "wanklanken" (gonzen, dreunen, naijlen)? Ik denk: het laatste. Een beetje meer of minder luidheid van de bas accepteren we wel. Maar een beetje minder goede kwaliteit bas pikken we niet. Beste Jeroen, Met "open raam" bedoel ik: met de luidspreker niet gericht op de andere muur, maar in de richting van de oprijlaan. Gericht op het vrije veld, dus.

Hallo Jeroen, Eigenlijk is 115 dB al flink hard, vind je ook niet? Toongenerators zijn beruchte speakerkillers: vooral in het hoog, maar in het laag toch ook wel. Voor je oren is 't ook niet prettig. En dan zijn er nog de geluidshinderbeperkingen... Wellicht ga ik morgen of zo nog eens aan de slag, en dan zet ik de speaker anders neer: niet op een van de muren gericht, maar naar het "open raam" of zo. Zou dat een goed idee zijn?

Bij mooi weer is het inderdaad een aardige hobby. Je maakt misschien wel net zoveel herrie als met de Intruder, alleen... je k

Beste Erik, Hier een stukje uit rubriek "SpeakersCorner" (HifiVideoTest, 1982 nr. 5), artikel "Geboorte van een Rattenvanger" (over de ontwikkeling van de oorspronkelijke Pied Piper):

Beste FrankD, Ja, je hebt gelijk: bij de muur is de luchtsnelheid minimaal, bij staande golven, maar zijn de drukverschillen maximaal. Hmmm... ik zal straks de generator weer eens aanzetten nog 'ns wat gaan rondsjouwen met de SPL-meter... Kijken of de praktijk jouw theorie gelijk geeft! Het rare is, dat al mijn theorieboekjes beweren dat juist in de buiken het geluid (de geluidsdrukamplitude) het grootst is: zowel voor het gehoor als voor de microfoon... Beste Pjotr, Ja, daar had FrankD me al op gewezen, zoals je ziet. En eigenlijk had ik zelf al eerder uitgelegd dat bij de knopen de grootste druk(verschillen) en in de buiken de grootste snelheid(sverschillen) optreden. Ik ga die zaak binnenkort eens haarfijn opmeten: met rolcentimeter, SPL-meter en generator. Vandaag lukt niet meer... morgen misschien ook niet... maar toch wel spoedig. Je hoort nog van me! (Tenzij ik in de knoop raak, natuurlijk! )

Beste FrankD, Ja, je hebt gelijk: bij de muur is de luchtsnelheid minimaal, bij staande golven, maar zijn de drukverschillen maximaal. Hmmm... ik zal straks de generator weer eens aanzetten nog 'ns wat gaan rondsjouwen met de SPL-meter... Kijken of de praktijk jouw theorie gelijk geeft! Het rare is, dat al mijn theorieboekjes beweren dat juist in de buiken het geluid (de geluidsdrukamplitude) het grootst is: zowel voor het gehoor als voor de microfoon...

Beste Jeroen, Je legt het even later goed uit, maar toch licht ik je eerste zinnetje er even uit. Want dat klopt niet helemaal. Niet om je een vliegje af te vangen, maar omdat ik het gewoon vreselijk belangrijk vind: Het oor kan wel een continu veranderde luchtdruk waarnemen (bijvoorbeeld tijdens het opstijgen en dalen van een vliegtuig), maar niet als geluid. Geluid hoor je alleen als er sprake is van snelle (20 Hz - 20 kHz) veranderingen van luchtdruk. Vlak bij de muur heersen de knopen. Vooral bij de laagste frequenties zijn die groot. Daar staat de lucht dus (vrijwel) stil, en daar hoor je dus - en meet je dus - van de betreffende frequenties helemaal niets. Het inbouwen van basluidsprekers in spouwmuren is altijd een groot succes geweest. We begrijpen nu wellicht beter hoe dat komt!

Misschien willen jullie de moeite nemen om eens te kijken bij http://www.glenbrook.k12.il.us/gbssci/phys...ves/u10l4c.html (ondermeer: "And finally, nodes and antinodes are not actually part of a wave. Recall that a standing wave is not actually a wave but rather a pattern which results from the interference of two or more waves; since a standing wave is not technically a wave, then an antinode is not technically a point on a wave. The nodes and antinodes are merely points on the medium which make up the wave pattern." De zinsnede "two or more waves" slaat op de oorspronkelijke golfbeweging (de "heen-golf") en de weerkaatsing/reflectie ervan (de "terug-golf"), waarvan de knopen-en-buiken patronen precies over elkaar - of eigenlijk:

Beste Markinton, Ik ben blij dat je een geslaagde restauratie hebt uitgevoerd. Maar ook zonder f

Maar wel eentje die geen faserotaties in het hoofdsignaal veroorzaakt...

Beste Superboer, De Magnat was een heel erg late spin-off van oorspronkelijke Britse ionisatoren. Via Google vind je er een hoop over. Zoek maar via "ionofane", bijvoorbeeld. Twee aardige zijn: http://www.plasmatweeter.de/eng_plasma.htm (die laat het magnat bolletje zien) en http://www.roger-russell.com/ionovac/ionovac.htm (meer over de ontwikkelingen en toepassingen van tientallen jaren geleden). Toen werd er nog ge

Beste Allen, De vraag was: "hoe kan ik die twee baspieken verminderen?", toch? Wat denken jullie van het volgende ideetje: De pieklijder installeert twee extra baskasten (of misschien is eentje al genoeg, tussen de twee nu bestaande kasten in), via een filter (equalizer) dat alleen de twee hinderlijke pieken doorlaat (!) en sluit die baskasten aan in tegenfase (!). Door op de bedoelde frequenties de reeds aanwezige woofers tegen te werken, vermindert de totale akoestische output op die frequenties. Door het volume van deze anti-geluid baskasten te regelen (actief?), kan men zo een rechte karakteristiek (althans op de luisterplaats) realiseren. Ja?

Beste FrankD, Hoe bedoel je: "bij deze frequentie de grootste hoeveelheid lucht in beweging"? Essentieel verschil tussen staande golven en lopende golven is toch dat bij staande golven de knopen en buiken op dezelfde plaats blijven, terwijl ze zich bij lopende golven verplaatsen? Maar bij alle frequenties is er toch evenveel lucht in beweging (beurtelings compressie en decompressie): t.w. alle lucht in de kamer?

... maar om zo'n ding full-range te krijgen, heb je wel het formaat van een - eh - nou, van een brandend braambos bijvoorbeeld nodig...

Beste Viking, Je hebt gelijk... maar ik weet niet of men je dat zal geven! Dani

Beste Joboton, Kleinere luidsprekersystemen hebben tegenwoordig vaak een weergavebereik dat nauwelijks onderdoet voor dat van hun grotere collega's: metingen aan ruis en aan sinustoon bevestigen dat. Ze wekken daardoor in de luisterruimte ook dezelfde problemen op (baskoppeling, staande golven). Maar met muziekmateriaal zijn de verschillen tussen grote en kleine systemen van overigens gelijke kwaliteit zeer goed waarneembaar. De grote systemen klinken vanzelfsprekender, natuurlijker, dynamischer (en toch rustiger), minder "compressed", machtiger & krachtiger, met meer autoriteit.

Over "goed" kan ik zomaar enthousiast worden. Maar als "goed" en "goedkoop" samenvallen..? WOW!!! (Helaas gebeurt dat niet zo vaak. Maar bij sommige klassieke Kruidvat CD'd gelukkig w

Beste Joboton, Als de meeste mensen goede kwaliteit zouden weten te waarderen, dan werden er vast veel meer goede dan slechte luidsprekers gekocht. Het tegendeel blijkt echter het geval te zijn. Je ziet hetzelfde overigens bij allerlei andere dingen: de meeste mensen rijden in prutsautootjes, drinken hoofdpijnwijn, kopen hun meubels bij de Zweed en hun voedsel bij de Prijsvechter...