Jump to content

Behringer Ultra Curve-pro 2496


RP
 Share

Recommended Posts

Geplaatst door Duck-Twacy:

 

379 euri bij Feedback (en aftrekbaar als er "computer" op de bon laat zetten)

 

Klopt, en 45 EU voor een microfoon + 10 a 20 EU voor een XLR microfoon kabel + nog wat pegels voor een microfoonstandaard. Maar dan heb je GEEN Bas-expertise :D

 

Bedenk dus dat je er met die Ultracurvedoos alleen nog niet bent.

 

Bas zijn aanbod is m.i. alleszins redelijk.

 

;)

Link to comment
Share on other sites

Even terug gezocht.

Een week proberen en hulp bij de afregeling is zeker de beetje extra waard (heb al heel wat tijd in mijn 8024 moeten stoppen, handleiding doorworstelen, firmware upgrade, geschikte kabels zoeken en dan heb ik het nog niet eens over de afregeling).

 

Als ik niet al een (te duur betaalde) 8024 had zou ik zeker die extra service preferen. Zeker als er nog een interssante upgrade optie is. ;)

 

Tja, soms ben je iets te vroeg met kopen.

 

Btw op het prive forum van Thorsten is nog wel wat info te vinden: http://groups.yahoo.com/group/Thunderstone_technical/

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door Duck-Twacy:

Even terug gezocht.

Een week proberen en hulp bij de afregeling is zeker de beetje extra waard (heb al heel wat tijd in mijn 8024 moeten stoppen, handleiding doorworstelen, firmware upgrade, geschikte kabels zoeken en dan heb ik het nog niet eens over de afregeling).

 

Als ik niet al een (te duur betaalde) 8024 had zou ik zeker die extra service preferen. Zeker als er nog een interssante upgrade optie is.     ;)

 

Tja, soms ben je iets te vroeg met kopen.

 

Btw op het prive forum van Thorsten is nog wel wat info te vinden: http://groups.yahoo.com/group/Thunderstone_technical/

 

als jij van de jouwe afwil .

geef me dan een mail .

ik wil hem waarschijnlijk toch alleen gebruiken om metingen mee te doen .

Link to comment
Share on other sites

helaas een beetje te moe om nu nog een compleet verslag te tikken, maar de UC is highend.

Gisteren tot diep in de nacht samen met Sebastiaan

liggen ruisen, microfoon verplaatsen en luisteren, dat ruisen is opzich al leuk want je hoord de ruis veranderen ... in mijn gang klonk het als een groot waterval... :D

 

Beste resultaat behaal je als de meet microfoon zo ver mogelijk van de achtermuur staat en eerst van 100Hz tot 20000kH lineair laat maken en daarna van 100 to 20Hz, beide in een apparte meting dus.

 

Laat ik het zo zeggen, het klinkt potjandriedubbeltjes lineair, je zit gewoon naar de studio opname te luisteren. een interlinkje heeft echt geen invloed meer op de geluidskwaliteit :P

 

Leuke is dat slechte CD's er zo uitpikt dmv

het grafische display.

 

Als je je set naar top niveau wilt brengen

been je eigenlijk verplicht om een uc aan te schaffen ... het is ook nog LOL ;):D

 

Rene

Link to comment
Share on other sites

Er is altijd wel een "maar" te vinden en ik heb er een :D

Het Northstar loopwerk speelt het mooist via de i2s aansluiting met een geupsampelde 192KHz.

De UC kan "slechts" 96KHz aan en dus lever je iets in, sterker nog, die 96KHz stuurt het loopwerk niet eens naar buiten, 44,1KHz wel.

Ik weet inmiddels dat geen aes/ebu kabel kan tippen aan de i2s verbinding, al zal de dac het signaal indien gewenst upsamplen.

 

De UC zal dus 44,1KHz binnen krijgen, z'n correcties uitvoeren en dan naar de dac, die het weer upsampelt naar 192KHz.

Ik zal dus moeten horen of de "magie" van de i2s verbinding opweegt tegen de "magie" van de akoestische correctie.

Hopelijk maakt het zoveel verschil dat de ruimtebeleving zelfs beter wordt en het laag helemaal "glad" over komt :)

 

Wat ik me nog afvraag is of de UC rekening houdt met verschillen tussen links en rechts, want links moet ik met een overstaande muur rekening houden en rechts niet....

 

Andr

Link to comment
Share on other sites

Er is altijd wel een "maar" te vinden en ik heb er een    :D

Het Northstar loopwerk speelt het mooist via de i2s aansluiting met een geupsampelde 192KHz.

De UC kan "slechts" 96KHz aan en dus lever je iets in, sterker nog, die 96KHz stuurt het loopwerk niet eens naar buiten, 44,1KHz wel.

 

Dat zou een maar kunnen zijn, echter met de "ultramatch" upsmampler die rene ook gaat aanschaffen, wordt het signaal uit het Wadia loopwerk ge-upsmapled naar 96 Khz. Dan lockt de Uc ook op 96 Khz. en wordt vervolgens een 24 bit 96 KHz. stream naar de Wadia gestuurd.

 

Inderdaad geen 192 Khz. maarja je kunt niet alles hebben, en er zijn maar heel weinig spelers die upsampelen tot 192 Khz.

 

Ik weet inmiddels dat geen aes/ebu kabel kan tippen aan de i2s verbinding, al zal de dac het signaal indien gewenst upsamplen.

 

Nou ik denk dus dat een AES/EBU verbinding met aparte wordclock wel kan tippen aan direct i2s. En laat de WAdia nou net Wordclock uit sturen. Nu kan de centrale clock van de wadia de Behringer ook besturen.

 

De UC zal dus 44,1KHz binnen krijgen, z'n correcties uitvoeren en dan naar de dac, die het weer upsampelt naar 192KHz.

Ik zal dus moeten horen of de "magie" van de i2s verbinding opweegt tegen de "magie" van de akoestische correctie.

Hopelijk maakt het zoveel verschil dat de ruimtebeleving zelfs beter wordt en het laag helemaal "glad" over komt   :)

 

Nou dat weet ik wel zeker. Je krijgt zoveel meer resolutie en ruimte, simpelweg omdat frequenties elkaar niet meer in de weg zitten. Laag wordt zo los. Maar met name in het midden-hoog was de toegenomen resolutie en stabiliteit bijna eng. Alsof je de instrumenten ineens kunt vastpakken. Zoiets valt niet uit te leggen, dat moet je gehoord hebben. Zodra je naar een goed gecorigeerde weergave luisterd, en je schakeld danw eer terug naar bypass. dan schrik je je rot hoe rommelig het ineens klinkt. Ik weet hoe het laag was bij jou Andre, en ik weet ook hoe het het kan, als het recht is. En nogmaals we (ik) hebben het steeds over de voordelen van het laag, maar met name het midden-hoog had ook zo'n grote winst.

 

Wat ik me nog afvraag is of de UC rekening houdt met verschillen tussen links en rechts, want links moet ik met een overstaande muur rekening houden en rechts niet....

 

Je hebt het helemaal zelf in de hand. In de "stereolink" mode, meet hij alles tegelijk, hoe het aankomt op de hotspot. Deze manier werkt elke keer weer het best. Maar naar wens kun je hem links en rechts apart laten doen. Maar het probleem is, wanneer links enr echts weer samengevoegd worden dat er weer nieuwe problemen komen. Dus ik blijf erbij, de stereolink mode, waarbij links en rechts tegelijk gemeten worden werkt veelal het best.

 

Rene zit met zijn linkerweergever ook vlak bij een muur. De daardoor ontstane walm, is compleet verdwenen na de meting, en het beels staat rotsvast in het midden.

 

Zoals Rene al vermelde, ik heb gisteren tot diep in de nacht bij hem geluisterd, en het resultaat van de Uc was ongekend!.

Het klankbeeld werd ontzettend (natuurlijk) diep, en stond als een huis. Zoals eerder vermeld, je krijgt het gevoel isntrumenten vast te kunnen pakken. Het laag lijkt in de eerste plaats minder spectaculair omdat oa. de enorme 15 dB.50 Hz.van 15. boost van de kamer nu weg is. Maar als je nu stukken draait met contras, staat die zo solide in de kamer, zonder geboem, en verdikkingen.

 

Prachtig ook hoe mooi de Uc intergreerd met de peperdure wadia.

 

Groeten,

Bas

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door RP:

helaas een beetje te moe om nu nog een compleet verslag te tikken, maar de UC is highend.

Gisteren tot diep in de nacht samen met Sebastiaan

liggen ruisen, microfoon verplaatsen en luisteren, dat ruisen is opzich al leuk want je hoord de ruis veranderen ... in mijn gang klonk het als een groot waterval...   :D

 

Beste resultaat behaal je als de meet microfoon zo ver mogelijk van de achtermuur staat en eerst van 100Hz tot 20000kH lineair laat maken en daarna van 100 to 20Hz, beide in een apparte meting dus.

 

Laat ik het zo zeggen, het klinkt potjandriedubbeltjes lineair, je zit gewoon naar de studio opname te luisteren. een interlinkje heeft echt geen invloed meer op de geluidskwaliteit    :P

 

Leuke is dat slechte CD's er zo uitpikt dmv

het grafische display.

 

Als je je set naar top niveau wilt brengen

been je eigenlijk verplicht om een uc aan te schaffen ... het is ook nog LOL    ;)    :D

 

Rene

 

Amen ;)

Link to comment
Share on other sites

Weer terug on topic.....

Een aparte upsampler ertussen, dat kan met de NS ook natuurlijk :)

Intern heeft het loopwerk een upsampler naar 96KHz, maar het signaal gaat niet naar buiten, een wordclock zou er ook wel eens in kunnen zitten bij 96KHz.

De 192KHz is trouwens alleen op de i2s uitgang aanwezig.

Ik ben benieuwd wat we kunnen bereiken met al dit moois :)

 

Andr

Link to comment
Share on other sites

Is het ook (relatief eenvoudig) mogelijk om binnen mijn bestaande cd speler (Sony XA 50 ES) een digitaal out/in te maken (zeg maar een soort van 'tape' monitor, maar dan voor een UC) en daar de UC tussen te zetten?

Eventueel zelfs ook een wordclock die naar buiten toe wordt uitgevoerd ter voeding van de UC?

 

Op deze manier zou ik digitaal met de UC kunnen werken zonder een aparte DAC te hoeven aanschaffen. De DAC in de Sony is erg goed, dus de behoefte voor een externe DAC heb ik niet. Bovendien gebruik ik nu ook geen voorversterker (variabele uitgang van de Sony gaat rechtstreeks naar de eindversterkers) en zou een aparte DAC dus ook een volumeregeling moeten hebben.

 

Een oplossing zoals Rene waarbij je de UC tussen het loopwerk en de DAC van de cd speler zet lijkt me daarom erg mooi!

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door RP:

eerst van 100Hz tot 20000kH lineair laat maken en daarna van 100 to 20Hz,

 

Foute boel. Met een tijd-invariante equalizer en een modale luidspreker in een modale kamer moet je de boel boven 300Hz **niet** recht trekken.

Want het resultaat is dan ook fout: je egaliseert de som van rechtstreeks geluid en kamergalm (de microfoon staat overigens bijna gegarandeerd voorbij de galmstraal), terwijl je eigenlijk alleen het rechtreekse aangepast moet/mag worden.

 

 

Eerdere vraag ergens gezien m.b.t. faze:

 

het resulterende fazeverloop is vlak voor zover de correcties gebeuren ver weg van een crossoverfrekwentie in de luidspreker en de gebruikte eq-algoritmes in de Behr minimum-faze zijn.

Link to comment
Share on other sites

Geplaatst door Werner:

 

Foute boel. Met een tijd-invariante equalizer en een modale luidspreker in een modale kamer moet je de boel boven 300Hz **niet** recht trekken.

Want het resultaat is dan ook fout: je egaliseert de som van rechtstreeks geluid en kamergalm (de microfoon staat overigens bijna gegarandeerd voorbij de galmstraal), terwijl je eigenlijk alleen het rechtreekse aangepast moet/mag worden.

 

 

Eerdere vraag ergens gezien m.b.t. faze:

 

het resulterende fazeverloop is vlak voor zover de correcties gebeuren ver weg van een crossoverfrekwentie in de luidspreker en de gebruikte eq-algoritmes in de Behr minimum-faze zijn.

 

Hi Werner, De behringer corrigeerd hiervoor ook, dus daarom, expliciet in hun handleiding vermeld, van 100Hz tot 20000Hz kun je probleemloos rechttrekken. het laatste stukje, de lage frequenties, kun je in een apparte meting doen en naderhand zelf manueel nog kleine correcties aanbrengen. Ze zullen het echt wel weten bij behringer.

 

 

Groet

Rene

Link to comment
Share on other sites

Otto,

 

dat is nu precies wat ik ook wil !

 

Ik zou graag een UltraCurve ertussen hebben, maar ik wil wel de uitgang van mijn eigen speler blijven gebruiken.

 

Het is volgens mij uit te voeren en niet eens zo erg moeilijk schat ik. Het ontbreekt mij aan de technische kennis om het te ontwerpen, helaas.

 

 

PAul.

Link to comment
Share on other sites

Inderdaad Paul, daar ontbreekt het mij net ook aan de toegepaste kennis. Maar als iemand (Bas?) dat kan doen, dan zou ik het alleen al voor het experiment graag doen want ik er van overtuigd dat de dit soort innovaties ons echt verder kunnen helpen naar een zou natuurgetrouw mogelijke weergave.

 

Ik heb overigens vorige week de service manual al aangevraagd bij Sony, met name om een aantal verbeteringen in het analoge gedeelte door te voeren. Maar het zou natuurlijk geweldig zijn als we direct verder kunnen met het UC experiment!

 

Otto

Link to comment
Share on other sites

Hallo,

 

Die AKM DAC'ies die in de nieuwe Behringer zitten zijn gewoon errug goed. Iig beter dan de Sony chips. Daar hoef je het beslist niet voor te doen Otto.

 

Een bestaande CD speler verbouwen naar apart digitaal uit en digitaal in doe je niet zomaar als ie dat niet standaard al heeft. Het is niet zomaar even een snoertje doorknippen en er een UC tussen hangen. Dat kost een hoop tijd en dus geld als je het moet laten doen.

 

Kun je beter omzien naar een apart loopwerk en een aparte DAC. Maar nogmaals, die DAC's van de UC zijn niet de minste. Zoals Bas al aangeeft zijn ze ook nog behoorlijk te tweaken. Dat is m.i. een betere en kortere weg als je het nog beter wilt hebben.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...