Jump to content

LS kabelvergelijk


carl
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, TL 200 said:

Moet je als moderator je identiteit bekend maken dan? Ik weet niet hoe dat gaat hoor, je heet dan toch gewoon moderator1, dat doe je toch niet met je eigen gebruikersnaam?

Jazeker is de identiteit van een moderator gewaarborgd, Maar als een ander forumlid dan je forum gebruikersnaam bekend maakt op het forum wie die moderator is, dan ben je dus niet meer anoniem. En dat heb ik destijds ondervonden en met modereren best last van gehad. Kreeg je discussies via Pb van andere leden . Leden die dan weer op de bres sprongen voor andere leden die een ban hadden gehad. Hielden ze mij daarvoor verantwoordelijk. Terwijl elke ban die er is uitgedeeld in die periode niet door mij is genomen, maar in overleg met het toenmalige beheer  en het toenmalige beheer de ban uitdeelden. Ik heb destijds hard gepleit bij het voormalige beheer om de betreffende forumlid geen ban te geven, omdat ik wist van zijn (vervelende) prive situatie en die situatie van hemzelf op mij af reageeerde. Jaren later ben ik het betreffende forumlid tegen gekomen op een meeting en hebben we gewoon een praatje gemaakt met elkaar. Daarmee was de kous af voor mij. En ook voor hem. Zaak closed en verjaard !!
Maar ik heb erveel van geleerd destijds en hopelijk de betreffende forumlid ook.

Overigens elke ban die gegeven wordt wordt altijd met een reden gegeven en men moet ver gaan, voor het beheer daartoe besluit. Het oude Hearforum was altijd bekend om zijn zelfmoderatie en het huidige beheer gaat daar ook nog steeds vanuit. Dat er over een ban niet gediscuseerd kan worden is logisch en mijn inziens terecht.

Edited by audiofreak
Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, audiofreak said:

Maar als een ander forumlid dan je forum gebruikersnaam bekend maakt op het forum wie die moderator is, dan ben je dus niet meer anoniem.

Waarom zou je anoniem moeten zijn? Op geen van de fora die ik bezoek is dat zo en op een forum waar ik modereer is dat ook niet zo. Nog nooit een probleem mee gehad. Je discussieert gewoon mee en als er iemand over de schreef gaat dan zet je even je strepen aan en doet wat er gedaan moet worden.

Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, Seed7 said:

Waarom zou je anoniem moeten zijn? Op geen van de fora die ik bezoek is dat zo en op een forum waar ik modereer is dat ook niet zo. Nog nooit een probleem mee gehad. Je discussieert gewoon mee en als er iemand over de schreef gaat dan zet je even je strepen aan en doet wat er gedaan moet worden.

Jij dus niet. En ik dus wel, zoals ik al beschreef. Lijkt mij genoeg. En voor nu is er genoeg over gezegd. Ik laat het hierbij.

Link to comment
Share on other sites

 

11 hours ago, TL 200 said:

Vandaar dat kabels tussen aanhalingstekens staat.

Geldt zelfs in discussies over vrouwen. Of mannen. Of wat al niet meer zij qua (on)geslacht. Ik kom er niet meer uit nu.

Ehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.......... wil je nou niet weten dat je vrouw een man is of is het andersom? Je kunt het altijd nog geloven toch?  :unsure:

Link to comment
Share on other sites

Het is maatschappelijk best een probleem dat wetenschap en mening op een lijn worden gezet. Wat er bij kabels echter aan de hand is, is dat de wetenschappelijke feiten kennelijk haaks staan op de constatering van luisteraars.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

5 minutes ago, carl said:

Het is maatschappelijk best een probleem dat wetenschap en mening op een lijn worden gezet. Wat er bij kabels echter aan de hand is, is dat de wetenschappelijke feiten kennelijk haaks staan op de constatering van luisteraars.

Dat bij de demonstrerende boeren toch niet anders?

Link to comment
Share on other sites

De boeren “vinden” iets van de metingen van het RIVM wat ze op geen enkele manier met feiten ondersteunen. Tegenover de wetenschap staan High Enders die hun mening wel degelijk ondersteunen met luisterproeven.

Link to comment
Share on other sites

44 minutes ago, carl said:

De boeren “vinden” iets van de metingen van het RIVM wat ze op geen enkele manier met feiten ondersteunen. Tegenover de wetenschap staan High Enders die hun mening wel degelijk ondersteunen met luisterproeven.

Jawel hoor, de boeren komen wel met feiten. N.l. dat velen hun bedrijf moeten gaan sluiten. En daar willen ze niet in gaan geloven. In die zin loopt het wel parallel aan de kabel discussie: De feiten voor de een zijn hele ander feiten dan voor een ander. Maar willen wel hetzelfde gelijk.

Link to comment
Share on other sites

Nu moet je de verschillende feiten niet door elkaar halen Peter. De eerste vraag is of er milhyg wel een zodanig probleem is, dat er reductie van de veestapel nodig is. De tweede vraag is dan hoe je zonodig de slachtoffers compenseert: de Unilever 😂de Rabo 😁de slachterijen 😊 en natuurlijk ook de boeren. Gemakshalve flikkeren ze dat nu op een hoop. Waarom denk je eigenlijk dat er al die jaren niets aan inkrimping van de veestapel is gedaan terwijl het probleem al 40 jaar geleden bekend was ? Via met name de CDA en (helaas ook) de VVD hebben die partijen jaren gelobbyd om noodzakelijke maatregelen ter discussie stellen, uit te stellen en ze zo ingewikkeld te maken dat ze praktisch niet uitvoerbaar waren en alles met het doel om de veestapel uit te breiden en de maatschappij voor een fait accompli te stellen zodat ze lekker met het verdienmodel konden doorgaan. En nu hebben we een situatie vergelijkbaar met de bedrijfsbezettingen in de jaren 70. Toen wilden de vakbonden fabrieken openhouden die geen toekomst hadden. En uiteindelijk werden ze toch in stilte gesaneerd. En dat zal hier toch ook moeten - jammer, maar waar.

 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

47 minutes ago, carl said:

Nu moet je de verschillende feiten niet door elkaar halen Peter...........😂😁😊

Waarom niet? Gaf er alleen maar aan dat de discussie niet zo veel verschilt van de kabeldiscussies alhier. Daar worden toch ook steeds verschillende "feiten" door elkaar gehaald.

Edited by Pjotr
Link to comment
Share on other sites

Ik moet Carl wel gelijk geven. Milieu-organisaties roepen al tientallen jaren dat de mineralenbalans in Nederland is verstoord door het grootschalig gebruik van kunstmest en geïmporteerde veevoedergrondstoffen. Zie bijvoorbeeld: https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/2012/50/mineralen-in-de-landbouw-1970-2011- Dat leidt uiteindelijk tot problemen die al lang bekend waren (behalve bij vele politici).

 

Edited by Ove Rickland
Link to comment
Share on other sites

En om nog even met kabels door te gaan. Kimber levert tegenwoordig ook een Carbon kabel. In tegenstelling tot die van Cock loopt het signaal niet (volledig ?) via het Carbon maar via koper en Carbon. Dan zou je de kabel eigenlijk meer moeten vergelijken met een verzilverde kabel. Ben benieuwd hoe zoiets nu eigenlijk klinkt. Of zou dat Carbon als een soort van afscherming bedoeld zijn. Zelf gebruik ik meestal de Kimber PBJ interlinks waar ik altijd goede resultaten mee heb gehad. Ik kom er eigenlijk altijd op terug.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Ik geloof dat ik het al eens eerder gemeld heb. Carbon is totaal iets anders dan Carbon NanoTubes. Beide met koolstof atomen, maar totaal verschillende structuur. De geleidbaarheid van de CNT kabels is veel beter dan die van Carbon. Die Kimber kabels zijn voorzien van Carbon en niet van CNT. Van den Hul heeft ook Carbon kabels, maar zijn CNT kabels zijn veeeel beter. En die van Cock zijn ook CNT kabels en dus ook beter dan standaard Carbon. Google maar eens op Carbon nanotubes. Wil je het snappen is er wel wat chemische en fysische structuur kennis nodig. Maar plaatjes zijn best interessant. Kijk ook eens op de site van Dexmat. Die maken de garens.

Groet,

Leobus

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...