Jump to content

LS kabelvergelijk


carl
 Share

Recommended Posts

2 hours ago, kappa7 said:

Ik begin me wel langzaam af te vragen waarom we hier nog met serieuze audio bezig zijn.

Volgens de wetenschap zou een MP3 spelert met een paar oordopjes van een paar euro al voldoende moeten zijn om High end te kunnen zijn.

Het geeft immers alle frequenties en de verschillen kunnen we immers toch niet waarnemen.

We zijn daar volgens de wetenschap helemaal niet toe instaat.

 

Dat is helemaal niet wat de wetenschap zegt. Weergave via oortjes of een hoofdtelefoon geeft een heel andere geluidsbeleving en dat kun je meten ook. Bovendien geven oortjes en hoofdtelefoons niet het volledige audiospectrum weer en een mp3-speler doet dat ook niet.

Link to comment
Share on other sites

50 minutes ago, carl said:

Dat verhaal over die 1 miljoen dollar is in ieder geval niet waar. Mike Femer wilde de uitdaging aangaan op voorwaarde dat hij de kabel eerst thuis in eigen installatie mocht beluisteren. Dat mocht niet omdat die James Rand bang was dat de kabel stiekem aangepast zou worden. De essentie van zijn uitdaging was toch dat dit technisch niet kon.

Dat artikel is al ettelijke jaren oud, dus toen het geschreven werd was de info over James Rand de enige die beschikbaar was. In latere berichten in die thread wordt er trouwens nog over geschreven.

Een kabel kun je wel degelijk aanpassen op de manier waarop sommige producenten het ook doen: door een filter in te bouwen in de kabel met een weerstand en/of een condensator en/of een spoel. En ja, dan krijg je een hoorbaar verschil tussen twee kabels. Zo'n met elektronica gemodificeerde kabel kun je niet meer beschouwen als een "goedwerkende kabel". De elektronica introduceert in elk geval amplitudeverschillen die groot genoeg zijn om gehoord te worden voor een mens.

Sommige zeer dure types luidsprekerkabels en interlinks hebben zulke filters ingebouwd. Die moet je mijden als de pest. Frequentieaanpassingen moet je doen om problemen met je akoestiek te verhelpen en die moeten vooral regelbaar zijn. Niet door vaste filters in te bouwen in een kabel waarvan je niet weet wat ze doen en of ze nuttig zijn. Ja, ze laten een verschil tussen twee kabels horen. Maar dat wil zeker niet zeggen dat het resultaat dan beter is. Het zou kunnen, natuurlijk, dat dat per toeval het geval is. In dat geval kun je hetzelfde effect véél goedkoper bereiken op een andere manier.

Link to comment
Share on other sites

James rand was bang voor “ onzichtbare”  aanpassingen. Ik ga zo op die 1 miljoen test in omdat die altijd als argument wordt gebruikt door mensen die niet in verschillen geloven. Het feit dat James Rand die test niet aandurfde toen het er op aankwam is juist een contra argument.

Link to comment
Share on other sites

Hij had kunnen eisen dat de kabel op de connectoren na in transparante hars ingegoten werd, dan zou er niets gewijzigd kunnen worden aan de kabel zonder dat het duidelijk zichtbaar zou zijn. Ik weet niet wat de redenen waren voor James Rand om hierover moeilijk te doen. Er zijn genoeg voorbeelden van dubbelblinde testen waarin zelfs de meest religieuze audiofielen geen verschil konden horen tussen allerlei goedwerkende kabels en goedwerkende connectoren. En dat blijkt trouwens ook het geval voor versterkers. Zodra ze genoeg vermogen kunnen leveren voor de job die van hen gevraagd wordt, is ook daar weinig tot geen verschil te horen. In een dubbelblinde test van allerlei high-end buizenversterkers hadden ze een 10W klasse D versterker van tien of vijftien dollar verstopt en tot ieders verbazing wezen alle audiofielen net die aan als best klinkende!

In een andere dubbelblinde test van luidsprekerkabels zat ook een stel ijzeren kleerhangers die opengeplooid werden en zo als "kabels" gebruikt. Die konden de toehoorders er niet uithalen! Dat zegt toch genoeg? Dat is allemaal goed gedocumenteerd hoor. Ik denk niet dat James Rand zijn geld kwijtgeraakt zou zijn. Hij mag eisen stellen aan de condities waaronder de vergelijking plaatsvindt. En wat ik heb gelezen over zijn condities was zeker niet buitensporig of onhaalbaar.

Link to comment
Share on other sites

Het verraderlijke bij die testen is, dat voortdurend overgeschakeld wordt. Vergelijk eens blind wijnen met elkaar.  Als je een aantal keren eerst een slokje wijn neemt van de ene wijn en dan van de andere wijn raak je het spoor snel bijster. Daarom probeert men ook de smaak te “resetten” door het eten van een blokje NL kaas. Als ik diezelfde wijnen blind uit mijn kelder haal proef ik het verschil duidelijk. Zelfs verschillende jaargangen van een wijn.

Link to comment
Share on other sites

Nu lees ik hier de mening (Bloom) dat er geen hoorbare verschillen zijn tussen kabels. Als we al verschillen denken te horen, is het suggestie. Feit blijft dat geen enkele stereoset of fysiek geluid reproducerend object hetzelfde klinkt. Ben wel benieuwd waar deze verschillen dan door worden veroorzaakt. Zelf denk ik dat kabels daar wel degelijk onderdeel van zijn. Ik lees ook vaak dat er geen hoorbare verschillen zouden zijn tussen versterkers. Een paar linkjes naar al die dubbelblinde testen waar over wordt gesproken zouden overigens welkom zijn.....

Link to comment
Share on other sites

15 minutes ago, Arcman said:

Nu lees ik hier de mening (Bloom) dat er geen hoorbare verschillen zijn tussen kabels. Als we al verschillen denken te horen, is het suggestie. Feit blijft dat geen enkele stereoset of fysiek geluid reproducerend object hetzelfde klinkt. Ben wel benieuwd waar deze verschillen dan door worden veroorzaakt. Zelf denk ik dat kabels daar wel degelijk onderdeel van zijn. Ik lees ook vaak dat er geen hoorbare verschillen zouden zijn tussen versterkers. Een paar linkjes naar al die dubbelblinde testen waar over wordt gesproken zouden overigens welkom zijn.....

Klopt, versterkers zijn nou eenmaal complexe stukjes elektronica die principieel heel verschillend opgebouwd kunnen zijn en daarmee ook hoorbaar EN meetbaar verschillend resultaat opleveren. Kabels zijn meer met koffiekopjes te vergelijken: De koffie is hetzelfde maar smaakt uit het ene kopje nou eenmaal héél anders dan uit het ander kopje. Al blijft vieze koffie vieze koffie, ongeacht het kopje...

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Bloom said:

In een andere dubbelblinde test van luidsprekerkabels zat ook een stel ijzeren kleerhangers die opengeplooid werden en zo als "kabels" gebruikt. Die konden de toehoorders er niet uithalen! Dat zegt toch genoeg?

Ja, dat zegt mij dat de gebruikte set zelf ook een filter was. Die befaamde rechte draad als versterker is nog nooit gerealiseerd. Maar de meeste sets bakken er niet veel van, om iets van de werkelijkheid te laten voelen.

Link to comment
Share on other sites

Ik word hier erg moe van. Het was een leuke avond en IEDEREEN hoorde in meer of minder mate wel verschillen. En unaniem was de ervaring met de Nirvana kabel. Waar bij ander kabels de mening wel eens verdeeld was, vond iedereen de Nirvana een gigantische stap naar een correcte weergave

De discussie blind of niet blind testen is in een groep van 33 personen haast niet te doen en biedt m.i. ook geen meerwaarde. Zou dat wel zo zijn, hadden we geen ogen!** Deze discussie is al vele malen voorbij gekomen, telkens aangedragen door lui met (enkel?) boekenwijsheid. Blind testen ZIJN nutteloos, omdat de meeste mensen geen geheugen hebben voor klank (wel herkenning).
Is alles meetbaar? NEE! Dingen als plaatsing, afbeelding, diepte en stereobeeld zijn niet te vangen in een frequentie- of watervaldiagram. Muziek luisteren is ook mer dan alleen het verwerken van frequenties met je oren. Botten en vooral je huid zijn ook receptoren die meedoen.

Dan wat kabels betreft; een kabel is niet alleen een verbinding, maar een filter. ELKE kabel is een LCR filter. De kunst is het de constructie (materiaal en opbouw) zodanig te maken dat dit LCR filter zo klein mogelijk is.

**) Als je zo overtuigd bent van dubbel blind testen, stel ik voor dat je zo'n test eens op zet voor blinde audioliefhebbers. Geheid dat je afgeschoten wordt en je door het ijs zakt met de bewering dat er geen verschillen (te horen) zijn. 

Edited by Sodejuu
Link to comment
Share on other sites

40 minutes ago, Sodejuu said:

..................................................................................

Dan wat kabels betreft; een kabel is niet alleen een verbinding, maar een filter. ELKE kabel is een LCR filter. De kunst is het de constructie (materiaal en opbouw) zodanig te maken dat dit LCR filter zo klein mogelijk is.

**) Als je zo overtuigd bent van dubbel blind testen, stel ik voor dat je zo'n test eens op zet voor blinde audioliefhebbers. Geheid dat je afgeschoten wordt en je door het ijs zakt met de bewering dat er geen verschillen (te horen) zijn. 

Heb het even opgemeten voor mijn ongeëvenaarde TBSC kabels (Twin Bidirectional Soundproof Construction) van 3 m lengte: L = 1,95 uH, C = 165pF, R = 50 milli-ohm. Dat maakt i.d.d. een laagdoorlaatfilter op 8,2 MEGA Herz! Alles boven de 8,2 MHz raak je dus kwijt! Persoonlijk vind ik dat nou niet zo'n ramp hoor, mis dat eigenlijk niet.

Link to comment
Share on other sites

Dat artikel op ZenAudio is toch duidelijk? Ja, er zijn verschillen tussen kabels en je kunt dat meten ook. Er is weerstand, zelfinductantie, zelfcapacitantie, noem maar op. Maar bij goedwerkende kabels en connectoren zijn die verschillen qua amplitude zo klein, dat ze buiten het bereik van ons menselijk gehoor vallen.

En er staat ook uitgelegd waarom mensen dan toch verschillen horen. Objectiever kan het niet, dacht ik zo.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Tubejack said:

Hier staat niet zo' n dure set. Veel kabels zijn zelf gemaakt en met zorg aangesloten. Schat een paar honderd € materiaal.

Ik heb hem niet gekocht omdat hij duur is Jack 😀  maar om aan te geven dat het om serieus geld gaat bij een andere LS kabel. Ik heb mijn set wel op gunstige momenten gekocht. Ik had spaarloon veel van mijn collega’s zetten dat om in een lijfrente (woekerprodukten) toen het vrijkwam en ik in een leuke versterker waar ik heel veel plezier van heb. 

Link to comment
Share on other sites

58 minutes ago, Bloom said:

En er staat ook uitgelegd waarom mensen dan toch verschillen horen. Objectiever kan het niet, dacht ik zo.

Volgens mij is het een aanname Bloom. Er zijn te veel mensen die dat met argumenten onderbouwd  niet geloven.

Link to comment
Share on other sites

13 minutes ago, carl said:

Volgens mij is het een aanname Bloom. Er zijn te veel mensen die dat met argumenten onderbouwd  niet geloven.

Het is allemaal een aanname Carl. Wat maakt het verder nou uit? Of zijn de bloemetjes toch mooier als je hun naam weet of juist niet?

Link to comment
Share on other sites

Leuk... een ouderwetse kabeldiscussie.!! Incl. de verplichte dubbel blindtest. 

Na drie keer wisselen is iedereen, zelfs de meest doorwinterde luisteraar, volledig de draad kwijt. 

Kabel gewoon een paar weken laten zitten, luisteren en laten zitten wanneer het beter bevalt dan de vorige. Is dat niet, de vorige weer aansluiten. Of het dan de kleur is, maakt niet uit. Maar ook ordinair klankverschil is dan wel duidelijk. Al is het soms lastig te omschrijven.

Ik heb voor de audioclub wel eens een kabeltest georganiseerd. iedereen een lijstje in z'n handen gegeven met de vraag daar onder de verschillende hoofdstukken (zoals plaatsing, dynamiek e.d.) punten te geven. Het was verbazend hoe sterk de uitslag op elkaar leek. Maar toch had bijna iedereen een andere kabel als zijn ideaal gekozen. En hier stond er geen demogever te swingen wanneer zijn kabel aan de beurt was (zoals bij de Nordost demo's). 

 

 

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...