Jump to content

Aries en Vega


carl
 Share

Recommended Posts

Vandaag op bezoek bij ons kleinkind en om de spanning te verdrijven heb ik de Stereoplay maar weer eens gekocht. Daar stond een review over de Auralic Aries G1 in combinatie met de Vega G 1. Nu is de eerste een streaming  transporter en de laatste een streaming  DAC. Ik begrijp na lezing van de Stereoplay en de site van Auralic niet wat de streaming transporter toevoegt aan de Streaming  DAC.  Het heeft iets te maken met UPnP (ik hoorde Hans die term ook vaak noemen). De voordelen ervan snap ik niet.

Link to comment
Share on other sites

Alleen begrijp ik niet wat het geluidsmatige voordeel is om die streaming transporter  van 2200 euro te plaatsen naast een DAC met ingebouwde streamer van 3800 euro Onno. Dat is toch water naar de zee brengen?

Inmiddels wat verder zoekend stuitte ik op dit artikel https://www.cambridgeaudio.com/en/blog/what-upnp. Ga ik eens even rustig lezen. Overigens ben ik niet van plan een zo dure  streamer te kopen hoor. Wel wil Ellie die Auralic streamer naar de set in de woonkamer en dan zit ik boven zonder.

 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Snap dat wel, beneden Auralic, boven Auralic. Maar doe eens gek, probeer eens een Raspberry. Streamt als de neten, kost geen drol. Heb jij er een, wil straks je vrouw er ook een, wedden?

Link to comment
Share on other sites

Nou ja, dure streamers zijn soms handiger in gebruik, kunnen gemakkelijker met klassiek omgaan (welke streamingdienst is daar echt voor geschikt?), en hebben meestal ook een displaytje, terwijl een rasp aan een scherm moet voor het juiste resultaat. Die heb je er niet steeds bij nodig, maar voor sommige functies toch echt wel. Zeg, Bert, Kodi erop en hij kan nog meer! 🤗

Link to comment
Share on other sites

Het ging mij  hier eigenlijk waarom je de Auralic streamer nodig hebt naast de streaming DAC. Interesse in plaats koopbehoefte.

Wat Wol niet goed begrijpt dat er veel mensen kiezen voor beleving in plaats van kwaliteit. Beleving kost vaak meer geld dan kwaliteit.

 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

On 2/19/2019 at 9:47 PM, carl said:

Vandaag op bezoek bij ons kleinkind en om de spanning te verdrijven heb ik de Stereoplay maar weer eens gekocht. Daar stond een review over de Auralic Aries G1 in combinatie met de Vega G 1. Nu is de eerste een streaming  transporter en de laatste een streaming  DAC. Ik begrijp na lezing van de Stereoplay en de site van Auralic niet wat de streaming transporter toevoegt aan de Streaming  DAC.  Het heeft iets te maken met UPnP (ik hoorde Hans die term ook vaak noemen). De voordelen ervan snap ik niet.

De Aries G1 is de  streamer (zonder eigen DAC) die je met je iPad bedient en de Vega G1 is een DAC. 

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Tubejack said:

De Aries G1 is de  streamer (zonder eigen DAC) die je met je iPad bedient en de Vega G1 is een DAC. 

Maar dan een met ingebouwde streamer Jack. Waarom dan een streamer van 2.200 extra toevoegen?

Link to comment
Share on other sites

Stereoplay noemde het streaming deel een afvalproduct Roger (ik bewaar hem voor je).  Ze zullen wel onderdelen er bij kopen waar het "aan vast zit".

Als audiofiel ben ik wel geïnteresseerd geraakt in streaming, DAC e.d. Ik ga mijn Auralic met jouw voeding binnenkort vergelijken met  de Vega G 1 - just for fun. Mijn mini is trouwens niet meer leverbaar. Dat ik geen verschil hoorde met de Altair van 2000 euro zal daar wel de oorzaak van zijn. In die audio wereld wordt natuurlijk precies berekend wat het meeste winst oplevert - net een gewoon bedrijf : de tijd van de Cocksen is helaas voorbij.

 

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, carl said:

Maar dan een met ingebouwde streamer Jack. Waarom dan een streamer van 2.200 extra toevoegen?

Waarom gebruiken veel mensen een losse voor- en een eindversterker Carl?  Zal eenzelfde reden hebben.  In het CD-tijdperk zag je dat wel vaker. Los loopwerk en losse DAC.

Zelf zou ik geen  Auralic  kopen. Of iets met een ESS chip er in, zoals mijn huidig DAC. Hoe goed dat ook kan klinken.  Mijn volgende stap wordt waarschijnlijk een opvolger van de TDA1541. Dat is een heel oude dac die nog steeds erg gelieft is, die als groot voordeel heeft, dat bijna alle 16bits (+/- 15,5) in één keer omgezet worden. Zo zijn ook dac's chips die gebruikt worden in o.a. medische wereld en ruimtevaart; waar uiterste nauwkeurigheid is vereist o.a. CT-scan en totaal onbekend zijn in de audiowereld en daar ook niet voor gemaakt worden.!  Die 20bit in één keer kunnen omzetten. Voordeel daarvan is geen of veel minder fase en tijd domein problemen (waar Wol zo dol op is ;))   

 

Edited by Tubejack
Link to comment
Share on other sites

19 hours ago, carl said:

Het ging mij  hier eigenlijk waarom je de Auralic streamer nodig hebt naast de streaming DAC. Interesse in plaats koopbehoefte.

Wat Wol niet goed begrijpt dat er veel mensen kiezen voor beleving in plaats van kwaliteit. Beleving kost vaak meer geld dan kwaliteit.

 

Nee hoor, beleving is gratis. Daar zorg je zelf voor. Kwaliteit kost geld, absoluut.  Maar soms is kwaliteit goedkoop. Ik beleef (daar heb je het weer), een hoop lol aan die raspberries, dat zijn superkoopjes, kwalitatief fantastisch, en zeer geschikt voor zowel audio als video. Kom maar eens luisteren, als je zin en tijd hebt. Ik beloof dat ik dan geen Yello draai. 😎

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, vintagemod said:

Jack,we hebben zoveel soorten dac,s,welke is de goeie ik kan het niet zeggen.en ik heb mischien dertig stuks mischien  wat meer ,ik weet het niet.

Dat is precies Met een buis welke eind buis is het beste.

Ik weet gelukkig wél wat ik goed vind, zelfde met buizen.  Maar op dit moment ben ik nog steeds verkouden, dus alles klinkt slecht :(

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Tubejack said:

Waarom gebruiken veel mensen een losse voor- en een eindversterker Carl?  Zal eenzelfde reden hebben.  In het CD-tijdperk zag je dat wel vaker. Los loopwerk en losse DAC.

............................

 

Dat is wel een leuke Jack. Volgens mij is Quad daar begin jaren '50 mee begonnen, ver voor het CD tijdperk. De reden was toen meen ik dat een voorversterker alleen voor de bediening was en dat dat in een veel kleiner kastje paste dan een complete versterker. Zo'n klein kastje was beter in het interieur in te passen dan de toen gebruikelijke Radio/PU meubels. Zeker in Engeland waar men over het algemeen nogal kleinbehuisd was. Een losse eindversterker kon dan uit het zicht geplaatst worden.

Link to comment
Share on other sites

2 minutes ago, Tubejack said:

Ahhh, "klein behuisd" vandaar dat de kastjes zo halverwege jaren 60 nóg kleiner werden. Het is jammer dat Spido er meer is Pjotr.  Die kon daar uren over praten.  :)

 

Hoe bedoel je? Spido woonde toch in een riante boerderij? Hij heeft er nooit blijk van gegeven dat ie klein behuisd was. En met kleinbehuisd bedoel ik meer dat de gemiddelde huizen klein zijn. Over die paar kastelen heb we het dan niet hè.

Link to comment
Share on other sites

Just now, Pjotr said:

Hoe bedoel je? Spido woonde toch in een riante boerderij? Hij heeft er nooit blijk van gegeven dat ie klein behuisd was. En met kleinbehuisd bedoel ik meer dat de gemiddelde huizen klein zijn. Over die paar kastelen heb we het dan niet hè.

Hahahaha :lol: Nee Spido, was gek op die kleine Leak transistor versterkers. Hij heeft er gelukkig nog een tijd van kunnen genieten :) 

Maar we dwalen af.  Ondanks dat ik momenteel erg vervelende oren heb. Toch maar vanmiddag een Philips CD-160 neergezet.  Zwaar gemodificeerd natuurlijk, valt helemaal niet tegen.  :)

Link to comment
Share on other sites

Veel  huizen in Engeland zijn natuurlijk wel erg klein. Kamers van 15 m2 zijn al erg groot.

Het voordeel van een voorversterker is ook dat je kan kiezen tussen verschillende eindversterkers. Het is natuurlijk ook een erfenis van de buitentijd waar men bang was voor brom als voor eind wel erg dicht bij elkaar zitten.

Link to comment
Share on other sites

We praten nu wel over de jaren '50 en toen was het nog mono allemaal. Dus dat scheelde wel qua ruimte :D Dat men toen bang was voor brom betwijfel ik toch hoor Carl. En in hoeverre dat verhaal van de kleine kamers klopt weet ik ook niet. Ik las het destijds (jaren '80) in een Brits HiFi magazine. De eerste Quad monoblokken dateren van begin '50-er jaren en de Quad-22 van 1958 meen ik. Had jij daar niet zo'n mooi boek over Carl?

Link to comment
Share on other sites

Engeland was (en is nog steeds) een verschrikkelijke klassenmaatschappij Peter. Omdat de industrialisatie een stuk vroeger was dan hier, bouwden ze voor de “onderklasse” rijen van die aansluitende  kleine woningen. Als oudere kinderen vrienden op bezoek hebben gaan ze  daarom nog steeds buiten in een park bier drinken en ook als het erg koud is. Heb je de film Hard Days Night wel eens gezien? Dat soort huisjes bedoel ik. 

De eerste Linn LP klonk erg warm en werd goed verkocht omdat ze het zo goed deden op die kleine Engelse monitoren met te weinig laag.  Dat verhaal over voor en eind heb ik wel eens in Luister gelezen.

De closest aproach is een fantastisch boek en geeft precies aan wat ze in Engeland allemaal fout doen. Quad is aan de arrogantie van Peter Walker failliet gegaan net zoals de auto industrie e.d.

PS ook de nieuwbouw is erg klein. De Engelse woningen zijn volgens internet de kleinste van Europa.

Edited by carl
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...