Jump to content

Waarom klinkt elke digitale "stream" anders?


Hans van Liempd
 Share

Recommended Posts

Ik bedoel.. Neem digitale muziek met een iets andere instelling of alleen al door andere software in de PC of streamer.

Een paar dagen geleden klonk het hier plotseling totaal anders. Goed nagedacht, en het kon eigenlijk alleen de nieuwe versie van JRiver Mediacenter zijn. Dat was het laatste wat er veranderd was. Alle instellingen doorzocht en het bleek dat bij JR22 de upsampling vis Sox uit stond en bij JR23 aan. Dit openbaarde zich in slecht en ongecontroleerd laag. Na die instelling te hebben terug gezet was het echt een stuk beter, maar nog niet wat het eerder was. Nu staat er op m'n muziek PC erg veel uitgeschakeld, o.a. de updates. Dus maar besloten om Windows 10 naar de laatste versie te updaten. Dat heeft bij elkaar dus een halve dag geduurd. Klik en klaar.. Vergeet t maar. En wat blijkt..? Ook bij deze update's worden er veel dingen "hersteld". Maw een hele hoop van wat ik zorgvuldig had uitgeschakeld, stond weer aan, JR23 klonk hiermee weer een stuk rommeliger. Dus zo veel mogelijk weer uitgeschakeld.. En ja hoor, daar was het strakke laag en mooi doortekend klankbeeld weer.

Waaraan ligt dit? Zo kost het wel erg veel moeite om fatsoenlijk geluid te houden. Ik kan me nu goed voorstellen dat anderen er het bijltje bij neergooien en analoog gaan spelen.

En waarom openbaart dit zich juist in het laag?

Link to comment
Share on other sites

Dat upsamplen heb ik jaren gebruikt. Dat klonk altijd prima, maar dan zonder SoX. Met de nieuwe versie van JR stond dat vinkje plotseling aan. 

Ook op advies van iemand anders het upsamplen nu uitgezet. Dat klinkt in mijn oren toch net weer wat "harder". Ik weet nog niet welke kant het voor mij zal uitgaan.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, carl said:

Ik vind het geluid van Tidal op dit moment weer minder klinken. Kennelijk hebben ze digitaal nog niet genoeg onder controle.

Dat is echt onzin Carl.  

2 hours ago, Hans van Liempd said:

En waarom openbaart dit zich juist in het laag?

Had dat niet met timing te maken Hans ?  Wat me opviel met een nauwkeuriger klok (b.v. die van Tent) dat het laag beter gedefinieerd was 

2) Ik bedenk me net Hans, waarom zet je JR 22 niet terug en blijf je daarmee spelen? Je kunt ze ook vast naast elkaar gebruiken en zo verschilletjes  vinden en mogelijk wegwerken? 

 

 

Edited by Tubejack
update
Link to comment
Share on other sites

41 minutes ago, Hans van Liempd said:

Dat upsamplen heb ik jaren gebruikt. Dat klonk altijd prima, maar dan zonder SoX. Met de nieuwe versie van JR stond dat vinkje plotseling aan. 

Ook op advies van iemand anders het upsamplen nu uitgezet. Dat klinkt in mijn oren toch net weer wat "harder". Ik weet nog niet welke kant het voor mij zal uitgaan.

SoX? Wazda? Ken het van mijn werk vroeger, Sarbanes-Oxley. Dat kort je dan wel af met SOx. Enfin, vertel.

Link to comment
Share on other sites

Quote

Zo kost het wel erg veel moeite om fatsoenlijk geluid te houden. Ik kan me nu goed voorstellen dat anderen er het bijltje bij neergooien en analoog gaan spelen.

Sjips, heb je net al je platen weg gedaan. Lijkt een beetje op de jaren '70 - '80 discussies: "Waarom klinkt iedere tape en tapedeck anders?"

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Tubejack said:
2 hours ago, carl said:

Ik vind het geluid van Tidal op dit moment weer minder klinken. Kennelijk hebben ze digitaal nog niet genoeg onder controle.

Dat is echt onzin Carl.

Kan dat met de streamsnelheid te maken hebben? Veel gebruikers tegelijk op het modem of de kabel?

Link to comment
Share on other sites

6 minutes ago, TL 200 said:

Dit: http://sox.sourceforge.net/Docs/FAQ 

Is ook voor Foobar beschikbaar maar ik resample nooit. Ik speel gewoon alles af zoals het op de schijf staat. FLAC, Wave, Ape (monkey audio),  Alac, DSD, DST en DSF. Dat waren ze wel zo'n beetje geloof ik, zo uit het hoofd.

Aha. Ik dacht, ik kijk eens bij de software die op mijn systeem staat, en zowaar staat het erop. On topic: het 'probleem' van Hans kan ik wel zo'n beetje begrijpen, met mijn achtergrond. Maar daar laat ik me verder niet over uit. Ik kan me herinneren dat TJ ook zowat alle opties in zijn MAC heeft proberen uit te zetten om een zo kaal mogelijk systeem te krijgen. Kun je m.i. beter investeren in een kaal systeem om mee te beginnen. En dat is beslist geen flaptop.

 

Link to comment
Share on other sites

Ik heb mijn PC nu, zoveel als software-matig mogelijk is, ingesteld voor audio toepassing. Alles wat niet nodig is staat uit en de processorprioriteit staat nu ingesteld op achtergrondservices i.p.v. programma's. Ik heb een hele lijst afgewerkt.  Die staat op een site waar ergens een link van staat geplaatst hier. Ik zal die link eens opzoeken, vlgs. mij had Jack die gepost.

 

Edited by TL 200
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, mumsoft said:

Aha. Ik dacht, ik kijk eens bij de software die op mijn systeem staat, en zowaar staat het erop. On topic: het 'probleem' van Hans kan ik wel zo'n beetje begrijpen, met mijn achtergrond. Maar daar laat ik me verder niet over uit. Ik kan me herinneren dat TJ ook zowat alle opties in zijn MAC heeft proberen uit te zetten om een zo kaal mogelijk systeem te krijgen. Kun je m.i. beter investeren in een kaal systeem om mee te beginnen. En dat is beslist geen flaptop.

 

Mijn uiteindelijk ervaring, met een kaal (linux of Mac) systeem is dat je zelf weer zo' n beetje het wiel uit aan het vinden bent, terwijl anderen dat allang gedaan hebben.  Ik draai nu gewoon met een Mac mini  die niet speciaal aangepast is voor audio. Dat doet Audirvana (de software die ik gebruik) wel. Werkt prima. Mijn configuratie kan 32bit en 192Khz aan. En 4 Dac's doen dat per kanaal  Lijkt me meer dan genoeg.  :) De kabels zijn gewoon studio spul van een paar € . Ik blijf voorlopig zo spelen, waarschijnlijk tot dat het stuk gaat.  Dan kijk ik wel weer eens verder. ;)

Maar met Windows kun je m.i. ook een prima muziekdoos maken mits je goeie software hebt.  JRiver heb ik een maandje geprobeerd  en kan dat prima.  Verder kan ik hier probleemloos 24 bit 192Khz bestanden via het internet d.m.v. Qobuz+ streamen. En HD-TV kijken. Dat gaat nog een flink stuk verder dan Tidal. 

Als ik Hans was, had ik gewoon een back-up teruggezet met de voorgaande versie van JR. En het probleem op het forum daar gedropt.  Nieuw is niet altijd beter ;)

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Hans van Liempd said:

Ik kan me nu goed voorstellen dat anderen er het bijltje bij neergooien en analoog gaan spelen

Ik heb gelukkig het bijltje nog niet eens opgepakt en ik laat het lekker liggen voor ieder die dat geklooi leuk vindt.;)

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, Tubejack said:

Als ik Hans was, had ik gewoon een back-up teruggezet met de voorgaande versie van JR. En het probleem op het forum daar gedropt.  Nieuw is niet altijd beter ;)

Klopt helemaal. Maar dat forum? Als ze problemen daar niet op kunnen lossen of zelf de fout in gaan wordt er daar niet geantwoord, of je vraag gewoon gewist. Had iets dergelijks 2 jaar terug. Na een update begon JRiver alle cover art in mijn muziek collectie automagisch uit zichzelf te vernieuwen zonder dat ik daar om gevraagd had. Nou ja vernieuwen, vernielen! De helft was van slechte lo res bagger kwaliteit. Was ook een vinkje wat ineens aanstond. Ik heb 2x de vraag gesteld op hun forum en die vragen waren binnen een halve dag weer weg. Heb sindsdien JRiver in de hoek geschopt. De speler is op zich top hoor maar de rest een moloch van jewelste.

Edited by Pjotr
Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, hansko said:

Ik heb gelukkig het bijltje nog niet eens opgepakt en ik laat het lekker liggen voor ieder die dat geklooi leuk vindt.;)

 Je kunt ook eerst de bij de streaming diensten gratis programma's en app's proberen, dat is niet moeilijk.

Maar heb je niets met computers, dan is een plaatje draaien handiger.   ;)

Link to comment
Share on other sites

15 hours ago, Tubejack said:

 

Had dat niet met timing te maken Hans ?  Wat me opviel met een nauwkeuriger klok (b.v. die van Tent) dat het laag beter gedefinieerd was 

2) Ik bedenk me net Hans, waarom zet je JR 22 niet terug en blijf je daarmee spelen? Je kunt ze ook vast naast elkaar gebruiken en zo verschilletjes  vinden en mogelijk wegwerken? 

 

 

Timing? Zou kunnen, maar waarom veranderd dit dan spontaan na een update? Die SoX instelling deed wel veel.

JR22 staat ook nog op PC en kan ik zo gebruiken. Of dit na de installatie van 23 nog hetzelfde is dan voorheen betwijfel ik. Hier start JR automatisch op de achtergrond op. Dit is nu JR23, ik denk dus dat nu alleen de schil van JR22 draait op de kern van 23.

Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, mumsoft said:

Aha. Ik dacht, ik kijk eens bij de software die op mijn systeem staat, en zowaar staat het erop. On topic: het 'probleem' van Hans kan ik wel zo'n beetje begrijpen, met mijn achtergrond. Maar daar laat ik me verder niet over uit. Ik kan me herinneren dat TJ ook zowat alle opties in zijn MAC heeft proberen uit te zetten om een zo kaal mogelijk systeem te krijgen. Kun je m.i. beter investeren in een kaal systeem om mee te beginnen. En dat is beslist geen flaptop.

 

Het voordeel van upsamplen is, dat het filter veel hoger begint. In JR zit de standaard resampler én die van SoX. De standaard klinkt mi het best. Zonder klinkt het wat directer en harder dan met upsampling. Mét vloeiender en natuurlijker. Het is maar waar je voorkeur naar uit gaat.

Ik gebruik geen laptop maar een PC met zo weinig mogelijk extra's en zo veel mogelijk uitgeschakeld.

Het klinkt nu weer prima, maar waarom klinkt alles anders. Dat taperecorders anders klinken lijkt met logisch. In het digitale bereik met dezelfde apparatuur vind ik het vreemd.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...