Sign in to follow this  
Followers 0
carl

Nieuwe meterkast

309 posts in this topic

Ja 1-2x modaal is waar we op draaien, plus de 70-80ers die nog wat kapitaal over hebben. Die laatsten betalen het huis (af) voor hun kinderen en de opleiding voor hun kleinkinderen. Mja, die ouderen hebben er toch zat van, dus daar mag best gegraaid worden ..... Eerst bouwen ze het land op en dan krijgen ze een schop na, fijne samenleving hebben we.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 17-7-2017 at 8:56 AM, Hans van Liempd said:

Is dit een High-End AUDIOforum ...?

Ja dat is het nog steeds, Hans. Dat de discussie hier enkele zijtakkingen heeft genomen is het kabelwerk zeg maar. Straks zal je zien dat al die zijtakkingen als één kabel weer in de meterkast bij elkaar komen. En Carl, zijn meterkast heeft geupgrade tot een audiofiele meterkast met gouden zekeringen en dik audiofiele verantwoorde electrakabels draaiend op zonne energie. Carl lacht zich straks helemaal slap.

On 17-7-2017 at 9:04 PM, carl said:

Ik heb wel eens gelezen dat als Amerika oorlog wil voeren met China, ze voor het voeren van die oorlog er eerst een lening moeten krijgen ^_^

Met mij kan het politiek veel kanten op mits goed onderbouwd. De reden indertijd om te privatiseren was juist omdat de overheid  er genoeg van had om steeds bij te spijkeren als er weer verliezen werden geleden. Ik denk trouwens dat bijvoorbeeld een systeemwijziging bij de nationale gezondheid heel erg veel geld gaat kosten, maar dat de uiteindelijke exploitatiekosten ongeveer gelijk zullen blijven en ook de inhoudelijke discussies over aansturing ongeveer hetzelfde zullen blijven. Zo vaak gezien. Volgens mij kan je je energie het best richten om de zaak inhoudelijk te vereenvoudigen en verbeteren.

 Wisten jullie trouwens dat sinds 1990 de hoogste inkomens (boven twee maal modaal) er in koopkracht gemiddeld 3,3 procent per jaar op zijn achteruitgegaan en de koopkracht van de laagste inkomens  (0,6 modaal) er in koopkracht met 5,2 per jaar op zijn vooruitgegaan. Dat is in 27 jaar een gigantische nivelleringsoperatie (waar de VVD vaak aan heeft meegedaan). Misschien dat dat graaien daarmee begonnen is.

Je weet toch wel dat de USA GEEN oorlog kan voeren met China?  Omdat er vele onderdelen /producten (ook uit de mil. industrie) uit dat China komen. 
Bovendien betaald de USA nog steeds voor hun gevoerde oorlogen van de afgelopen twee decennia in Afghanistan en Irak.

De reden van privatisering was om snel geld binnen te halen (of weg te strepen uit de regeringsboeken), zodat overheidtekorten terug gebracht konden worden (bezuinigingen).
Onder het mom van ....privatisering is goedkoper op termijn, omdat men elkaar moet (be)concurreren met elkaar en dalen de prijzen. Men vergat gemakshalve dat het ook prijsverhogend kon werken en wat is gebeurd in alle privatiseringen. Waarbij de ziektekosten de groots mogelijke stijgingen laat zien en echt voelt in je eigen portemonnee. 

Dootr juist bepaalde bedrijfstakken te privatiseren is het voor de consument alleen maar duurder geworden en de kwaliteit verminderd. Je kan het ook terugzien in hoe de kleine bedrijven zijn opgekocht door grotere bedrijven. Denk eens aan woningbouwverenigingen die werden losgelaten op de commerciéle markt en zich ook zo moeten gaan gedragen. Wat handenvol geld heeft gekost en nog kost. Huren die zo explosief zijn gestegen de laatste 10-20 jaar. 

En ik weet niet waar jij je cijfers vandaan haalt, maar de echte praktijk laat toch duidelijk een ander beeld zien. Want cijfers op papier is iets anders dan de (harde) cijfers in de werkelijke praktijk. Met andere woorden.....mijn portemonnee laat toch duidelijk lege geldvakken zien. Mijn buurvrouw met haar hoge inkomen laat juist een dikke portemonnee zien met overvolle geldvakken. 
Ik zou haast zeggen .....
Zijn die cijfers van jou niet cijfers van wie de crisis heeft betaald? Want dan zou het beter kloppen.
Carl, begrijp nou toch eens.... rijken worden rijker en armen worden armer.
De rijken hebben echt niet de crisis betaald. Dat waren de ZZP'ers, de uitkeringstrekkers, pensionado's en de werkenden onderaan de werkladder. De rijken hebben verdiend aan de crisis. De armen juist niet. 

Graaien is niet van deze tijd. Dat gebeurt al zolang. Het zal ook nooit verdwijnen, vrees ik. Het gaat meer om moreel besef van de graaier naar zijn medemens.
Graaien kan je ook zien wat men deed in het begin van de vorige eeuw. Zoals de fabriekseigenaren die hun personeel onder erbarmelijke omstandigheden hun werk moesten doen met giga lange werkdagen voor een hongerig loontje (jaren 1900-1930). De fabriekseigenaar verdiende bakken met geld over de rug van het personeel. We noemden dat uitbuiting van personeel en mensen. De fabriekseigenaar verdiende meer geld op die manier. Uitbuiting van toen is nu het graaien van geld.
In beide gevallen zijn het de armen die er geen profijt van hebben gehad en het hun meer heeft gekost (gezondheid, fijn leven, minder zorgen enz).

 

20 hours ago, Seed7 said:

Ja 1-2x modaal is waar we op draaien, plus de 70-80ers die nog wat kapitaal over hebben. Die laatsten betalen het huis (af) voor hun kinderen en de opleiding voor hun kleinkinderen. Mja, die ouderen hebben er toch zat van, dus daar mag best gegraaid worden ..... Eerst bouwen ze het land op en dan krijgen ze een schop na, fijne samenleving hebben we.

De samenleving is niet fijn anno 2017. Zeker niet als je in de jaren 60 en 70 ben opgegroeid. De vrijheid die ik toen had heb ik nu niet meer. Ook niet hoe we met elkaar omgaan. Geen respect voor de ouderen die het land hebben opgebouwd en groot hebben gemaakt. Diezelfde ouderen die compleet worden vergeten en kaalpgeplukt worden. Ja Seed7, inderdaad krijgen ze een GROTE schop na. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik ben het echt niet met jullie eens. Je hebt zeker een goed opgeleide bevolking nodig voor welvaart, maar uiteindelijk zijn het de buitenbeentjes met visie die die de extra dimensie geven. Wat dat betreft net het Ajax van Cruyff: goede voetballers, maar zonder Cruijff geen absoluut topteam. Vandaar dat dit soort spelers zo idioot betaald worden: het is de sleutel tot succes voor een club. En wij Nederlanders hebben daar moeite mee en willen altijd boven het maaiveld afscheren. 

Nog even terugkomend op mijn cijfers. Mijn vrouw zegt dat je er weinig mee kunt. Bij die boven twee maal modaal zitten inmiddels ook mensen die die gestegen zijn vanuit de middengroep. Deze trekken het gemiddelde omlaag.

Daarnaast nog wat verder onderzoek gedaan. De verschillen in vermogen zijn inderdaad toegenomen de laatste 30 jaar. De oorzaak is de stijging van aandelen en huizenprijzen. Iemand die 30 jaar geleden een huis heeft gekocht en opgeknapt, heeft dat huis in waarde zien stijgen. Maar in feite incasseert hij dat geld pas als hij het verkoopt en niet terugkoopt. Ondertussen moet hij wel hogere lasten betalen dan toen hij het huis kocht: OZB en huurwaardeforfait.

De verschillen in inkomen zijn ook toegenomen. Den Uyl streefde naar een verhouding laagste en hoogste inkomens van 1 op 4, het was 1 op 5/6 en is nu 1 op 8. Ik ga ervan uit uitbijters niet zijn meegenomen. Het is ons niet helemaal duidelijk of dat bruto of netto inkomens zijn en dingen als hypotheekaftrek en toeslagen zijn meegenomen (het gaat natuurlijk om de netto bedragen).  Daarbij is het natuurlijk van belang hoeveel mensen zoveel geld verdienen en hoe lang. Een voetballer maar ook een chirurg heeft een beperkte verdien capaciteit.  Maar waar het voor mij uiteindelijk om gaat is of de inkomensverschillen in een land bijdragen aan het inkomen van de laagstbetaalden: de spelers van Ajax werden er allemaal beter van dat de duurbetaalde Cruyff bij Ajax speelde en toen hij weg ging, gingen de anderen minder verdienen. Is dat nu wat je wilt?

 

Edited by carl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mensen worden van jongs af aan met competitie geconfronteerd Onno. Jij hebt vast en zeker ook op het pleintje gevoetbald en je maakt elkaar daar beter. In de volwassen wereld heb je die competitie ook. Daar is voor mij verder niets op tegen zolang het maar niet de richting van de USA opgaat. Ik heb zelf zeventiger jaren in Engeland gewoond waar heel veel bedrijven overheidsgedomineerd  werden: het was een ineffectieve, inefficiënte, politiek gedomineerde, conservatieve en corrupte bende die ongelooflijk verlammend op dat land werkte. En dat die privatisering in NL doorgeschoten is ben ik zeker met je eens. Maar na 35 jaar overheid ben ik er niet van overtuigd dat al het goede van de overheid komt^_^

Verder denk ik dat er verschil is tussen gevoel en werkelijkheid. Ik weet bijvoorbeeld wel zeker dat ouderen het nog nooit zo goed hebben gehad als in 2017.  Iets voor de tijd dat jij (en ik) je vrij voelde konden ze op een bepaald moment al hun bezit inleveren bij de overheid als ze in het bejaardenhuis kwamen. In zalen van 60/70 mensen zat werkelijk alles door elkaar: zwaar demente en krijsende mensen naast mensen met lichamelijke gebreken en de toiletten stonden vol met pis. Ik kan je de foto's volgende keer laten zien.

Er kunnen veel dingen beter en dat ben verder ik zeker met je eens. En we moeten ervoor zorgen dat het land goed blijft draaien en we het kunnen betalen

Edited by carl

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minutes ago, audiofreak said:

.......................Geen respect voor de ouderen die het land hebben opgebouwd en groot hebben gemaakt. Diezelfde ouderen die compleet worden vergeten en kaalpgeplukt worden. Ja Seed7, inderdaad krijgen ze een GROTE schop na. 

I.d.d. ik heb ook al eens tegen deze vadermoord gefulmineerd. Iedereen in de 2e kamer zou verplicht moeten worden om een halfjaar vrijwilligerswerk te doen op een gesloten afdeling van een zorginstelling voor ouderen. Wietplanten worden beter verzorgd heb ik de indruk. (Dat ligt niet aan het personeel van die zorginstellingen maar aan overheidsbeleid en de beperkte financiën van nu). Het is diep triest en schandalig hoe het in onze moderne samenleving er aan toe gaat met deze mensen die niet meer voor zichzelf kunnen zorgen. Moet er een sportjournalist en schrijver als Hugo Borst aan te pas komen om de 2e kamer wakker te schudden: https://www.alzheimer-nederland.nl/nieuws/alzheimer-nederland-ondersteunt-manifest?gclid=CjwKCAjwqcHLBRAqEiwA-j4AyC3sx-PuDynJ5NCzwjYEKSmzAYg6Wn3AwQ7u7W7Y3SRU4WhDuy-_tBoCfP4QAvD_BwE

Ben helaas bang dat van Rijn niet onder de indruk is. Te ver van zijn bed zoals gebruikelijk

Edited by Pjotr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik hoop zelf ook dat het over een tijdje wanneer ik er rijp voor ben beter is hoor, Peter ^_^ De idee om ouderen in groepjes van 12 te zetten met een verzorger vind ik echt goed. en het werkt ook in de verschillende situaties die ik ken.  Maar er mag zeker meer geld bij en dat zal ook de uitkomst van de kabinetsformatie zijn. Wat ik eigenlijk betoog is, dat het nog niet goed is nu, maar wel veel beter dan 40 jaar geleden.

Edited by carl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dat laatste denk ik zeker. Alex zit in een groep van 8 personen (op hem na allemaal vrouwen!), met een wisselend aantal verzorgers. Gaat het goed? Nee. gaat het slecht? Nee. Maar het gaat stukken beter dan toen hij nog thuis woonde, als ik bij hem ben (dalijk weer) hebben we plezier, heeft hij het naar zijn zin, en ik ook.
En dat was een jaar geleden echt niet zo, meer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dan heeft jouw Alex geluk dat jij hem nog plezier kunt bezorgen. Gelukkig is het niet overal zo droef, zeker in de destijds door de kerk opgezette verzorging.

1 hour ago, carl said:

Ik hoop zelf ook dat het over een tijdje wanneer ik er rijp voor ben beter is hoor, Peter ^_^ De idee om ouderen in groepjes van 12 te zetten met een verzorger vind ik echt goed. en het werkt ook in de verschillende situaties die ik ken.  Maar er mag zeker meer geld bij en dat zal ook de uitkomst van de kabinetsformatie zijn. Wat ik eigenlijk betoog is, dat het nog niet goed is nu, maar wel veel beter dan 40 jaar geleden.

Maar beslist stukken slechter dan 10 jaar geleden. In menig verzorgingstehuis gelden beddagen wegens gebrek aan capaciteit (als gevolg van gebrek aan financiën). In feite komt dat neer als een passieve vorm van "levensverkorting".

Edited by Pjotr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mijn moeder lag hier in een verpleeghuis een jaar of 15 geleden. De mode was toen versterven en dat was heel vervelend. Als je slechter werd moest je met meer mensen op een kamer. En wat er toen allemaal rondliep aan doctoren en psychologen en daarboven moet wel erg veel gekost hebben. Ik vond het ronduit slecht. De nieuwe huiskamer aanpak is goed doordacht maar vergt wel een grote investering in gebouwen en dat zie je overal in Nederland. Heeft gelijk het voordeel dat je beter kan warmte isoleren e.d. Ik zou wel eens willen weten wie dat bedacht heeft - compliment hoor.

Ik ben zeker voor een investering in personeel. Mijn vrouw zegt dat als de verzorgster op 12 mensen versterkt wordt met een leerling, al was het maar voor een bepaald aantal uren, het al vors verbeterd wordt (ze is nu bij haar moeder). Mijn vrouw is in ieder geval zeer tevreden over de verzorging, maar minder op medisch gebied. De kinderen zijn daarom wat extra alert. Als dit systeem overal is ingevoerd behoren we ongetwijfeld weer tot de besten in de wereld. 

Wat ik niet snap Peter is dat ik weet, dat dit op verschillende plaatsen goed loopt en kennelijk op andere plaatsen niet terwijl de financiering per bejaarde toch hetzelfde moet zijn. Zou het eraan kunnen liggen dat ze daar nog ouderwets werken met duur management e.d. dat ten koste van de zorg gaat? Het is wel wat Rutten zegt: we geven alleen geld aan instellingen die het op orde hebben. De bekende manier van ministeries om te dwingen tot reorganisatie.

Edited by carl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0