Jump to content

cd speler aan Jriver of dac ?


prettig
 Share

Recommended Posts

Berg cd's wil ik gaan beluisteren...... en bepalen wat ik rip.

 

Optie 1:

Heb nog oudere marantz dc speler (best aardig).

Optical out naar de optical in dac: maar wat ik niet zeker weet sla ik dan "echt" de interne dac van de speler over ? (want dan is het digitaal naar de dac)

Zo ja dan is dat een mooie en stille optie.

 

Optie 2:

Cd speler (intern of extern van de pc gebruiken), wat mee getest en Jriver leest via een buffer (cd eruit en speelt gewoon door), lijkt bitperfect te blijven is tenslotte puur digitale verwerking (maar ook nog niet 100% zeker). Maar zelfs als dat niet zo is: luisteren ter beoordeling is al erg goed.

Zo ja de beste optie (alleen nog een stille vinden, die pc cd spelers maken herrie), want dan kun je gelijk rippen als die je bevalt de volgende cd spelen via bv. een 2e speler aan de pc.

 

Iemand ervaringen mee ?

Edited by prettig
Link to comment
Share on other sites

Met optical out op de Mararantz sla je natuurlijk de interne dac cvan de Marantz over. Die maakt er immers alleen analoog  van.

Hier met de Olive streamer heb ik ook de keuze uit interne dac, en zowel optical als spdif digitaal uit. Kan ze alledrie tegelijk gebruiken.

 

Op de pc (tamelijk nieuw) heb ik BLu-Ray writer van Asus, en die is heerlijk stil. Gebruik hem weliswaar alleen om DVD's mee te rippen, maar meer dan een licht gezoem hoor ik niet.

Heb nog een oudere pc met wel drie cd/dvd/rom/witer dingen, en die deden het ook stil genoeg. Ik zoek er eigenlijk een nieuw bestaansrecht voor.

 

Eigenlijk geef je zelf al het antwoord. Bevalt de muziek, dan gelijk rippen. Let niet meteen op de geluidskwaliteit, zou ik zeggen. Die kan na het rippen ook nog veel beter.

Link to comment
Share on other sites

Na een jaartje testen. Beide is het nét nièt.  ;) 

 

Als je CD's wil afspelen koop een nieuw modern loopwerk en sluit die met toslink aan je dac.

I.p.v. JRiver en windows Audirvana V3 en Mac.

 

Ik had vandaag een klant en die was lyrisch over zijn nieuwe Cambridge CXC loopwerk.

Terecht, je geloofd je oren niet zoveel muziek er op een CD staat.  :)  

Edited by Tubejack
Link to comment
Share on other sites

Maar zodra ik hem eerst rip en dan afspeel, moet/mag er geen verschil zijn, want dan gaan er bitjes verloren als het anders klinkt.

 

Waar ik inderdaad nog niet uit ben, waarom een waanzinnig mooi en duur loopwerk gebruiken (heb z'n speler gehad en verkocht toen de rips niet slechter klonken) ?

 

Wat voegt dat toe als je gaat rippen..... Zijn bitjes, dus moet perfect zijn.

Link to comment
Share on other sites

Dat is hele oude en foute theorie. Gaat prachtig op voor je pc en informatica, maar klopt niet meer voor muziek.

Daar heb ik inmiddels voldoende ervaring mee om dat met droge ogen te kunnen beweren. Als je daar eenmaal rekening mee houdt, houd je geen droge ogen meer bij het beluisteren van je rips.

Link to comment
Share on other sites

Wat ik eigenlijk bedoel:

- rippen met een standaard pc loopwerk OF

- rippen met een high-end loopwerk

 

Is er verschil?

Want een cd speler met een goed loopwerk klinkt beter (10 tallen kg, super stabiel, super mooie laser, etc.....).

En dan stop ik het schijfje in een ventilator/wiebel loopwerkje van euro 30,- om te rippen en denk dan wat mis ik nu in mijn redenatie!?

 

Dus kunnen we beter rippen met een goed loopwerk?

Link to comment
Share on other sites

Hoe ga je dat doen, rippen met een high-end loopwerk?

Ja is de volgende vraag, want als dat beter is dan is er een weg......eerst weten of dat beter is (al wat op gezocht en meningen zijn daar aardig over verdeeld, waarschijnlijk omdat ze er niet zijn.... Haha).

 

Maar ik vraag me dan af waarom maken we die high-end loopwerken dan en gebruiken we ze NIET om te rippen maar wel om af te spelen?

Link to comment
Share on other sites

Wat ik eigenlijk bedoel:

- rippen met een standaard pc loopwerk OF

- rippen met een high-end loopwerk

 

Is er verschil?

Want een cd speler met een goed loopwerk klinkt beter (10 tallen kg, super stabiel, super mooie laser, etc.....).

En dan stop ik het schijfje in een ventilator/wiebel loopwerkje van euro 30,- om te rippen en denk dan wat mis ik nu in mijn redenatie!?

 

Dus kunnen we beter rippen met een goed loopwerk?

Nope niet mee eens.

Je computter heeft geen controle over het loopwerk en kan dus niet de fouten herkennen en herlezen.

Gebruik je een programma als exact audio copy dan kun je na de rip zien hoe exact de rip was en kunnen zelfs de onleesbare delen van internet worden aangevuld.

Link to comment
Share on other sites

Wat ik eigenlijk bedoel:

- rippen met een standaard pc loopwerk OF

- rippen met een high-end loopwerk

 

Is er verschil?

Want een cd speler met een goed loopwerk klinkt beter (10 tallen kg, super stabiel, super mooie laser, etc.....).

En dan stop ik het schijfje in een ventilator/wiebel loopwerkje van euro 30,- om te rippen en denk dan wat mis ik nu in mijn redenatie!?

 

Dus kunnen we beter rippen met een goed loopwerk?

 

Dan komt alleen dat bitperfect om de hoek kijken. En dat lukt met zo´n wiebelding denk ik ook wel. Hier geen Exact Audio Copy, maar wel een versie van cdparanoia die checkt of er geen leesfouten waren. Gaat het niet tig keer proberen, en haalt ook niks van internet, maar van de 1000 cd's die ik ermee geript heb zal er eens 1tje van worden afgekeurd. Pfoe. Verwaarloosbaar, en oplosbaar, want die ene doe ik dan wel op mijn pc over.

Link to comment
Share on other sites

Ahaaaa dat dacht ik ook al..... Want als z'n wiebelig ding fouten zou maken dan hadden we toch een dik probleem.

Goede software gebruiken is dus het advies.

 

Tja waarom men dan nog dure cd loopwerken maakt !? Volledig overbodig, gewoon simpel ding met ingebouwde on the-fly-ripper naar DAC en klaar. Wellicht iets te simpel gedacht.

Link to comment
Share on other sites

Ahaaaa dat dacht ik ook al..... Want als z'n wiebelig ding fouten zou maken dan hadden we toch een dik probleem.

Goede software gebruiken is dus het advies.

Tja waarom men dan nog dure cd loopwerken maakt !? Volledig overbodig, gewoon simpel ding met ingebouwde on the-fly-ripper naar DAC en klaar. Wellicht iets te simpel gedacht.

Dat goedkope loopwerkje zie je dan ook steeds vaker.

Link to comment
Share on other sites

Ahaaaa dat dacht ik ook al..... Want als z'n wiebelig ding fouten zou maken dan hadden we toch een dik probleem.

Goede software gebruiken is dus het advies.

 

Tja waarom men dan nog dure cd loopwerken maakt !? Volledig overbodig, gewoon simpel ding met ingebouwde on the-fly-ripper naar DAC en klaar. Wellicht iets te simpel gedacht.

 

Ho ho, een audio CD is niet hetzelfde als een data CD. Bij een data CD wordt een veel sterkere foutcorrectie toegepast, 1 fout en software werkt niet meer bv. Bij een audio heeft men er voor gekozen dat een paar fouten niemand hoort. Ik gebruik zelf dBpoweramp dat de meeste CD's in ca. 3 minuten foutloos ript. Ook met audio kan het dus foutloos (of bitperfect). En als dat niet lukt dan helpt even afsoppen meestal.

Link to comment
Share on other sites

Vermoedelijk zijn die dure cd-loopwerken bedoeld voor het afspelen van cd's. En dan is het sowieso wel fijn als ze niet rammelen of  suizen, en (mijn ervaring) maakt het ook uit welk materiaal gebruikt is. Niet voor het bitperfecte, maar het muzikale karakter.

Link to comment
Share on other sites

Dat van de foutcorrectie bij software snap ik uiteraard.

Dat dat met audio een stuk minder is ook, vroeg me alleen af hoe belangrijk de stabiliteit van de speler is bij rippen.

Schijnbaar dus niet zo spannend .... Dus opgelost.

 

Cd speler is natuurlijk veel meer "afhankelijk" van stabiliteit want dat is een stroom van data die er in een keer foutloos doorheen moet.

 

Alleen een stille USB speler zou wel leuk zijn .....

Link to comment
Share on other sites

Wat betreft die PC loopwerkjes, een goedkoop rammel 15 eurie ding kan het meestal wel foutloos. Kost soms wel moeite, maar lukt meestal wel. Aan de andere kant, een duurdere Plextor PX891SAW is wel van een ander kaliber. Is nog een ouder loopwerk speciaal geoptimaliseerd voor kopieer en dupliceerwerk. Is veel degelijker en ook betrouwbaarder. En vooral ook sneller! Heb je echt veel te rippen dan loont het die extra investering wel naar mijn mening. Is alleen moeilijk te vinden. Ik heb de mijne in de VS besteld bij deze tent: http://www.runtechmedia.com/CD-DVD-Blu-ray-Burner.asp?categoryID=200910031003181&subcategoryID=1&subcategory=&Title=Blu-ray-DVD-CD-Burner-Dive=Writer

Edited by Pjotr
Link to comment
Share on other sites

Maar zodra ik hem eerst rip en dan afspeel, moet/mag er geen verschil zijn, want dan gaan er bitjes verloren als het anders klinkt.

 

Waar ik inderdaad nog niet uit ben, waarom een waanzinnig mooi en duur loopwerk gebruiken (heb z'n speler gehad en verkocht toen de rips niet slechter klonken) ?

 

Wat voegt dat toe als je gaat rippen..... Zijn bitjes, dus moet perfect zijn.

 

Ikzelf  ben door een aantal fases gegaan. Met dezelfde vragen die jij stelt en dezelfde logica.  Nu rip ik zelden meer.

Maar draai CD's via een niet te duur CXC loopwerk  En stream momenteel viaQobuz en Tidal. Vind ik veel beter klinken, dan eigen geript materiaal 

 

Gewoon lekker zelf proberen.  :) 

Link to comment
Share on other sites

Ik ga rippen en z'n plextor is helemaal niet duur zag ik (had vroeger altijd plextor, toen maakte het nog heel veel uit welke je had bij cd-rom's en zeker de RW's, nu doet alles het).

 

Als het er 1-op-1 op komt ben ik blij. En ik hang de marantz aan de dac om te selecteren (is tenminste stil).

 

 

Volgende vraag:

Welke rip software ?

Waarom:

- vroeger toen mp3 kwam ben ik al gaan rippen en toen weken bezig geweest om uit te zoeken WELKE encoder te gebruiken, destijds was fraunhofer de beste nu doet alles mp3 goed (alleen mp3 is niet goed dus ook snel mee gestopt)

- dus wellicht geldt dat ook voor lossless encoding (heb het idee dat het weinig uitmaakt)

 

Welke software ?

Link to comment
Share on other sites

Lijkt wel een beetje op mijn Werdegang. Ik had een NAS en twee pc's (een per man) met iets van 3 cd-dingen erin. Mijn indertijd 1300 cd's waren in een mum (vandaar mumsoft ;) ) van tijd geript in ogg-formaat.

Maar de puinhoop qua metadata kon niet groter zijn. Tja, als je van klassiek houdt moet je op de blaren zitten. :(

 

Toen op zoek gegaan naar een streamer met gevoel voor klassiek, en op de Olive uitgekomen. En dat is nu 9 jaar geleden.

Inmiddels iets meer dan 3700 cd's gedaan. Het is een Sisyfus-klus, omdat ik mezelf in de weg zit. Steeds maar cd's bijkopen helpt niet!

 

De software in zo'n oud beestje is natuurlijk niet helemaal met de tijd meegegaan, maar het rippen gebeurt zonder meer foutloos. Alles in FLAC. Heb nog wel eens vergeleken met WAV, qua geluid, maar dat maakte me niks uit. Er zijn er, die daar wel verschil tussen horen. Ik heb wel een vaag idee waardoor dat komt.

Edited by mumsoft
Link to comment
Share on other sites

Ik ga rippen en z'n plextor is helemaal niet duur zag ik (had vroeger altijd plextor, toen maakte het nog heel veel uit welke je had bij cd-rom's en zeker de RW's, nu doet alles het).

 

Als het er 1-op-1 op komt ben ik blij. En ik hang de marantz aan de dac om te selecteren (is tenminste stil).

 

 

Volgende vraag:

Welke rip software ?

Waarom:

- vroeger toen mp3 kwam ben ik al gaan rippen en toen weken bezig geweest om uit te zoeken WELKE encoder te gebruiken, destijds was fraunhofer de beste nu doet alles mp3 goed (alleen mp3 is niet goed dus ook snel mee gestopt)

- dus wellicht geldt dat ook voor lossless encoding (heb het idee dat het weinig uitmaakt)

 

Welke software ?

 

Ik gebruik JRiver media center ook om te rippen. Ik rip in Flac met de standaard instelling (ik dacht niveau 6). Sommige kiezen voor minder compressie, sommigen voor WAV. Minder compressie is prima, de PC zal er minder werk mee hebben dus theoretisch zou het beter kunnen klinken. WAV is ook niet zonder rekenwerk naar de DAC te sturen. Die vraagt tenslotte PCM of soms ook DSD. Ik heb eens in een test gelezen dat het qua rekencapaciteit weinig uitmaakt WAV of Flac. Bij sommige bestanden had Flac meer rekencapaciteit nodig, bij andere de WAV. Iets wat ik niet verwacht had.

 

Bij de thuisdemo's van de audioclub heb ik 16 mensen het verschil tussen Flac, M4a en Aiff laten horen. De meesten kozen voor Flac en een enkeling voor Aiff. Aiff is het Apple fomaat wat vergelijkbaar is met WAV, maar dan wél met tag's.

 

WAV heeft als nadeel dat tag's in de bestanden maar beperkt mogelijk zijn. Je bent dan afhankelijk van de database van Jriver. Met Flac past het er wel allemaal in. Bovendien kun je met Jriver zelf bepalen of er tag's bij moeten en of die in het bestand worden opgeslagen. De mogelijkheden van Jriver zijn vrijwel onbeperkt, maar je moet het wel leren. een echt studieboek is er niet, maar alles staat wel in hun Wiki en daarbij nog veel info in het Jriverforum.

 

Wat tegenwoordig ook erg in opkomst is, is Roon. Ik hoor daar ook erg goede berichten over. Vooral wanneer het gaat om de additionele informatie die met Roon toegankelijk is.

 

Mocht je een keer zien, beluisteren en ervaren hoe ik met digitaal geluid om ga, ben je overigens van harte welkom.

Edited by Hans van Liempd
Link to comment
Share on other sites

ok leuk, heb al heel veel digitaal, maar onlangs ruim 100 cd's gekocht (de audiac demo koffer... zitten mooie cd's bij) en dacht... mooi moment om mijn oude cd's er ook weer een bij te pakken.

 

Vandaar dat ik nu weer eens ga starten om groot deel weer eens opnieuw om te zetten en de oude "meuk" eruit te gooien, vandaar de vragen.

Link to comment
Share on other sites

Om te rippen gebruik ikzelf dBpoweramp: https://www.dbpoweramp.com/ Is niet gratis maar kost ook niet veel. Het is het meest makkelijk, probleemloos en efficiënt te bedienen rip programma wat ik ben tegengekomen. Het kan bovendien converteren naar ieder ander audio formaat wat er is en kan dat voor meerder formaten tegelijkertijd. Dus b.v. lossless naar Flac voor de huiskamer en tegelijkertijd naar MP3 voor je telefoon onderweg. Het geripte resultaat vergelijkt het met een database van eerdere rip resultaten van hetzelfde album. Komen de rip resultaten exact overeen met zeg 20 eerdere rips van anderen dan kun je stellen dat de rip foutloos of bit-perfect is. Daarin is het vrij uniek. Komen de resultaten niet overeen dan kun je kiezen voor diverse andere rip strategieën. Ikzelf laat het dan stoppen en sop even de CD af. In 99 van de 100 gevallen is dat de oplossing naar een foutvrije rip. Het gratis EAC kan dat ook maar werkt minder overzichtelijk en vlot. Verder zoekt het in de meerdere uitgebreide databases naar bijbehorende cover art en metadata (tags).

Edited by Pjotr
Link to comment
Share on other sites

Wellicht niet helemaal duidelijk gevraagd:

- software is een, maar is de gebruikersschil

- die software gebruikt een encoder en de meeste gebruiken lame onderhuids

 

Maar is lame de beste, zijn er betere of is het zover gestandaardiseerd dat het niet uitmaakt? Was al wat gaan uitzoeken, maar lijkt erop dat dat niet veel uitmaakt, maar wellicht wel.

 

Gaat me dus om het stukje encoder software.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...