Jump to content
High-End Forums
Sign in to follow this  
Jeroen Bakker

De set van Jeroen Bakker

Recommended Posts

Ik kan niet voor andere merken spreken, maar ik heb met B&W wel dat ik bij andere speakers duidelijk het B&W geluid herken. Ik heb mijn speakers destijds met overtuiging gekocht en hoewel ik daar nog steeds achter sta ben ik in de loop der jaren wel wat audio wijzer geworden. Nu ik andere soorten geluid heb gehoord weet ik dat ik een bepaald geluid mooier vind dan ander geluid, en B&W is het niet meer. Begrijp me niet verkeerd het is nog altijd genieten.

De laatste versies van de B&W luidsprekers hebben veel minder het typische B&W geluid. Eigenlijk klinken ze helemaal niet meer naar 'n merk. Vooral de 800D3 klinkt fabelachtig natuurlijk. Maar ook de kleine CM6 S2 klinkt prachtig. \

Daar is echt wel het een en ander aan ontwikkeling gedaan.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ik ze op beurzen hoor dan vind ik ze eigenlijk gewoon te perfect klinken. Net een James Bond girl waar geen foutje op te bekennen is. Ik prefereer toch echt de natuurlijkheid van bijvoorbeeld van Blumenhofers.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ik ze op beurzen hoor dan vind ik ze eigenlijk gewoon te perfect klinken. Net een James Bond girl waar geen foutje op te bekennen is. Ik prefereer toch echt de natuurlijkheid van bijvoorbeeld van Blumenhofers.

In hoeveel verschillende settings, op hoeveel verschillende momenten, in hoeveel verschillende luisterruimtes moet je

beide speakers gehoord hebben (of zelfs direct vergeleken hebben) om dergelijke uitspraken te kunnen doen.

 

Leobus en Kappa vinden een KII-Three maar niks en Hans van Liempd, vindt deze speaker juist heel natuurlijk klinken

 

Bij wie moet ik vragen hoe een gitaar moet "klinken"  bij jouw Carl of bij Leobus of bij Hans van Liempd of toch maar

beter een mailtje sturen naar Ritchie Blackmore.......  of toch maar gewoon op mijn eigen oortjes vertrouwen.

 

Ik denk dat ik maar voor het laatste kies  ( ik heb het email adres van Ritchie niet :D )

 

Zeker op zo'n forum als deze, met de wat meer oudere en ervaren "audiofielen" verwacht ik eigenlijk

wel wat meer genuanceerde reacties :o

 

Ik vind een B&W 800D zeer natuurlijk klinken, evenals een Blumenhofer..

Ik vind een Blumenhofer in zijn algemeenheid, wel dynamischer klinken als een B&W

maar hier staan dan weer wat andere pluspunten van de B&W tegenover, m.a.g.

dit op het ene moment, of bij een bepaald genre, ik een voorkeur geeft voor de Blumenhofer

en de ander keer voor de B&W.      

Share this post


Link to post
Share on other sites

Beste VanzomerenG,

 

Het allerdomste dat je zou kunnen doen is niet op je eigen oren vertrouwen. En als je wel op je eigen oren vertrouwt, vorm je natuurlijk een mening. Dat doe ik ook. En net als jij geef ik die mening hier op dit forum. Ik denk dat ik dan altijd wel aangeef of probeer te geven, waar ik die mening gevormd heb. Het is aan jou om dan te bepalen wat mijn mening voor jou betekent. Ik hoop niet dat mensen zich door mijn mening en mijn oren laten leiden. Het kan hoogstens helpen als meerdere mensen dezelfde mening hebben.

Ik persoonlijk heb heel wat meer vertrouwen in de mening van een aantal mensen hier dan bijvoorbeeld de recenties in audiobladen.

 

Groet,

 

Leobus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Toch heb ik door de jaren heen mijn mening over luisteren een aantal keren bijgesteld.

Toen ik rond de 20 jaar oud was, kon er nooit voldoende laag uit de luidspreker komen. Hoog vond ik maar niks. dat vervormde toch altijd als een gek.

Rond de 30 hield ik meer van een rustig geluid. Quad en B&W konden me toen erg bekoren.

Tussen m'n 35ste en 45ste heb ik me nauwelijks met muziek bezig gehouden. Wat achtergrondmuziek was voor mij het best.

Daarna begon ik me voor werkelijkheidsweergave en high-end te interesseren en kwam ik er achter dat resolutie en natuurlijk klinken erg belangrijk werd. Dynamiek werd daarom ook een belangrijk aspect.

 

Voortschrijdend inzicht zal ik maar zeggen. Maar ook passend bij de tijd en stemming. Tussen de 35 en 45 b.v. hadden we drie onzelfstandige kinderen thuis en was ik erg druk met werk. Bovendien een huis met een beroerde akoestiek.

 

Wanneer ik meningen van anderen lees zegt dat alles over de manier hoe die mensen luisteren. En wat hun voorkeur is.  Niks mis mee toch.

Ik heb er alleen een gruwelijke hekel aan, wanneer anderen mij gaan vertellen hoe ik moet gaan luisteren.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maak je geen zorgen Leobus...   ik vertrouw zeker op mijn eigen oren ;)

 

Met termen zoals "natuurlijk" en "neutraliteit"  is het altijd lastig discussieren, omdat deze niet te kwantificeren zijn
en iedereen hier zijn eigen invulling aangeeft. 

 

Ik merk dat vele personen, vaak een uitgesproken voorkeur of aversie voor een bepaalde merken of
technologien hebben (analoog <vs> digitaal) 
- zonder dit goed te kunnen onderbouwen
- gebaseerd op enkele ervaringen
- gebaseerd op ervaringen die niet meer recent zijn
- gebaseerd op vooroordelen
- gebaseerd op andermans oren

terwijl ik meer het standpunt hanteer, dat vele wegen naar Rome leiden met uiteindelijk, allemaal tot bevredigende tot goede resultaten maar
wellicht heb ik inderdaad minder gouden oortjes in vergelijk met vele andere audiofielen :o  (dit beschouw ik zeer zeker NIET als een nadeel)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maak je geen zorgen Leobus...   ik vertrouw zeker op mijn eigen oren ;)

 

Met termen zoals "natuurlijk" en "neutraliteit"  is het altijd lastig discussieren, omdat deze niet te kwantificeren zijn

en iedereen hier zijn eigen invulling aangeeft. 

 

Ik merk dat vele personen, vaak een uitgesproken voorkeur of aversie voor een bepaalde merken of

technologien hebben (analoog <vs> digitaal) 

- zonder dit goed te kunnen onderbouwen

- gebaseerd op enkele ervaringen

- gebaseerd op ervaringen die niet meer recent zijn

- gebaseerd op vooroordelen

- gebaseerd op andermans oren

 

terwijl ik meer het standpunt hanteer, dat vele wegen naar Rome leiden met uiteindelijk, allemaal tot bevredigende tot goede resultaten maar

wellicht heb ik inderdaad minder gouden oortjes in vergelijk met vele andere audiofielen :o  (dit beschouw ik zeer zeker NIET als een nadeel)

Realiseer: 

 

cartoon-acoustics.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

De Atohm ken(de) ik niet. Maar hoewel het een vooroordeel is, want ik heb ze niet gehoord, ben ik toch meer opzoek naar een wat masievere speaker in de kamer. Ik vind mijn B&W's wat 'muffig' klinken (bij gebrek aan een andere omschrijving), ik ben meer op zoek naar een helderder en transparanter geluid. Sonus Faber is zeker een van de gegadigde, ik heb al een aantal verschillende gehoord. Een (andere) vriend van mij heeft een set met Sonus Faber (ik weet even niet welk type) en die heb ik ook al wat keerstjes gehoord.

 

In dit stadium sluit ik nog niks uit.

Ik ken ze ook niet, maar (Sodejuu is wel een guru..)

 

http://www.the-ear.net/review-hardware/atohm-gt1-hd-standmount-loudspeakers

Edited by Duck-Twacy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bij de Atohm zit een beschermkapje op het hoog  en op dat zorgt weer voor kleuring en vervorming ,ook geweldig.

En bij B&W neen ik met een korreltje zout ,is gewoon een marketing speaker waar het totale concept geen reet  van klopt, het enigste bij die hele nieuwe is de midde toner die is nog bruikbaar, ze zijn verstandig omdat neus kegeltjes niet toe te passen.

 

Bij KEF bestaat de conus uit een materiaal en zo hoort het ,maak niks uit welk materiaal, als de speaker conussen maar uit het zelfde materiaal bestaan .

Nadeel van de KEF ,waaier hoogtoner,zobel netwerk en basreflexpijp,dat had beter gekund ,maar ja je kunt niet alles krijgen.

 

Mvg wol, zeikerd wol

De kapjes zitten op beide speaker-units bij Atohm en kunnen zonder probleem eraf gehaald worden. Ze zitten er hoofdzakelijk om kindervingers op afstand te houden. Heb je geen kindervingers in de buurt, speel je gewoon zonder dat dubbele rooster en is de "kleuring" weg.

Share this post


Link to post
Share on other sites

De laatste versies van de B&W luidsprekers hebben veel minder het typische B&W geluid. Eigenlijk klinken ze helemaal niet meer naar 'n merk. Vooral de 800D3 klinkt fabelachtig natuurlijk. Maar ook de kleine CM6 S2 klinkt prachtig. \

Daar is echt wel het een en ander aan ontwikkeling gedaan.

Oh, dat geloof ik zeker. Nu al weer vorig jaar, heb ik nog bij een winkel in Amsterdam een paar mooie B&W's gehoord en op de X-fi ook.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Als ik ze op beurzen hoor dan vind ik ze eigenlijk gewoon te perfect klinken. Net een James Bond girl waar geen foutje op te bekennen is. Ik prefereer toch echt de natuurlijkheid van bijvoorbeeld van Blumenhofers.

Ik kan daar geen zinnig woord op zeggen, ik heb nog nimmer een Blumenhofer gehoord.

Share this post


Link to post
Share on other sites

In hoeveel verschillende settings, op hoeveel verschillende momenten, in hoeveel verschillende luisterruimtes moet je

beide speakers gehoord hebben (of zelfs direct vergeleken hebben) om dergelijke uitspraken te kunnen doen.

 

Leobus en Kappa vinden een KII-Three maar niks en Hans van Liempd, vindt deze speaker juist heel natuurlijk klinken

 

Bij wie moet ik vragen hoe een gitaar moet "klinken"  bij jouw Carl of bij Leobus of bij Hans van Liempd of toch maar

beter een mailtje sturen naar Ritchie Blackmore.......  of toch maar gewoon op mijn eigen oortjes vertrouwen.

 

Ik denk dat ik maar voor het laatste kies  ( ik heb het email adres van Ritchie niet :D )

 

Zeker op zo'n forum als deze, met de wat meer oudere en ervaren "audiofielen" verwacht ik eigenlijk

wel wat meer genuanceerde reacties :o

 

Ik vind een B&W 800D zeer natuurlijk klinken, evenals een Blumenhofer..

Ik vind een Blumenhofer in zijn algemeenheid, wel dynamischer klinken als een B&W

maar hier staan dan weer wat andere pluspunten van de B&W tegenover, m.a.g.

dit op het ene moment, of bij een bepaald genre, ik een voorkeur geeft voor de Blumenhofer

en de ander keer voor de B&W.

 

Tsja, je eigen oren boven alles zou ik zeggen. En natuurlijk is het niet eerlijk als ik wat stellig ben in mijn electrische vs acoustische gitaren uitspraak in relatie tot de Kii. Overigens is het van alle electrische instrumenten maar de vraag hoe ze in 'werkelijk' klinken, al was het maar omdat de versterker waarop deze staat aangesloten al anders is dan die van een ander. Het is dan ook meer zeggend over de acoustische gitaar dan over de electrische. Ik heb de Kii dan ook maar slechts 1 maal gehoord bij een demostratie in Hilversum.

 

Muziek, zoals wij dat in de huiskamer willen als audiofielen is, denk ik, een zo getrouw mogelijke weergave van de werkelijkheid al zal dat altijd (hoe compromiloos ook) een illusie blijven.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bij de Atohm zit een beschermkapje op het hoog  en op dat zorgt weer voor kleuring en vervorming ,ook geweldig.

En bij B&W neen ik met een korreltje zout ,is gewoon een marketing speaker waar het totale concept geen reet  van klopt, het enigste bij die hele nieuwe is de midde toner die is nog bruikbaar, ze zijn verstandig omdat neus kegeltjes niet toe te passen.

 

Bij KEF bestaat de conus uit een materiaal en zo hoort het ,maak niks uit welk materiaal, als de speaker conussen maar uit het zelfde materiaal bestaan .

Nadeel van de KEF ,waaier hoogtoner,zobel netwerk en basreflexpijp,dat had beter gekund ,maar ja je kunt niet alles krijgen.

 

Mvg wol, zeikerd wol

Ik begrijp niet precies wat je zegt, maar het is duidelijk dat je een goed beeld hebt van wat je goed vind. Waar gaat jou voorkeur dan naar uit?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De kapjes zitten op beide speaker-units bij Atohm en kunnen zonder probleem eraf gehaald worden. Ze zitten er hoofdzakelijk om kindervingers op afstand te houden. Heb je geen kindervingers in de buurt, speel je gewoon zonder dat dubbele rooster en is de "kleuring" weg.

Dat hebben veel speakers, zou hebben de mijne een beschermkap tegen katten. Zonder klinkt echt veeeeeeeeeeeeeeeel beter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hier nog een link naar een recensie van de Atohm GT 10 HD:

http://www.puresound.be/atohm-gt10-hd-en-gt20-hd/

Van "de man" himself ;)

 

Overigens die dopjes hebben ook zo hun voordelen, ik heb al 2 keer de domes van mijn Morele supreme moeten uitdeuken (gelukkig heb ik ook nog een reparatie setje domes+coil)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...