Jump to content

Beinvloedt Visuele Informatie Onze Perceptie?


r.a.v.o.n
 Share

Recommended Posts

Ik kook graag lekkere dingen en na onderzoek op universiteiten lijkt het erop dat eten lekkerder kan smaken door bijvoorbeeld de kleur van het servies.

 

Als visuele informatie van invloed is op het waarnemen van de smaak van voedingsmiddelen, zou visuele informatie dan ook van invloed zijn op het waarnemen van geluid?

 

Bron:

http://www.dailymail...rch-claims.html

 

Het onderzoeksverslag:

http://www.flavourjo...tent/1/1/7#sec6

Link to comment
Share on other sites

Ik heb net mijn lidmaatschap bij hififorum.nl opgezegd. Daar zullen ze smullen van dit soort artikelen. Ze zijn daar de mening toegedaan dat er geen verschillen zijn tussen versterkers, CD spelers, etc. Kabels zijn helemaal onzin en dealers zijn boeven die uit zijn op ons geld.

 

Als we toch verschil horen dan maken we ons dat maar wijs, het is dan een vorm van autosuggestie zoals bijvoorbeeld bewezen wordt door een artikel zoals jij nu aandraagt. Je moet een test dan ook blind uitvoeren.

 

Ik ben overigens van mening dat een ieder maar moet doen wat hij zelf goedvindt. Als er mensen tevreden zijn met wat ze hebben dan is dat een groot goed.

 

Het is wel goed als je je bewust bent om goed je oren te gebruiken, maar dat is weer een ander verhaal.

Link to comment
Share on other sites

Natuurlijk is de ervaring/beleving van "iets" (eten, wijn, muziek, een film) altijd afhankelijk van meerdere factoren. Een objectieve waarneming (door een mens) is volgens mij nauwelijks mogelijk (en waarom zou je het willen?).

 

Ik snap overigens niet dat er mensen zijn die op de kast klimmen als ze geconfronteerd worden met het feit dat onze hersenen wat complexer in elkaar zitten dan een multimeter.

Link to comment
Share on other sites

Guest tubejack

Ik snap overigens niet dat er mensen zijn die op de kast klimmen als ze geconfronteerd worden met het feit dat onze hersenen wat complexer in elkaar zit dan een multimeter.

 

:D Die is raak! hahahaha

Link to comment
Share on other sites

Ik heb net mijn lidmaatschap bij hififorum.nl opgezegd. Daar zullen ze smullen van dit soort artikelen.

Integendeel. Op het hififorum zijn velen net zo kortzichtig als velen hear, het enige verschil tussen hear en daar is de benadering. Hear neemt men van alles klakkeloos aan en vertrouwt men op de subjectieve waarneming en daar heeft men vanuit een puur technisch perspectief geprobeerd verschillen te horen tussen kabeltjes, dat is niet gelukt en vervolgens heeft men op basis van metingen geconcludeerd dat het ergens anders aan moet liggen en is men gestopt met zoeken. Vanuit de techneut gezien is dat begrijpelijk, maar als techneut wiens horizon véél verder ligt dat het display van een multimeter vind ik dat niet genoeg.

 

Ik ben nieuwsgierig naar de manier waarop mensen hun omgeving waarnemen, de vraag hoe het komt dat mensen technisch onhoorbare verschillen waarnemen tussen kabeltjes en versterkers vind ik interessant en ik probeer daar een antwoord op te vinden. Zo wil ik graag weten op welke manier de beschikbaarheid van verschillende soorten informatie een rol speelt bij de perceptie van geluid, het snijvlak van akoestiek en psychologie.

 

Een mooi experiment waarmee de invloed van visuele informatie op de perceptie kan worden geïllustreerd vind ik het volgende: Muzikanten brengen emotie in hun spel door allerlei gebaren en bewegingen. Een muzikant die marimba bespeelt kan de tonen langer en korter laten duren door de manier waarop hij een toon speelt. Althans, dat is wat vele muzikanten en muziekliefhebbers denken. Wat blijkt na onderzoek: Die gebaren hebben geen invloed op de lengte van een toon maar de toon wordt wel als langer geïnterpreteerd. Bron: http://www.michaelsc...perception.html

 

Het gaat er steeds meer op lijken dat het brein de perceptie van geluid bewust en onbewust bepaalt op basis van informatie die via verschillende zintuigen binnenkomt. Je kunt dat ontkennen en net als Ruud hier een beetje gaat zitten trollen of je kunt er je voordeel mee doen.

Link to comment
Share on other sites

Maar is het ook niet zo dat dit andersom werkt. ??

 

Je bent met een groep mensen bij elkaar om verschillen te horen. De stemming is er bij verschillende deelnemers op gericht om aan te tonen dat er geen verschil is... Werkt dat ook niet op de andere luisteraars in..??

 

Het valt mij op, dat er bij dergelijke "bewijsvergelijkingen" altijd dezelfde uitkomst is. Geen verschil. Zelfs niet tussen luidsprekers... :wacko:

 

Terwijl er bij spontane vergelijkingen vaak veel mensen hetzelfde ervaren.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Ik vraag me ook af of een gewoon goede installatie (goede speakers, goede versterker etc) in een goede akoustiek en met een goede opname ook wel eens slecht kan klinken in onze oren. Bv als we een hele slechte bui hebben (of een kater oid). Of is dat minder waarschijnlijk? Werkt het makkelijker de positieve kant op?

Link to comment
Share on other sites

Maar dat is toch niets nieuws.

Nee? Als je weet dat chocomel onbewust lekkerder smaakt in een oranje beker, drink je dan voortaan je chocomel bewust uit een oranje beker? Werkt het truukje dan nog? En ook als je alleen maar dénkt dat het oranje beker is? Kun je dat proces bewust sturen? En wil je dat proces ook bewust sturen zodat het net zo lekker smaakt uit een blauwe beker? Ik wel....

Link to comment
Share on other sites

Ik vraag me ook af of een gewoon goede installatie (goede speakers, goede versterker etc) in een goede akoustiek en met een goede opname ook wel eens slecht kan klinken in onze oren. Bv als we een hele slechte bui hebben (of een kater oid). Of is dat minder waarschijnlijk? Werkt het makkelijker de positieve kant op?

 

Probeer als je moe bent eens Ramstein te draaien op luid niveau. Probeer als je hyper bent eens te luisteren naar liefdesliedjes.

Link to comment
Share on other sites

  • Members

Maar is het ook niet zo dat dit andersom werkt. ??

 

Je bent met een groep mensen bij elkaar om verschillen te horen. De stemming is er bij verschillende deelnemers op gericht om aan te tonen dat er geen verschil is... Werkt dat ook niet op de andere luisteraars in..??

 

Het valt mij op, dat er bij dergelijke "bewijsvergelijkingen" altijd dezelfde uitkomst is. Geen verschil. Zelfs niet tussen luidsprekers... :wacko:

 

Terwijl er bij spontane vergelijkingen vaak veel mensen hetzelfde ervaren.

 

:)

 

Het is altijd wel heel knap dat dergelijke personen tijdens beurzen altijd na 10 seconden in de deuropening kunnen constateren ''dat is niks, klinkt thuis beter''... Wanneer ze echter voor een nieuw apparaat op zoektocht zijn moet deze minimaal 2 weken thuis worden geprobeerd voor een goed en deugdelijk vergelijk. Soms zijn die vertoningen bijna zielig te noemen, maar gelukkig hebben ze ook daarvoor een hangplek, zo kan iedereen zijn eigenwaarde behouden...

 

Ik hoor in ieder geval duidelijke verschillen in ruimtes en set-ups die ik goed ken. In onbekende situaties is zoiets idd soms verdomd moeilijk, al helemaal binnen een paar minuten!

Link to comment
Share on other sites

Ik ken geen enkel persoon die niet beïnvloed wordt door zijn omgeving. Anders gezegd: Als je je goed voelt, klinkt het ook goed. Als je in een pestbui zit, klinkt de beste set nog ruk. Alles om je heen heeft gewoon invloed op je waarneming. Dat kan een bord zijn, maar ook een schilderij. Mensen zijn niet vaardig om visuele invloeden van auditieve waarnemingen los te koppelen. Dat is ook een van de redenen waarom blindtesten niet werken. Vergelijk het met proeven. Als je je neus dicht houdt tijdens het eten, smaakt het ook naar niks. Als je verkouden bent, proef je ook niets. Dan kun je in een ui bijten en een appel proeven.

Bovendien zijn mensen die per se dingen met elkaar willen vergelijken in een AB opstelling alleen maar op fouten aan het letten. De sterke punten worden niet waargenomen. Zo ook op een show. Daar zijn de mensen zo kritisch dat ze niet maar de muziek luistern, maar alleen negatieve dingen opvangen. Dit is voor een groot gedeelte uit zelfbehoud. Ze willen hun keuze die ze voor thuis hebben gemaakt kunnen rechtvaardigen.

Link to comment
Share on other sites

Ik hoor in ieder geval duidelijke verschillen in ruimtes en set-ups die ik goed ken. In onbekende situaties is zoiets idd soms verdomd moeilijk, al helemaal binnen een paar minuten!

 

Klopt helemaal. En dan vergeet je nog de muziek die gedurende die 10 sec. gedraaid werd. Misschien was het wel een meegebrachte slechte CD, of juist die opname die een specifieke klank laat horen.

 

Toch hoor ik het meestal snel wanneer het geluid me aanstaat. Is het dynamisch, neutraal, natuurlijk. Bij slechtere weergave is het soms lastig om op de tweede track of een betere luisterplaats te wachten.

 

Maar vaak blijf ik wachten tot de demogever eens wat anders op wil zetten. Maar 20 minuten naar een klassiek luisteren kost mij op 'n show toch ook veel moeite.

 

:)

Link to comment
Share on other sites

Het is altijd wel heel knap dat dergelijke personen tijdens beurzen altijd na 10 seconden in de deuropening kunnen constateren ''dat is niks, klinkt thuis beter''... Wanneer ze echter voor een nieuw apparaat op zoektocht zijn moet deze minimaal 2 weken thuis worden geprobeerd voor een goed en deugdelijk vergelijk.

 

Dat heb ik hier al vaker geroepen Arden. Wat ik echter echt heel erg knap vindt is dat ze ook meteen de oorzaak kunnen aanwijzen, dat ene kabeltje matcht niet. ;)

Link to comment
Share on other sites

Mensen zijn niet vaardig om visuele invloeden van auditieve waarnemingen los te koppelen. Dat is ook een van de redenen waarom blindtesten niet werken.

Het eerste is een waarheid als een koe, het tweede is een verkeerde conclusie.

 

In het eerder genoemde marimba experiment zou niemand blind een verschil waarnemen in de tijdsduur van een "lange" en een "korte" toon en die waarneming zou kloppen omdat die twee tonen even lang duren.

 

In hetzelfde marimba experiment worden in een niet-blinde test wél verschillen in tijdsduur waargenomen terwijl de tijdsduur van de tonen toch echt even lang is.

 

Het enige verschil tussen blind en niet-blind is visuele informatie die kennelijk iets foutiefs toevoegt aan de waarneming. Je zou hieruit dus eerder kunnen concluderen dat niet-blinde testen niet werken.

Link to comment
Share on other sites

Maar is het ook niet zo dat dit andersom werkt. ??

Misschien. Je moet dan wel met een beter voorbeeld komen want de luistertesten die ik heb meegemaakt waren eerder wedstrijden in wie het beste de verschillen kon horen dan bijeenkomsten van sceptici. Er werd vanuit een oprechte nieuwsgierigheid zeer geconcentreerd en toegewijd gewerkt.

 

Dat zo'n luistertest vervolgens een resultaat oplevert wat tegen jouw subjectieve waarneming indruist waardoor jij geheel begrijpelijk met je hakken in het zand gaat is een andere kwestie die mij nog steeds interesseert. Vandaar mijn voortgaande zoektocht.

Link to comment
Share on other sites

 

Het eerste is een waarheid als een koe, het tweede is een verkeerde conclusie.

 

In het eerder genoemde marimba experiment zou niemand blind een verschil waarnemen in de tijdsduur van een "lange" en een "korte" toon en die waarneming zou kloppen omdat die twee tonen even lang duren.

 

In hetzelfde marimba experiment worden in een niet-blinde test wél verschillen in tijdsduur waargenomen terwijl de tijdsduur van de tonen toch echt even lang is.

 

Het enige verschil tussen blind en niet-blind is visuele informatie die kennelijk iets foutiefs toevoegt aan de waarneming. Je zou hieruit dus eerder kunnen concluderen dat niet-blinde testen niet werken.

conclusie kan dus ook zijn dat we ook beeld nodig hebben voor een juiste beleving van de preformens

dat je zonder beeld andere dingen waarneemd zou dan niet juist zijn volgens het idee van de preformer.

Link to comment
Share on other sites

Vandaar mijn voortgaande zoektocht.

 

Is leuk zo'n zoektocht, maar het resultaat vond ik erg teleurstellend. Het is bijna niet voor te stellen hoe beinvloedbaar mensen zijn, het is ongeloofelijk. Ik heb eens een hele zaal naar de rechter subwoofer laten wijzen, want daar kwam volgens hen het laag vandaan, terwijl het gewoon zichtbaar was dat het ding niet aangesloten was. Heb wel vaker gezegd, ik had in een vorige luisterruimte een acoustisch transparante zwarte doek voor m'n set om wat proefjes te doen. Er is nooit een onwetende luisteraar geweest die me kon vertellen wat er speelde, zelfs de grootste hoorn haters konden niet horen dat het om een (redelijk slecht) hoorn systeem ging. Dubbelblind teste zijn tot mislukken gedoemd omdat de deelnemers dat willen, tenzij je de deelnemers eerst heel goed opleid.

 

have fun,

Link to comment
Share on other sites

dat je zonder beeld andere dingen waarneemd zou dan niet juist zijn volgens het idee van de preformer.

De consequentie zou zijn dat alle niet-visuele geluidsdragers inclusief de bijbehorende afspeelapparatuur de vuilnisbak in kunnen. Ze zien je aankomen hear! :D

 

Is leuk zo'n zoektocht, maar het resultaat vond ik erg teleurstellend.

Ik heb soortgelijke ervaringen met beïnvloeding van luisteraars en volgens mij zijn we het redelijk met elkaar eens. Die beïnvloedbaarheid kun je ook in je voordeel gebruiken en dat vind ik niet teleurstellend het geeft juist mogelijkheden.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...